glass manSage
בהחלט הרוב והחלק הקל הוא להבין מה החברה "חושבת" דרך השיקוף בדברים החברתיים: ספרים, אנדרטאות, מוזיאונים, ואחכ גם סרטים ושאר המדיה.
מהצד השני, בוודאי שיש השפעה חברתית מהדברים האלו. בין אם השפעה מתמשכת, של חשיפה לאורך זמן ובין אם השפעה ישירה על אנשים שאחכ יהיו בעלי השפעה.
אתה לא חושב שסטודנט בליגה הקיסוס האמריקאית, שנחשף לתעמולה אנטישמית ואחכ יהיה מושל, מחוקק או סתם בעל חברת ענק לא ישפיע? האם זה רק הוא או הדברים שנחשף אליהם?
בכל מקרה, אני לא צריך לשכנע אותך, אני רק צריך להגיד שהנושא נחקר ואתה מוזמן לא לנחש, אלא ללמוד ואז להחליט בעצמך.
(גם במחקר יש מגוון דעות כמה השפעה ואיך)
לא יזיק לקרוא מחקרים, אבל בטח תסכים איתי שרוב האנשים שקוראים ספרות הם אנשים שכבר גיבשו דעה בשלל נושאים, אני בתור מעריץ של דוסטוייבסקי
יכול להעריץ את הכתיבה אבל להסתייג מהדעות שלו (במקרה הזה אנטישמיות) כי באתי בתור אדם עם דעות משלו, ועדיין להסכים עם דוסטוייבסקי על נושאים אחרים למשל זה שככל שאתה יותר בור, ככה אתה צריך יותר דת שתשמור עליך מעצמך"
אם תטען שספרים/מדיה יכולים להשפיע על קוראים צעירים יותר שיותר נוחים להשפעה, נגיד קוראים לפני גיל 16 אני עוד יכול עם הסתייגות יותר לקבל
(כי גם אז אני חושב שהבית והתרבות שאתה גודל בהם הם הרבה יותר מכריעים על דעה של אדם)
המושל שהבאת, זה שקרא ספרים אנטישמים? יותר סיכוי שאני אאמין שהוא הגיע לספרים האנטישמים האלה כי הוא מראש גדל בסביבה שמעודדת אנטישמיות וקריאה בהם, אנשים בגרמניה הנאצית שהיו אנטישמים לא הפכו לאנטישמים כי קראו תיאורים אנטישמים בספרים של צ'ארלס דיקנס, הם הפכו לאנטישמים כי המשפחה והחברים שלהם עודדו אותם להיות כאלה.
והחוקרת הזאת? בכלל חקרה משהו כל כך אזוטרי כאילו, פאקינג תיאורי ריח? מכל אינסוף הספרים שקראתי, אולי יש רק תיאור ריח אחד שאני זוכר, אצל קפקא של איזו בירה שנשפכה על הריצפה, וגם אז כי הדיון הזה גרם לי להתאמץ להיזכר באיזשהו תיאור ריח שזכור לי מספר, מעולם התיאור הזה לא גרם לי לאיזו דעה קדומה לגבי צ'כים כי קפקא התעכב על תיאור ריח של בירה 😃
בכל מקרה אם יש לך קישור למחקר שאתה חושב ששווה קריאה, אשמח.
