נושא ה-pc הרשמי

[DrKeo]

תקציב? ומה שרד במחשב הקודם? אפשר לנצל מארז/ספק כוח/דיסק קשיח?

[Stick]

מה ששרד מהמחשב זה ה970GTX, שהוא בן שנה.
מעבר לזה כל המחשב כבר בן 4 ונראה לי שזו הזדמנות להחליף חלקים עכשיו כשהוא התפגר.
בגדול הוא פשוט לא נדלק (אחרי תקופה ארוכה שהוא כבר מגמגם באופן בלתי נסבל לעיתים) אז אני מניח שהספק הוא זה שהלך טוטאלית, ובכל מקרה זו נראת לי הזדמנות להתחלה חדשה.
מארז כמובן שניתן למחזר, אבל מעולם לא היתה לי בו מערכת קירור כלשהי.
דיסק קשיח אני רוצה להביא 1TB חדש, לא נראה לי שאוסיף SSD להוצאה הנוכחית (אולי בעתיד).

בקשר לתקציב, אני מחפש מחשב שיהיה מחשב גיימינג סולידי שנבנה סביב ה970GTX, עם אופציה לשדרג את הכרטיס בלבד במחזור החיים שלו (כמו במחשב הנוכחי בו עברתי מ760 ל970 לפני שנה).
את הכרטיס כאמור כבר יש לי, ככה שאפשר טיפה לשחרר את התקציב בחלקים הנותרים.
בגלל שהמחשב לא עובד בכלל ואני רוצה למהר עם הקנייה אז אני מניח שעד 3,000 ש"ח אני מסוגל להוציא מהיום למחר בלי בעיה, אבל אין לי מושג אם זה נחשב הרבה או מעט בהתאם לבקשה שלי (לא מבין בזה כלום), בכל מקרה אני קודם כל מחפש מחשב שיעמוד ברמה של הGTX970 ואין טעם סתם להשתגע ולהביא מחשב יקר שישאר מאחור בגלל הכרטיס הבינוני, או להתקמצן ולהביא מחשב שלא בכל זאת ירגיש לי כשדרוג מול המחשב בן ה4 שהיה לי. אני אשמח אם תגיד לי כמה בערך מחשב כזה אמור לעלות ותקציבית אני אסתדר לפי זה.

[omerkot]

3000 שקל זה סכום סביר בהחלט לאחלה מחשב, אם לא צריך כרטיס מסך ומסך.
תבחר אם אתה הולך על i5 או ryzen 5 ותרכיב לך מחשב מתאים רצוי עם 16GB זכרון (אחרת יהיו משחקים שיעשו בעיות). אני מאמין שתצליח לדחוף בסכום הזה גם SSD של 128GB או יותר וSSD הוא רכיב שתורם המון למהירות של המחשב בפעולות שגרתיות כך שלא הייתי מוותר עליו בכזו קלות.

[DrKeo]

Screen Shot 2017-07-27 at 14.44.59.png (430.57 KiB) נצפה 12171 פעמים

עשיתי את זה לפני שכתבת את ההודעה. המחשב הזה לא בנוי ל-OC בשום צורה, זיכרון 2400MHZ יחנוק כל אקסטרה ביצוע בOC של המעבד כך שאם אתה חושב לכיוון צריך לשנות לוח וזיכרון. הלוח הזה ממש אחלה ועם כניסה של USB-C שהיא חובה בשנים הקרובות כשהכל יהפוך להיות USB-C. המעבד כנראה OVERKILL, הוא נועד למניעת גמגומים במשחקים אבל בקלות אפשר לעבור ל-I5 ולחסוך 400 שקלים או לרייזן שיפציץ בחלונות ואפליקציות אבל בגיימינג הוא קצת חצי כוח. אפשר ללכת על חברה פחות ידועה של זיכרון ולחסוך 100 שקלים או לרדת ל8GB ולחסוך 300 שקלים.

בספק לא הייתי יורד והלוח אם ממש אחלה כך שהייתי לוקח אותם בתור העוגן וממשיך משם אלה אם אתה רוצה רייזן ואז וצריך להחליף לוח אם. אם אתה הולך לכיוון רייזן הייתי אומר 1600X שעולה בסביבות 1200 שקלים כולל קרור ויש לו מהירות שעון סבירה לגמרי ו-12 ת'רדים שזה מעל ומעבר לדור הזה. על 1700 לא הייתי ממליץ, אולי הוא מתומן אבל המהירות שעון שלו נמוכה מה1600X כך שהוא יעלה לך 300 שקלים יותר מ1600X וברוב המשחקים תקבל ביצועים פחות טובים.

[Stick]

תודה רבה! עזרת לי מאוד, אני אבנה משהו על בסיס מה שהבאת.
אגב, באיזה אתר הרכבת את זה? המחירים זולים יותר ממה שהצלחתי למצוא באתרים שאני מכיר.

[DrKeo]

פלונטר. אומרים שהשירות שלהם די קקה (מעולם לא הייתי זקוק לשירות אצלם) והם בייסיקלי מחסן, לא חנות, אבל אם צריך חלקים בודדים אז הם ממש זולים.

[omerkot]

עם יד על הלב המעבד הוא אוברקיל. שירד במעבד ויקנה SSD, זה חשוב הרבה יותר.

[DrKeo]

עוד שלוש שנים יצאו קונסולות עם רייזן, אם הוא מתכנן לגרור את המחשב הזה שנים אז הוא צריך לפחות להיות מוכן לזה. בכל מקרה אפשר לרדת ל-I5, החלטה שלו, זה יחסוך לו איזה 300-400 שקלים.

[Stick]

תגידו, מאוורר למעבד או בכלל איזה קירור למחשב זה משהו שצריך לקחת בחשבון?

[Klayman]

צריך שיהיה קירור כלשהו למעבד. רוב המעבדים הנוכחיים לא מתחממים בטירוף, אז אל תשתגע יותר מדי. אם אתה מרכיב את המחשב לבד, אז כדאי לקחת קירור עם הרכבה קלה יחסית, כי יש כאלה שזה שיט רציני להרכיב לבד.

[DrKeo]

אם אתה הולך רייזן, הוא מגיע עם קירור נהדר. אם אתה הולך אינטל, תקנה את גרסת הTRAY שמגיעה ללא קופסה וקירור ותקנה קירור ב-70 שקלים.

[omerkot]

כבר דיווחתי פה על זה שהרייזן 1600X שלי הגיע עם קופסא ללא קירור בכלל... בכל מקרה זו לא תוספת רצינית.

[DrKeo]

יש אותם עם ויש בלי, תלוי מה קונים.

[Baba Yaga]

Screen Shot 2017-07-27 at 14.44.59.png

או לרייזן שיפציץ בחלונות ואפליקציות אבל בגיימינג הוא קצת חצי כוח.
.

עוד שלוש שנים יצאו קונסולות עם רייזן, אם הוא מתכנן לגרור את המחשב הזה שנים אז הוא צריך לפחות להיות מוכן לזה. בכל מקרה אפשר לרדת ל-I5, החלטה שלו, זה יחסוך לו איזה 300-400 שקלים.

סתם מתוך עניין, אם הרייזן פחות טוב למשחקים למה שקונסולות ישתמשו בו? שיקולי עלות בלבד?

[DrKeo]

שלוש סיבות. הראשונה היא שamd מוכנה לרדת לזנות במחיר, השניה היא שאין בעיה כשכותבים את המשחק מאפס על הברזלים במיוחד למעבד. בחלונות רוב המשחקים מעדיפים brute force של מהירות שעון גבוהה והמהירות שעון של amd נמוכה. הסיבה השלישית היא שרק הם מיצרים מעבד ו-gpu על אותו סיליקון מה שגם מיריד עלויות וגם מפשט את ההליך יצור. להבנתי בסדרת רייזן הסיבה השלישית כבר לא רלוונטית.

תאמין לי שסוני ומיקרוסופט היו מעדיפות את היעילות של nvidia בקופסאות הקטנות שלהם. ה30-40 אחוז פחות חום וצריכת חשמל היו עושים למהנדסים שלהם חיים הרבה יותר קלים.

[DrKeo]

שמועוצ על סדרה 8000 של אינטל באוגוסט. מאוד מעניין כי ה8700k אמור להיות משושה ב4.7ghz מה שיהפוך אותו למעבד גיימינג האולטמטיבי.

[swym]

סתם מתוך עניין, אם הרייזן פחות טוב למשחקים למה שקונסולות ישתמשו בו? שיקולי עלות בלבד?

1) אם אתה מתכנן קדימה אז הרייזן דווקא עדיף למשחקים. מנועי משחק ישנים לא ידעו להשתמש בריבוי ליבות של הCPU כמו שצריך, אבל זה משתנה במשחקים חדשים וזה היתרון המרכזי של הרייזן על פני מעבדי ה-i המקבילים.
2) הסיבה שיצרניות הקונסולה משתמשו בAMD היא שלAMD יש חטיבת semi-custom שמייצרת להן לפי דרישה את כל הצ'יפסט מהמעבד עד כרטיס המסך. לאינטל אין פיתרון דומה, ובנוסף היא גם לא כל כך יודעת לייצר כרטיסי מסך נכון להיום - ככה שאם יצרנית קונסולה תבחר בה למעבד שלה היא תצטרך למצוא פיתרון אחר לעיבוד הגרפי. לNvidia יש את הTegra (שהסוויץ משתמשת בו) בתור פלטפורמה ליצרניות קונסולה, אבל כח העיבוד שם חלש משמעותית נכון להיום (זה פיתרון שיועד בעיקר להתקנים ניידים ולתעשיית הרכב).

[DrKeo]

להתחשב בזה שהרייזן הכי יקר, 1800X שעולה 2200 שקלים, לא מצליח לנצח אפילו במשחק אחד את ה7700K שעולה 1450 שקלים, לא הייתי ממהר כל כך להבטיח לסטיק ביצועים למשך זמן מהרייזן. משחקים הם מולטי ת'רדינג כבר שנים. ל360 היו 4 ת'רדים, לפס3 היו 7 ולONE והפס4 יש 8. בשוק הPC לפחות 4 ת'רדים זה כבר סטנדרט של שנים, יותר מ-10 שנים האמת. ועדין, brute force של מהירות שעון עדין מנצחת לצערנו. יום אחד מולטי ת'רדינג ינצח אבל זאת הבטחה שנזרקת לאויר כבר 12 שנים ולא הייתי ממליץ לאף אחד לקנות מולטי קור על גבי מהירות שעון לגיימינג.

[DrKeo]

דליפת תמחור של ווגה:
AMD Radeon RX Vega 64 Air: $499
AMD Radeon RX Vega 64 Air Limited Edition: $549
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid : $599
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition : $649 [UPDATED $649/$699]
AMD Radeon RX Vega 56 : Pending [UPDATED $399]

כלומר יש פה ביצועים של בין 1070GTX ל1080GTX ב500$, לפחות לפי הדליפות. או במילים אחרות, כרטיס כורי קריפטוקורנסי.

[omerkot]

לעניין רייזן והדור הבא, אני לא בטוח אבל צריך להכיר את ההיסטוריה ואת התעשיה...

בעבר, כשחברה רצתה לפתח מכשיר חדש היו לה הרבה מאוד אופציות. סגה שילבו מעבדים של מוטורולה (האמריקאית) ואח"כ NEC (היפנית), נינטנדו עבדה עם מעבדים של RICOH וNEC (היפניות) ולסוני בכלל היתה תשתית עצמאית של ייצור מעבדים כשהיא ביססה אותם על התכנון הבסיסי של MIPS (חברה אמריקאית שמכרה תכנונים של מעבדים מורכבים יחסית לצורך ייצור במקום אחר בדומה לARM הבריטית ששולטת היום בתחום המעבדים לסלולר).
שני דורות אחורה, העסק כבר התחיל להיות מסובך יותר וכבר היה צריך להשתמש במעבדים מורכבים הרבה יותר בשביל לעמוד בתחרות. סגה הוציאה את הדרימקאסט שמטעמים עסקיים היה מבוסס על מעבד מתכנון של היטאצ'י בשילוב GPU של NEC, שילוב שהיה החלש ביותר ומת אחרי זמן קצר תוך שהוא מושך איתו את סגה לתהום. סוני ייצרה מעבד MIPS עצמאי בשילוב ארכיטקטורה משונה וחריגה שהקשתה מאוד על המפתחים בעוד שנינטנדו הלכה לIBM ולATI ורכשה מהם CPU (מבוסס PowerPC) וGPU במבנה קונבנציונלי שהיה נוח לפיתוח והציג ביצועים טובים. מיקרוסופט, שהחליטה להכנס לתוך העולם הזה בפעם הראשונה, רצה לשוק עם הXBOX שהיה בסה"כ PC סטנדרטי עם מעבד של אינטל וGPU של NVIDIA. הXBOX היתה הקונסולה החזקה ביותר בשוק והנוחה ביותר לפיתוח אבל אינטל וNVIDIA אנסו את מיקרוסופט, לא הסכימו להוריד מחירים ומיקרוסופט נאלצה להרוג את הXBOX המקורי כעבור 4 שנים.
בדור הקודם, מיקרוסופט החליטה לעשות נינטנדו ולפתח קונסולה על בסיס מעבד של IBM וGPU של ATI. זה היה חכם עסקית כי שתי החברות האלה היו חבוטות... מבחינת IBM, השוק למעבדי הPowerPC שלהם, שנועדו לכבוש את עולם הPC ולהוריד את אינטל מגדולתה, הצטמצם לכדי גיימקיוב וATI בקושי הצליחה להתחרות בNVIDIA (וגם נמכרה שנה לאחר מכן לAMD, מכירה אירונית לנוכח זה שAMD היא ה"זנב" של אינטל שחי בזכות IBM שכפתה על אינטל ספק נוסף למעבדי הX86 שהיא רכשה עבור מחשבי הPC שהיא פתחה ושנים אח"כ ניסתה להרוג עם מעבדי הPowerPC המדוברים...). משום ששתי החברות האלה היו במצב על הפנים, הן נתנו למיקרוסופט תנאים נהדרים ובכלל זה היו מוכנים למכור לה את התכנון עצמו תוך שהם מאפשרים למיקרוסופט לייצר את המעבדים האלה בעצמה אצל חברות צד ג'. מיקרוסופט שמחה נורא שכבר אי אפשר להחזיק אותה בגרון אבל מהר מאוד למדה על בשרה שיש מרחק גדול מאוד בין תכנון של מעבדים לייצור המוצלח שלהם (כשהמעבדים בכל הדורות הראשונים של ה360 התפגרו לחלוטין בתוך זמן קצר וחייבו שפיכה של מיליארדים לצורך תיקון הבלאגן). נינטנדו החליטה שהיא כבר לא ממש במשחק והפליצה את הWII שבסה"כ היתה גיימקיוב משודרג על בסיס אותה פלטפורמה ישנה של AMD וATI וסוני, כמו סוני, החליטה שהיא עושה את הדברים אחרת ומפתחת פלטפורמה ייחודית עם סופר מעבד מייצור עצמאי (מבוסס PowerPC) שלא צריך בכלל GPU כשברגע האחרון היא הבינה שהמכשיר שלה הולך להיות פלופ ותפרה לתוכו GPU של NVIDIA. סוני שוב מצאה את עצמה במקום שבו המכשיר שלה היה מוזר ומסובך יחסית לפיתוח.
בדור הנוכחי העסק התנוון, סוני הבינה שהיא משקיעה הון עתק בפיתוח פלטפורמות שרק מקשות על פיתוח משחקים מבלי לספק שום יתרון אחר. מיקרוסופט הבינה שהיא מצד אחד לא צריכה להיות פראיירית אבל מהצד השני היא גם לא יצרנית מעבדים אלא חברה תוכנה שמכירה בעיקר מחשבי PC סטנדרטיים. שתי החברות מצאו שותפה בAMD, שבינתיים רכשה את ATI וביחד היו חברה חבוטה במיוחד שלא ממש מצליחה להתחרות לא באינטל בעולם הPC ולא בנבידיה בעולם הGPU. כמעט כל השוק של AMD היה מורכב מהקונסולות האלה והיא היתה נואשת לספק להם בזול ובתנאים מצוינים מעבדים משולבים בGPU שנתנו פתרון מספק לשתי החברות (למרות שהוא היה נחות משמעותית מהמקובל בעולם הPC). נינטנדו כבר לא ממש במשחק הזה כשהיא שוב מוציאה קונסולה מבוססת גיימקיוב משודרג (ועדיין, על בסיס אותו שילוב של מעבד PowerPC וGPU של ATI).
לעניין הדור הבא, זה תלוי. מצד אחד לAMD יש סוף סוף, אחרי המון שנים, מתחרה ראוי למעבדים של אינטל בדוגמת הרייזן כשלכל החברות היום יש נסיון טוב עם AMD שמספקת להם פתרון תפור וסגור לחלוטין.
מהצד השני אינטל נשארה מחוץ למשחק ובמקביל, לאינטל יש צרות אחרות כששוק הPC כבר לא מה שהיה, כל נסיונות הכניסה שלה לעולם המובייל כשלו (כשלאחרונה היא גם הרגה את מעבדי האטום) וAMD מתחילה לזנב שוב. לגמרי לא מן הנמנע שאינטל תעשה מהלך ותציע מעבדים בתנאים הגונים. אינטל מסוגלת לייצר מעבדים משולבי GPU, בין אם באמצעות IP של GPU מחברות אחרות (ואינטל כבר עשתה דברים כאלה במעבדי אטום למשל) ובין אם תוך שימוש בטכנולוגיות הגרפיקה שלה (שכבר די מסוגלות להגיע לרמה הנדרשת, רק שאינטל מעולם לא חיפשה לקחת אותם לשם כי לא מתאים לצרכי השוק שלה במונחי הספק והשלכות תרמיות). צריך גם לשים לב שNVIDIA חזרה לשוק עם הswitch תוך שהיא קורעת את הברית ארוכת השנים של נינטנדו עם IBM וATI... אפילו NVIDIA ידעה להיות אטרקטיבית כדי לא לאבד את השוק, למרות שמצבה די טוב.

[Uncle Pey'j]

יופי של הסבר,החכמתי ונהניתי לקרוא. לאחרונה,אולי בעקבות הלימודים,התחלתי להתעניין יותר ויותר בסיבה למה לפתח ל-PS3 היה עסק כל כך מסובך וממש התחלתי לחפור במידע שיש על האריכטקטורה של ה-CELL ועל הסוגי זכרונות השונים שיש בקונסולה (כל עניין ה-XDR למשל שלא ממש הבנתי..מדובר בסוג שונה של RAM מ-DDR/GDDR? אוף טופיק אבל אם מישהו יודע..). תכנון של קונסולה די מרתק בעיניי וכיף לראות שיש פה חבר'ה שאפשר ללמוד מהם בעניין.

[DrKeo]

ה-XDR שהיה בפס3 היה סוג של DRAM, מאוד דומה למה שמיקרוסופט השתמשה ב360 ובONE כ-cache (לא כזיכרון ראשי). הפס3 פצלה את הזיכרון שלה לשתיים, 256MB של XDR (שהוא המקביל ל-DDR בPC) ו-256MB של GDDR3 (שהוא המקביל לזיכרון של כרטיס המסך ב-PC). מצד שני מיקרוסופט עשתה ארכיטקטורת זיכרון נהדרת, 512MB של GDDR3 שחולק על ידי המפתחת כרצונה. מכאן נבעה הבעיה העיקרית בפס3, בזמן שב-360 מפתחת יכלה לחלק את ה512MB איך שהיא רצתה, בפס3 היא הייתה תקועה עם 256MB זיכרון ו-256MB זיכרון וידאו לא משנה מה. משחקים זוללי זיכרון כמו GTA או המשחקים של בת'זדה נאבקו קשה מאוד לרוץ על הפס3 בגלל זה. בפס3 הם היו צריכים לדחוף הכל ב-256MB בזמן שב-360 הם יכלו לדומה להקצות 300MB זיכרון ולהשאיר לכרטיס מסך רק 212MB.

בנוסף לארכיטקטורה המאוחדת של ה-360 שהכילה 512MB, היה למיקרוסופט 10MB של ESRAM שהוא סוג של DRAM, בדיוק כמו הXDR של סוני, ששמש בעיקר כ-frame buffer. מאוחר יותר סוני העתיקה את הארכיטקטורה עם הפס4 כשהיא עשתה 8GB של זיכרון GDDR5 מאוחד, בדומה ל-512MB זיכרון GDDR3 מאוחד של ה-360. מיקרוסופט עשו את הטעות הקולסאלית ושמו DDR3 בתור הזיכרון המאוחד של הONE, זיכרון שמשרת יותר טוב את המעבד מאשר כרטיס המסך. כנראה שהטעות הזאת נעשתה בגלל הפוקוס של הONE בתחילה דרכה, מכונת מולטי מדיה. ברגע שטעות ה-DDR3 שולבה עם DRAM קטן מדי למשחקים מודרנים ב-1080P, נוצרה לך בעיה. גם ב-ONE ה-DRAM נועד ל-frame buffer, בדיוק כמו ב-360, אבל מאחר ובדור החדש כמות וגודל הבאפרים עלתה ביחס לעליה הקטנה ב-DRAM שך הONE, מ-10MB ל-32MB, מיקרוסופט נתקעו עם cache קטן מדי ומפתחים נתקעו עם זיכרון לא מספיק. יש לבעיה הזאת כל מני פתרונות אבל אחד הקלים ביותר הוא לרדת ברזולוציה, 900P במקום 1080P, וכך להקטין את ה-buffer. מכאן הגיעה הבעיה הקשה של 900P על הONE וזה לא שהGPU שחלש ב-40% מזה שבפס4 עזר. הסיבה ל-ESRAM הקטן ב-ONE היא פיזית, פשוט אין מקום על ה-APU (השילוב של הCPU והGPU) לעוד צ'יפים של ESRAM. כלומר כדי להוסיף עוד ESRAM מיקרוסופט הייתה צריכה לחתוך בCPU ובGPU מה שהיה עושה קונסולה חלשה עוד יותר.

בהמשך למה שעומר אמר על הפס3, סוני חשבו בתחילת הפיתוח של ה-CELL שהצ'יפ יוכל לשמש גם כ-GPU. כלומר סוני תכננה לשים שני מעבדי CELL בתוך הפס3, אחד כ-CPU ואחד כ-GPU. אם את זוכר, במקור הפס3 הייתה אמורה לצאת ב-2005 והכשל של הCELL לתפקד כ-GPU היא הסיבה לדחיה הגדולה. באמצע 2005 סוני הבינה שה-CELL לא מצליח לתפקד כ-GPU ונאלצה לזחול על ארבע ל-NVIDIA. כמובן ש-NVIDIA נצלה את הלחץ של סוני וכך סוני נתקעה עם GPU חלש משל ה-360 שעלה לה יותר מלמיקרוסופט.

הפס3 הייתה הגדרה של brute force. היה לה זיכרון מהיר בצורה קיצונית אבל המפתחים נתקעו רק עם 256MB ממנו. היה לה מעבד חזק במיוחד אבל הוא היה קשה לפיתוח והיה מוצמד אליו GPU חלש מדי לקונסולה, דבר שהפך אותה לחומרה לא מאוזנת. ה-360 הייתה סוג של פאר היצירה, הם הצליחו ב-300$ פחות מסוני ליצור קונסולה חזקה באותה מידה אך ורק על בסיס תכנון חכם.

[omerkot]

אם אנחנו כבר משועממים ובשוונגים של כתיבה אז כמה הערות לגבי זכרונות.

בלי קשר לכל השמות המפוצצים, DRAM זה DRAM, זה מערך ענקי של קבלים קטנטנים כשכל קבל כזה אוגר ביט מידע. הקבלים האלה מחוברים לרשת של מוליכים שמנוהלת על ידי מעגל בקרה (בקר) שמורכב מרכיבים לוגיים, אחראי לתחזק את כל העסק הזה ומדבר עם העולם החיצוני.
כמו כל זכרון אחר, בלי קשר לסוג, לא ניתן לגשת למאגר המידע הזה בבת אחת ובמקביל (זה בין היתר היה מחייב להוציא מהצ'יפ שלו מיליארדי רגליים... ) ולכן הגישה מתוכננת להתבצע בנתחים קטנים, בקבוצות של קבלים שמוגדרות כ"word" כשבעשרות השנים האחרונות, מילה כזו היא בד"כ קבוצה של 32 ביטים של מידע (שמקבילים ל32 קבלים או מעט יותר אם קיימת בקרת שגיאות).
לDRAM יש יתרון אדיר במובן זה שכל ביט נאגר ביחידת שטח מצחיקה ולכן אפשר לדחוס אותם בצורה קיצונית ולקבל נפחי אחסון גדולים אבל יש לו כמה חסרונות בולטים ובשביל להבין אותם אפשר להסתכל על כל קבל כזה כמו מיכל מים (אלקטרונים) שכל הזמן דולף. אם אנחנו רוצים לכתוב אליו, אנחנו צריכים למלא או לרוקן אותו (בהתאם לביט שהיה בו והביט שרוצים לכתוב אליו) כשמילוי וריקון של מים זה תהליך שלוקח זמן... אם אנחנו רוצים לקרוא את מה שיש בו אנחנו צריכים לפתוח את הפקק ולבדוק מה יוצא תוך ריקון פוטנציאלי של המיכל אבל גם אם אנחנו לא עושים כלום, משום שכל המיכלים דולפים באגרסיביות, תוך זמן קצר הDRAM יאבד את כל המידע שאגור עליו (AKA זכרון "נדיף"). מהטעם הזה לבקר של הזכרון יש לא מעט עבודת ניהול ותחזוקה כשהוא חייב כמה פעמים בשניה לקרוא ולכתוב מחדש את התוכן של הזכרון בזמן שהוא מנהל תקשורת עם העולם החיצוני שלא יכול להיות חשוף לתחזוקה שלו כשמלכתחילה אנחנו זוכרים שכל קריאה היא הרסנית ומחייבת כתיבה מחדש ושכל כתיבה וקריאה זה תהליך ארוך.

SRAM הוא לא DRAM. כל ביט בSRAM שמור בתוך מעגל חשמלי לוגי פשוט יחסית (SR latch) אבל כזה שעדין תופס שטח שהוא לפחות גדול פי 10 מזה של ביט DRAM, מה שגם הופך אותו לרגיש הרבה יותר לתקלות ייצור וכל הדבר הזה מתרגם לעלות גבוהה מאוד. מהצד השני, ביט SRAM הוא לא מיכל שצריך למלא ולרוקן אלא יותר כמו דגל שאפשר להרים ולהוריד ולכן הכתיבה שלו היא תהליך שלוקח מעט מאוד זמן (מהירה בהרבה מכל תהליך אחר שקורה מסביב), הוא לא נדיף, הקריאה שלו מיידית ולא הרסנית כשכל זה מתורגם לזכרון מהיר בצורה קיצונית שלא מהווה חסם שמעכב תהליכים אחרים שקורים ברקע. עדיין, כמובן, הגישה אליו היא ביחידות של "word".

ועכשיו מעט הנדסה, היסטוריה וביזנס. עד תחילת שנות ה90, זכרונות DRAM פעלו בהתאם להגדרות שקבעו יצרני המעבדים/מחשבים ויוצרו במטרה לעמוד בפרמטרים החשמליים והתרמיים ובממשק שנקבע עבורם. בתחילת שנות ה90 עלה הצורך לעשות סדר ולייצר סטנדרטיזציה שתאפשר מצד אחד ליצרני המחשבים והמעבדים לתכנן אותם באופן מסוים ואת יצרני הזכרונות לתכנן זכרונות תואמים כשכולם מחויבים לתקן. התקן הבסיסי נקבע ע"י אינטל, אומץ על ידי ארגון התקינה הרלוונטי של חברות המוליכים למחצה (JEDEC) ומאז ועד היום הארגון מוציא תקנים רלוונטיים מעודכנים DDRx ,GDDRx וHBMx שלוקחים בחשבון את התקדמות הטכנולוגיה ואת הצרכים. בהקשר הזה ההבדל בין DDR לGDDR וHBM הוא הנדסי בלבד כשהאחרונים מכיל בקר שמאפשר קריאה מקבילה של יותר מילים במקביל. עבודה מקבילית כזו היא דבר שיש בו המון הגיון כשמדובר על פעילות של כרטיסי מסך שכל הזמן צריכים ליצר ולשנע כמויות אדירות של מידע במקביל אבל זה מאוד לא רלוונטי למעבד הראשי שלא צריך ולא מסוגל להתעסק עם נתחים כל כך גדולים של אינפורציה.
פחות או יותר במקביל לתהליך הזה ובאופן עצמאי ממנו, הוקמה חברה פרטית בשם RAMBUS שהחליטה להגדיר בעצמה תקנים לזכרונות DRAM מתקדמים יותר שלפעמים גם אומצו על ידי יצרניות שונות (RDRAM, XDR ושות) ובעיקר רשמה פטנטים ותבעה את כל העולם ואשתו (בהצלחה מוגבלת). זו לא טכנולוגיה אחרת אלא רק ניצול של העובדה שארגון תקנים הוא גוף בירוקרטי ואיטי שמגיע להסכמה ופשרות בין המון יצרנים שונים עם אינטרסים שונים ומשונים בעוד שחברה מסחרית אחת היא גוף בלתי תלוי שיכול להגדיר מה שבא לו אבל חייב לעבוד קשה מאוד בשביל לשכנע מישהו להשתמש במוצרים הלא סטנדרטיים והיקרים שלו.

[DrKeo]

מי אחראי על הכפתור לייק?

[Baba Yaga]

באמת חסר פה כפתור כזה...