ת׳רד Valve הרשמי

כשכ''כ הרבה משוק ה-PC אוכל את הראש על ''נמות ולא נתקין לאנצ'ר אחר!'' או ''חבל ש Alan Wake 2 לא יצא למחשב!'', אין כ''כ מה לעשות. ואלב ניצחו.

זו הסיבה שאני מעדיף לקנות מחנויות אחרות כל עוד המחיר זהה לסטים. כמובן שהרבה פעמים הוא נמוך יותר בזכות הטבות שונות.
אין לי צורך בפיצ'רים הרחבים יותר של סטים.

טיפה בים, אבל זו הדרך הקטנה להביע מחאה. לא שאפיק או GOG (כבר לא בבעלות CD Project נכון?) צדיקות גדולות, אבל לפחות בשוק הזה הן הוגנות יותר

כן, GOG נקנתה על ידי הפאונדר המקורי שלה בדצמבר, כבר לא שייכת ל-CDPR. אבל CDPR עדין מאוד בקטע שלהם, זה הכל היה ברוח טובה ולהבנתי גם המשחקים הבאים שלהם הולכים לככב שם כמו בעבר.

סטים היא לא רק חנות, היא פלטפורמת שיווק. לא הוגן שמפיצה תנצל את השיווק שסטים נותנת לה בחינם, כדי לנתב שחקנים להתקנברט במקום אחר. זה ניצול של הפלטפורמה לרעה.

כל חנות מצליחה היא פלטפורמת שיווק. וכל חנות מצליחה שכופה עליך למכור באותו מחיר בחנות מפעל שלך היא בריון. כלומר, לפי הלוגיקה הזאת פלייסטיישן אמורה להיות מסוגלת לקבוע לך את המחיר לגרסת ה-PC או האקסבוקס כי היא פלטפורמת שיווק גדולה?

ברור שמדובר בחברות והן יכולות לעשות אחת לשניה מה שבא להן. אבל זאת עדין טקטיקה מלוכלכת.

אף אחד לא יפתח פורט לפלייסטיישן רק כדי למכור את המשחק לפיסי, לכן זאת דוגמה לא טובה. אבל במחשב? בקליק אחד אתה מפיץ אצל כל החנויות. ואז מה בסוף יכול לקרות? המפיצות ישתמשו בעמוד הסטים של המשחק כדף נחיתה שמעביר טראפיק לחנות האמיתית שרק שם יש את המחירים הטובים. זה ניצול לרעה של הפלטפורמה.

אבל זה לא מה שקורה, המצאת סנריו שאנחנו לא מדברים עליו. לשים בעמוד נחיתה של סטים לינק לחנות חיצונית זה מן הסתם אסור, והגיוני שזה אסור. אבל בין זה לבין ש-VALVE תשלוט בתמחור שלך בחנויות אחרות? זה בריונות של מונופול.

ואגב, הדבר כן נכון גם לפלייסטיישן. אתה מוציא את המשחק שלך לפלייסטיישן, מחשב, ואקסבוקס, סטנדרט שנכון לרוב המשחקים הגדולים בתעשיה. ואז סוני יכולה לטעון בדיוק את אותה טענה. אתה מוכר בפלייסטיישן, אנחנו נותנים לך פלטפורמה של מעל ל-100 מליון משתמשים שזה הרבה PR, ולכן אסור לך למכור את המשחק בזול יותר במקומות אחרים אחרת נעיף אותך מהחנות של פלייסטיישן. אין שום הבדל, זה בול אותו מהלך.

מחר יוביסופט מחליטה ש-AC החדש יימכר ב-400$ בסטים ו-30$ בחנות שלה. בלי לינקים ישירות מסטים לחנות שלה. נשמע לך לגיטימי? לדעתי ברור שלא. זה להשתמש בסטים כשלט חוצות ציבורי כשאת המכירה אתה מבצע בחנות הפרטית שלך. זה לא הוגן ושום סיבה שואלב תסכים למודל כזה.

אבל זה לא מה שהיא עשתה, נכון? לא מדובר במקרה דמיוני, מדובר במקרה אמיתי לגמרי. יוביסופט מכרה את R6:S במחיר דומה באקסבוקס, פלייסטיישן, סטים, אוריגין, וכל מקום שהסכים להחזיק במשחק. מחיר סביר והגיוני למשחק מולטי AAA, לא 400$.

הם רצו שבחנות שלהם, איפה שלא גוזרים מהם 30%, לתת הנחה. זה מהלך פרו צרכני, לא אנטי, ובטח שלא נצלני נגד סטים או פלייסטיישן.

מדובר בנטו בריונות של סטים כי הם יכולים, כי הם שולטים בשוק. אין פה משהו לא חוקי, אבל VALVE יצאו חתיכת בריונים.

אתה מתחמק. תניח לרגע שהם עושים את זה. איך מונעים התנהגות כזאת מבלי שואלב "תכתיב מחירים" למפיצות?

אני לא מתחמק, זה לא קשור בכלל לדיון כי זה לא המקרה שקרה. המקרה שקרה הוא שיוביסופט תמחרה את המשחק שלה בסטים סטנדרטי לגמרי, בדיוק כמו באפיק או באוריג'ן או בPSN או באקסבוקס. לא הייתה פה התעללות במערכת, הייתה פה התנהלות מאוד סבירה.

ואם אתה רוצה לפתוח דיון צד ספציפי על המקרה לא סביר בעליל שהעלת, אפשרי. אני הייתי טוען שלא צריך לטפל במקרה כזה בכלל, מפיצה שתתמחר משחק ב-400$ בסטים כדי להזיז אנשים לחנות שלה תחטוף כזה backlash מהקהילה, והמשחק שלא יכשל טוטאלית, שאף מפיצה עם חצי שכל לא תעשה את זה בחיים; ואם מפיצה תעשה היא תהפוך לדוגמה לכל התעשיה.

ואם נניח הייתי סטים והייתי רוצה למנוע מקרה כזה, ובחיים לא הייתי מחפש למנוע מקרה כזה אם הייתי הבעלים של סטים, אבל נניח מקרה דמיוני שהייתי רוצה לטפל בו. הייתי מנסח סעיף תום לב סביר או מטפל במשחק הסורר נקודתית, כמו שהם עשו עם יוביסופט. רק שאם זה היה המקרה, אף אחד לא היה חושב ש-VALVE הם הרשעים בסיפור, כי אם יוביסופט היו עושים תרגיל מלוכלך של 400$ הם היו יוצאים הרעים בסיפור.

אבל מה ההבדל העקרוני? ואם זה לא 400$ אלא 100$ או 80$ או 60$? איפה אתה מעביר את הקו? הרי זכותה של המפיצה לקבוע את המחיר פר חנות...

בתגובה לנדב אליי (משום מה לא נשלח לי לפני כמה שעות)

הם יכלו להשוות את המחיר :)

זה טוב לצרכנים - בחנות שלהם. הם דואגים לכך שלא תמצא מחיר טוב יותר, לפעמים זה מוזיל את המחיר בכל מקום ולפעמים זה מבטל את ההנחה במקום אחר… אם אני אזרוק ניחוש - על כל מקרה בו המפיצה מוותרת על מבצע כי היא חייבת להשוות לסטים - יש בערך אלף מקרים בהם היא פשוט מביאה את ההנחה לסטים, ומאחר ובמחשב שם נמצאים כמעט כל השחקנים - יותר שחקנים מרוויחים מהמדיניות הזו מאשר מפסידים.

אני לא אומר שיש לזה אפס השלכות שליליות, אבל חנות שאומרת למי שמוכר שם: ״אני תמיד רוצה את המחיר הזול ביותר, אחרת תיקחו את המוצר שלכם למקום אחר״ היא חנות שיותר טובה לצרכנים מאשר לא טובה לצרכנים.

נכון, זאת זכותה. אז מה הבעיה? זה מרגיש לי כמו התפלספות מיותרת. אין לסטים חוק ספציפי בנושא, ברגע שזה קרה הם תקפו אישית את יוביסופט במייל, כל מקרה לגופו, לא חוקה עם סעיפים. אז אם הם תוקפים פר מקרה בצורה יחודית, אין פה בכלל שאלה. מן הסתם כשמפיצה מחליטה למכור בסטים ורק בסטים ב-400$ אז חסימה מסטים זה מהלך מוצדק, וכשסטים חוסמים הנחה ממחיר סטנדרטי אז זה מהלך בריוני.

ושוב, עניין כוחות השוק היה פותר את זה ממילא. אין שום הגיון בלמכור בכל החנויות ב-400$ ובחנות המאוד לא פופולרית שלך ב-40$. אין פה באמת בעיה, השוק היה מתנגד והמשחק היה נכשל. זה לא קטע למכור משחק בחנות אחת ב-400$ ובאחרת ב-40$, אתה תוקף מקרה לא ראליסטי ומגוחך.

אין דבר כזה צרכנים של סטים כמו שאין דבר כזה צרכנים של שופרסל. יש תחרות, וצרכן יכול לבחור איפה הוא קונה. אם סטים כופה עליך שאצלה יהיה המחיר הכי נמוך בתעשיה ובמקביל היא גובה ממך 30%, מתוך הגדרה זה מיקר את המחיר הסופי לצרכנים ולא מוריד אותו כי במקומות אחרים (בחנות שלך, באפיק, ב-GOG) לא לוקחים 30% וקל למפיצה לתת מחיר טוב יותר אבל סטים חוסמים את זה.

זה נטו רע לצרכן, אין לזה שום יתרון. המקרה של יוביסופט מדגים את זה. משחק של 60$, סטים גוזרים 30%, כלומר נשאר ליוביסופט 42$. אז הם החליטו בחנות שלהם, איפה שלא גוזרים להם 30% למכור ב-45$. הצרכן מקבל הנחה של 15$, יוביסופט מרוויחה אקסטרה 3$ ולקוח חדש שהוריד את הלאנצ'ר שלהם. WIN WIN, גם ללקוח וגם ליוביסופט. המהלך של VALVE חסם את זה, הצרכנים והמפיצה הפסידו. רק VALVE הרוויחו פה.

אמממ, תארת פה מקרה דומה לקרטל. קרטל זה טוב לצרכן? קרטל מוודא שהמחיר ללקוחות שלך זהה לכל שאר החנויות, פשוט ה"זול" הזה הוא לא זול. זה בדיוק מה שVALVE עושה, עוצרת מפיצות מלהעביר ללקוחות חלק מה-30% שVALVE לוקחת במקומות שלא גובים אותם.

לצורך העניין אם היה מדובר במשחק של חברה ללא חנות משלה - אז כמעט בכל חנות אחרת לוקחים 30% (אצל סוני ומיקרוסופט למשל, שתי החנויות הכי גדולות אחרי סטים), והיה מדובר בהנחה בחנות אחרת שלוקחת גם 30% - אז זה היה משנה את הכל? אתה מדבר פה כבר על שיקולים של המפיצות האחרות עם החנות, שיש להם משחק, וירוויחו עליו פחות. אני מסתכל בצורה רחבה על כל המקרים כולם ולכן - כן, נראה לי שחנות שדואגת שלא תוכל למצוא את אותו מוצר בחנות מקבילה במחיר זול יותר - היא אכן טובה יותר ללקוח מאשר פוגעת בו, והדוגמא הזו בה ההנחה בוטלה היא לדעתי בסבירות מאוד גבוהה המיעוט. ובמקרים אחרים שמן הסתם לא ראינו במשפט הזה - הם משווים את ההנחה אם סטים ״עולה״ עליהם או שפשוט אין צורך שיעלו והם פשוט משווים כי הם חייבים.

אני לא טוען שזה הכי טוב למפתחת או המפיצה, אלא שזה הכי טוב ללקוח.

אגב, אני חולק על הקביעה ש״אין דבר כזה צרכנים של סטים״. אנחנו מבינים טוב שיש אנשים ששם החברים שלהם ושם הם רגילים והם לא מוכנים להוריד שום לאנצ׳ר אחר אפילו לא בשביל לקבל משחקים בחינם ולא לקנות שם אף פעם.

ויש צרכנים של שופרסל, זה מה שנמצא מתחת לבית שלהם, ולפעמים המתחרה ממש ממש רחוק ויש להם מועדון וכו. זה דבר שקיים.

ברור שאפשר ללכת לחנות אחרת, זה לא אומר שאין ״צרכנים שלהם״.

במחשב יש לך את אפיק שלוקחים 12%. כמעט כל משחק גדול מגיע לשם. תעשה את המתמטיקה, משחק 70$ מביא למפיצה 49$ בסטים ו-61.6$ באפיק. כלומר מפיצות יכולות למכור משחקי 70$ בסטים, ב-60$ באפיק ועדין לעשות יותר כסף (52.8$). הצרכן מקבל 14% הנחה, והמפיצה מכניסה 8% יותר, זה WIN WIN לכולם, ליטרלי כולם חוץ מאשר VALVE.

זאת בדיוק הסיבה שטים סוויני רודף אחרי זה. ליטרלי כל משחק AAA יכל להיות זול ב-10$ אצלם מאשר בסטים בזכות ה-12%. וההתנהלות של VALVE היא מה שמונע את זה. אז איך בדיוק הצרכן מנצח פה?

אפיק לוקחים 12% כדי לשבור את השוק, והתנהלות בריונית של VALVE מונעת מהנתח הקטן יותר להשפיע על המחיר. זה הפסד גם למפיצה וגם לצרכן.

זה לא התפלספות מיותרת... זה משהו שקורה כל הזמן בשוק. קמעונאים כל הזמן מנסים להשיג מחיר טוב יותר מהספקים לחנות שלהם, ולא מוכרים אם לא מקבלים מחיר מספיק טוב. הרי לפי הלוגיקה שלך, כל קמעונאי מחויב למכור כל מוצר של כל ספק, גם אם לספק מתחשק לדפוק אותו במחיר ולמכור את המוצר באתר הפרטי שלו יותר בזול... זה אבסורד. יובי רוצה גישה למדף הכי חשוב בפיסי גיימינג שכל עיני השחקנים מופנות אליו? נהדר - שלא תפלה אותו לרעה במחיר. נשמע לי סופר לגיטימי ולדעתי זה דבר נורמלי לגמרי.

כנראה איכשהו פספסתי בכל השנים שמשחקים של יוביסופט היו בלעדיים ל Uplay ול EGS, וחופשיים מהעול של Steam, שיוביסופט מכרה את המשחקים אצלה זול יותר מהחנות של אפיק, נכון? 😂
או שמחיר הבסיס של המשחק ב EGS היה נמוך יותר מהמחיר בקונסולות כי Timmy boy 'העביר את החיסכון' למשתמש הקצה, נכון? 😂

איך זה שואלב לא מאיימת על כל מפתחת שמפתחות סטים של המשחקים שלה נמכרים באתרים רשמיים במחיר נמוך יותר משמעותית מהמחיר דרך סטים עצמה?

זו כן התפלספות מיותרת כי הדוגמה שלך עם 400$ לא מציאותית, זה התפלספות למטרת התפלספות.

ומה שכתבת למטה זה סוג של קרטל, תאום מחירים שהוא תפעת לוואי של שוק לא חופשי. ריטייל דיגטלי ופיזי לא עובד אותו דבר מתוך הגדרה. בריטייל פיזי יוביסופט מוכרת עותקים לגיימסטופ. בריטייל דיגיטל יוביסופט מוכרת לצרכן וסטים גוזרים קופון. אם יוביסופט היו מוכרים לvalve עותקים פיזים במחיר מופרז זו הייתה אפליה, אבל הם לא ולכן דןגמת הריטייל שלך לא רלוונטית.

מן הסתם מה שvalve עושים הוא בסדר גמור. זאת בריונות וזה דופק את המפיצות ואת הצרכן, אבל זה לגמרי זכותם. יצאו דושים גדולים שמנסים להרוג את התחרות בעזרת מינוף הכוח שלהם בשוק המחשב, אבל זה לגמרי זכותם.

זו כן התפלספות מיותרת כי הדוגמה שלך עם 400$ לא מציאותית, זה התפלספות למטרת התפלספות.

ומה שכתבת למטה זה סוג של קרטל, תאום מחירים שהוא תפעת לוואי של שוק לא חופשי. ריטייל דיגטלי ופיזי לא עובד אותו דבר מתוך הגדרה. בריטייל פיזי יוביסופט מוכרת עותקים לגיימסטופ. בריטייל דיגיטל יוביסופט מוכרת לצרכן וסטים גוזרים קופון. אם יוביסופט היו מוכרים לvalve עותקים פיזים במחיר מופרז זו הייתה אפליה, אבל הם לא ולכן דןגמת הריטייל שלך לא רלוונטית.

מן הסתם מה שvalve עושים הוא בסדר גמור. זאת בריונות וזה דופק את המפיצות ואת הצרכן, אבל זה לגמרי זכותם. יצאו דושים גדולים שמנסים להרוג את התחרות בעזרת מינוף הכוח שלהם בשוק המחשב, אבל זה לגמרי זכותם.

ה-400$ בא להעביר נקודה. כמו שאמרתי, איפה אתה מעביר את הקו? אין שום דרך הגיונית לקבוע ש-400$ זה אבסורד אבל X$ זה לא אבסורד. אין לך איך לקבוע את X בצורה לא שרירותית.

וזה לא קרטל. קרטל מתאם מחירים בין כולם במטרה למכור ביוקר. פה סטים מבקשת למכור בזול כמו אצל המתחרים. זה לגמרי כמו כל קמעונאי במשק שמחליט לא לעשות עסקים עם ספק שלא מציע לו מחיר תחרותי. ולא עשיתי הבחנה בין ריטייל פיזי לדיגיטלי, זה אותו דבר והעיקרון זהה.

1) קימעונאים קונים מוצרים מספקים, VALVE לא קונה כלום מיוביסופט ולכן זו לא רק דוגמה לא טובה, היא בדיוק ההפך ממה שקורה במוצרים דיגטלים.

2) המהלך של VALVE מיקר את המחיר של המוצר, לא מוזיל.

ובנוגע לדוגמה שלך, זה לא משנה אם זה 400$ או 75$ במקום 70$, לא צריך להעביר שום קו כי אין שום הגיון בלמכור משחק בסטים אפילו בדולר אחד יותר מאשר בPSN או באקסבוקס. כוחות השוק מונעים את זה, אף מפיצה לא מחפשת להכשל בפלטפורמה הכי גדולה ב-PC. כוחות השוק יתמחרו את המשחק בסטים בדיוק באותו מחיר כמו כל חנות שלוקחת נתח 30%.

והעובדות מדברות בשטח, אין ל-VALVE שום חוק כתוב שכופה את מה שדברנו עליו ועדין מתוך עשרות אלפי משחקים שיש בסטים יש לנו כרגע רק חופן דוגמאות סופר ספציפיות שעליהן מבוססת תביעה ובאף אחת מהן המפיצות לא מכרו את המשחקים ביקר יותר מחנויות אחרות שלוקחות 30%. כלומר אין חוק כזה, ועדין יש לך אפס דוגמאות, כלומר זו לא בעיה אמיתית כי החוקים הבסיסים של כלכלה מונעים אותה.

כן זה כן. סטים היא קמעונאית. קמעונאי לא חייב להיות פיזי והוא ממש לא חייב לקנות מוצר מספק, אפילו לא בעולם הפיזי - קונסיגנציה למשל. ובדיגיטל זה בכלל הדבר הנפוץ...

אתה מפספס נקודה מאוד פשוטה. לגיטימי שקמעונאי - או כל עסק אחר עלי אדמות - יגיד לספק שלו, בין אם הוא פיזי או לא: אני רוצה מחיר תחרותי, אני רוצה מחיר טוב ללקוחות שלי. אתה לא מוכן לתת? אין בעיה, לא נעשה עסקים.

אין דבר לגיטימי מזה, כולם עושים את זה כל הזמן ובכל מקום.

שוב, זה לא אותו דבר. אני אסביר.

מקרה 1 - אני ספק קישואים, אני מוכר קישוא ב-1 שקלים לשופרסל, אבל ב-1.2 שקלים לקרפור. דפקתי את קרפור.

מקרה 2 - אני יוביסופט, אני לא מוכר כלום לאפיק או סטים. אני מוכר לצרכן. סטים לוקחת לי 30%, אפיק לוקחת 12%, אני זה שנדפק, לא סטים.

כלומר במקרה 1 ספק הוגן מוכר לכולם באותו מחיר ומרוויח מכולם בצורה שווה. במקרה 2 ספק הוגן מוכר דרך כולם באותו מחיר ונדפק על ידי סטים. למה הוא צריך להדפק על ידי סטים? זה ליטרלי המקרה ההפוך מריטיילר פיזי.

בסופו של יום סטים עושה פה מהלך שדופק את הצרכן והמפיצות ביחד. זו זכותם, אבל אי אפשר להכחיש שהתוצר הוא פחות רווח למפיצה ומוצר יותר יקר לצרכן.

לא אותו דבר ביחס למה? איזו נקודה שלי אתה סותר פה בדיוק? לא דיברתי על קמעונאות פיזית באופן ספציפי. זה בכלל לא משנה אם זה פיזי או דיגיטלי. קח כל חנות דיגיטלית אחרת לצורך העניין, אמזון או ksp או אייבורי או סופר פארם אונליין. זה לא משנה. הם מוכרים באתר מוצרים של ספקים, לפעמים מהמלאי ולפעמים לא - אבל הם לא מציגים את כל המוצרים של כל הספקים בארץ, נכון? למרות שתאורטית אין שום מניעה לעשות את זה, בטח שבדיגיטל. אבל יש להם מוניטין, הם רוצים להציג מחיר תחרותי לצרכן כי הם רוצים שצרכנים ימשיכו לבקר בחנות ולקנות בה, ולכן הם לא יעבדו עם ספק שיגרום להם להיות מוצגים כיקרנים, אפילו אם זה רק ביחס לחנות הפרטית של אותו ספק.