PS4 | הנושא הרשמי 2

סבבה, דעתך לגיטימית 😃

אני חושב שבסופו של דבר מאוד מוקדם עוד לאמר, צריך לראות מה יצא מכל המהלכים האלו של MS, לא היה חסר להם רצון טוב בעבר שהסתכם בדי כלום.

לדעתי החשיבות של OS היא די אפסית, ואפילו ה LIVE שכביכול עדיף זה לא פקטור רציני כל עוד אפשר לשחק בסבבה ב PSN.

הפקטור הכי חשוב כמו שאני תופס אותו לדור הבא זה שהקונסולה שלך תהיה חזקה, שתתמוך ב BC וכמובן תמיד תמיד הכי חשוב שיהיו לה את הבלעדיים הכי טובים.

אני חושב שהפקטור הכי הכי חשוב נמצא כבר בידיים של סוני לקראת יריית הפתיחה של הדור הבא, אלא אם מייקרוסופט באמת תפתיע עם עוד רכישות והיא תצליח עוד שנתיים כבר להתארגן עם ליינאפ הזוי של צד א'.

BC וכח זה משהו שבטוח יהיה אצל מייקרוסופט ואני מסכים שזה יכול לאזן את העניינים, אבל זה במידה וסוני תפשל עם שני אלו בצורה משמעותית. זאת אומרת הפס5 ממש חלשה בהפרש רציני מהבוקס המתחרה (במידה ויוצאות במקביל) ודבר שני שאין בכלל BC על הפס5.

אם הם יציעו BC מלא לכל הספרייה של הפס4 זה יהיה מספיק בשביל הסעיף הזה, גם אם מייקרוסופט מנגד תציע את כל הדורות שלה ב BC עם שיפורים. אני מאמין שהחשיבות של BC ממתחת לדור ה ONE/PS4 היא די שולית ושלרוב האנשים זה לא מהווה פקטור משמעותי, הם רוצים את הפורטנייט שלהם, את PUBG, GTA5/RDR2 וריינבו סיקס וכו' עם כל מה שצברו שיעברו איתם הלאה, לא מעניינים אותם ברמה של לבחור קונסולה בגלל זה כל מני "קלאסיקות" מדור האקס בוקס המקורית, מי שזה כן מעניין אותו מאוד זה קהל קטן ולא דומיננטי שלא יזיז משמעותית את מאזן הכוחות לדעתי. מספיק בלעדי אחד טוב של סוני כדי שזה יהווה פקטור יותר חשוב בקנייה מ"אבל אפשר לשחק שם את גירס הראשון ב 4K" בשביל רוב האנשים.

בכל מקרה, יהיה ממש מרתק לראות איך הדור הבא מתגלגל. זה הולך להיות בין הדורות הכי מעניינים בתחושה שלי מהבחינה הזו.

אני די מסכים עם ההודעה שלך אבל יש משהו אחד מאוד חשוב וזה שיתופי פעולה פרסומיים עם צד ג'. זוכר שבדור הקודם ה-כ-ל היה בשיתוף עם מיקרוסופט? המשחקים של EA, המשחקים של אקטיוויז'ן, המשחקים של בת'זדה, פשוט הכל. בסוף הפרסומות היה כתוב תמיד רק 360, הם הציגו תמיד במסיבה של מיקרוסופט, היה DLC בלעדי וכך הלאה. בתחילת הדור הזה המצב היה הפוך, סוני תפסה הכל מ-EA (כולל BF, מלחמת הכוכבים ומשחקי הספורט), סוני תפסה את COD ודסטיני וכך הלאה, מיקרוסופט כמעט לא עשתה אף שיתוף פעולה. אולי לנו זה לא ממש משנה או משפיע עלינו אבל עובדתית רואים שמשחקי צד ג' שמגיעים לכולם ויש שיתוף פעולה בין הצדדים מוכרים הרבה יותר טוב על הקונסולה שמפרסמת איתם. אני משער שזה יוצר תמונה לקז'ואלים יותר שזה משחק שמשוייך לאותה קונסולה.

זה מאוד חשוב ולדעתי אחת הסיבות שסוני דרסה את המיקרוסופט כל כך חזק בתחילת הדור מה שיצר את המומנטום עד היום. גם בתחילת הדור הבא זה יהיה אלמנט מאוד חשוב, בנוסף למה שאתה אמרת.

מסכים אבל גם פה יש חשיבות לעומק השת"פ. יש משחקים שהם תחת הסכם עם קונסולה מסויימת אבל זה ממש בקטנה והם גם זוכים לשיווק לא קטן כמשחק של הקונסולה המתחרה גם. דוגמא לשת"פ חזק שבאמת מוביל קו דומיננטי בשיווק הקונסולה זה דסטיני הראשון בזמנו עם הפס4, משחק שאשכרה הוביל לשיא של מכירות לקונסולה בחודש שבו הוא שוחרר מרוב שהוא זוהה חזק עם הפלטפורמה. זה כלל תצוגות מרכזיות במסיבות העיתונאים של סוני, באנדלים וכמובן DLC בלעדיים לגמרי שהגיעו רק שנה אחרי למתחרים.

הסכמים כאלו הם בהחלט משמעותיים בלצייר תמונה (שקרית...) כאילו קונסולה מסויימת עדיפה יותר.

פה גם צריך לתת קרדיט למייקרוסופט במסיבת העיתונאים האחרונה שהיא הצליחה לגייס המון חברות צד ג' לצידה, כולל כמה יפניות גם באופן מפתיע. אין ספק שהיא נלחמת על לשנות את המצב הזה שסוני נהנתה לא מעט זמן מתמיכת צד ג' חזקה בדור הזה.

אני מסכים ועל זה דברתי, הסכמים של dlc בלעדי זמנית וכו׳, הסכמים שגורמים לשחקן הפשוט לקשר את המותג עם הקונסולה. מיקרוסופט עשתה את זה בגדול בדור הקודם, סוני בדור הזה ואני חושב שאפשר לתת לאסטרטגיה הזאת לא מעט קרדיט להצלחה של ה360 והפס4.

יותר לבנאדם שלא שמע על עלויות כלכליות... 🤣
זה יקר משמעותית גם בהיבט של הפיתוח (מטעמי מורכבות ומטעמי עבודה עם שני ספקים שונים), וגם בהיבט של היצור (חוסר יעילות, מארז יותר גדול, צריכת חשמל...)
פעם לא היו חברות עם יכולות לספק SoC וזו היתה הסיבה היחידה לבזבוז הזה בעבר, אבל היום? כולן בלי יוצא מן הכלל יודעות לספק מוצר כזה, ובגלל זה כל הקונסולות בדור הנוכחי הן כאלו.

הטענה שלך על יעילות פר W למשל היא כבר שריד ארכיאולוגי, כי המעבדים של AMD מדור הרייזן אחרון בחתכים של 25W ושל 65W נותנים לך היום ביצועים פר וואט מקבילים או טובים לאלו של אינטל, ואפילו בצד של ה-GPU צריכת החשמל פר tlop מגיעה לאותו הרף בערך בקטגוריות השונות (מן אין לה שום אלטנטיבה כשמגיעים ל-1080TI, אבל זה לא שכרטיס כזה בכלל יהיה זמין בקונסולה).

אבל הנקודה היא שאלו צ'יפסטים מופרדים, מה שבחיים לא יקזז את יתרון היעילות בSoC: רק כדי שתבין את הפער, AMD כבר הרחיבה בחודש שעבר את פורטפוליו הרייזן שלה לכלול מעבדים שכוללים כרטיס גרפי עם 1.8 טרהפלופ במעטפת של 35W סך הכל - זה מדגדג את כרטיס ה-1050 שלבדו ובלי CPU צורך 75W. הSoC המשולב של אינטל ו-AMD (שוב, נוצר בזכות פתרון ה-Semi-custom של AMD) נותן לך כרטיס מסך עם 3.7 טרהפלופ במעטפת של 100W, וזה כולל מעבד i7 בילט-אין. אלו מספרים שאי אפשר לקבל היום בשום קומבינציה של CPU+GPU נפרדים.

תחשוב רגע שוב: אתה טוען שמכל הדברים בעולם מיקרוסופט הולכת להוציא קונסולה דווקא עם כרטיס מסך של Nvidia ומעבד של אינטל ולוותר על כל היתרונות של SoC... רק כי סוני מוציאה קונסולה שמבוססת על ארכיטקטורה של AMD שבתכלס זמינה גם למיקרוסופט!? זו פשוט העדיפות הגרועה ביותר כשכל היצרניות מאפשרות לך היום להוציא SoC מבוסס הטכנולוגיה שלהן, ו-AMD מאפשרת לה גם להשתמש באותה ארכיטקטורה וגם לאמץ פתרונות מותאמים עם יצרנים אחרים.

הקונסולות דור נוכחי הן כולן SOC כי הן לקחו את הפיתרון הכי חלש וזול שהן מצאו, מעולם לא היו קונסולות שהושקע בהן כל כך מעט כסף במעבד וב-GPU. ליתר דיוק, בהשוואה על של ה-360 (ואני אפילו לא אשווה לפס3 כי שם קרתה קטסטרופה לוגיסטית) הוציאו פי 2.5 מאשר על הפס4 למשל, הקונסולה החזקה בדור הזה.

זה טיעון פשוט לא נכון, ביחוד לגבי NVIDIA ו-AMD. בכל חתך שתסתכל, כרטיסי NVIDIA פשוט יעילים יותר משל AMD, לפעמים בצורה קיצונית. כמה קיצונית? 1080TI, טייטן X וטייטן XP, שלושה כרטיסים שמנגבים את הרצפה עם הVEGA 64 בסדר עולה צורכים כולם 250W. ה-VEGA 64? "רק" 295W. ראבק, כרטיס שלא מצליח אפילו להתקרב להתחרות ב-1080TI צורך יותר חשמל מהטייטן XP ואתה מנסה לספר לי שה-AMD משווה ל-NVIDIA? שלא נדבר על שכולם יצאו לפני סדרת VEGA בכלל, אם ב-2018 תהיה איזושהי סגירת פער מסויימת, לא שתהיה, NVIDIA תוציא בקרוב את סדרה 1100 כך שההשוואות יצטרכו כבר להתחרות בה.

אוקיי, את הטיעון פה צריך לפרק לגורמים כי רוב מה שכתוב פה פשוט לא נכון או לא מובן עד הסוף על ידי הכותב (אני לפחות מקווה שלא מובן כי האופציה השניה פחות טובה.
יש לנו כאן כמה טיעונים, הטיעון המרכזי הוא שהיעילות של אינטל ו-NVIDIA על גבי AMD בחיים לא יקזז את היתרון בעלות של SOC. עם הטיעון הזה אני לא יכול להתווכח כי אין לי שום דרך לכמת את היתרונות של אינטל ו-NVIDIA על AMD מול המרה ל-SOC, באמת שאני לא יכול להגיד מה ינצח בקרב שכזה, אבל אני כן יודע שכל הטיעונים שעוקבים אחרי הטיעון הזה, שלב ה"הוכחות", פשוט לא נכון. נעבור עליהם אחד אחד:

מה שכתבת פה לא נכון בכמה רבדים. דבר ראשון אני אצא בהנחה שאתה מדבר על ה-2400GE המוחלש, זה שצורך 35W ויש בו GPU בעוצמה של 1.76TFLOPS כי הוא היחיד שמתאים לתאור שלך. לצערנו אין לו מחיר כרגע ו-AMD די בשתיקה עליו אז אני מוכן לחדש שיחה עליו כשהוא יצא אז כרגע נתיחס לוריאנט היחיד והכי חזק שלו בשוק (שכולל בדיוק את אותו כרטיס מסך אגב), ה2400G. הוא צורך 65W בעומס, יש לו 1.75TFLOPS והוא רץ ב-3.6GHZ עם בוסט (לקור בודד מן הסתם) ל-3.9GHZ.

אז נתחיל בעובדה של-1050 הוא לא שקול בשום צורה. חוץ מהעובדה שזה כרטיס בן שנתיים (ואתה מדבר על הבן שנתיים כי החדש הוא 2.3TFLOPS) יש גם כמה עובדות "קטנות" שאתה מתעלם מהן:
1) יש ל-1050 גרסת 2018, היא צורכת בדיוק אותו דבר והיא 2.332TFLOPS, רחוק מאוד מה-1.76 של ה-2400G.
2) אני משער שאתה כבר יודע את זה אבל החלטת להתעלם, הכרטיסים של NVIDIA יודעים "לעשות יותר" ביחס לכל נקודה צפה מול AMD, לרוב ביתרון של בערך 30%. כלומר כשמחשבים השוואה ישירה בביצועי נקודות צפות, הכרטיס של AMD שרוצה להתחרות בכרטיס NVIDIA צריך לתת בערך 30% יותר TFLOPS בכדי להיות שקול. למשל שני הכרטיסים השקולים ה1070TI וה-VEGA54, הראשון הוא 8.186TFLOPS בזמן שהכרטיס של AMD הוא 10.544TFLOPS. כלומר הכרטיס של AMD נותן 29% יותר TFLOPS אבל מבצע אותו דבר.
3) ה-2400G חסר זיכרון, הוא משתמש בזיכרון מערכת. כלומר הוא חלש יותר מכרטיס AMD סטנדרטי עם 1.76TFLOPS.
4) בגלל הסעיף הקודם, הוא צורך בערך 10W (במקרה האידיאלי) פחות מאשר אם היה עליו זיכרון מה שיש על הכרטיסי NVIDIA. כלומר אתה משווה GPU בלי זיכרון לאחד עם, השוואה לא סימטרית.
5) שוב בגלל סעיף 3, הוא חוסך בערך 20$ שצריך להתווסף לו למחיר.
6) העובדה שה-GPU נמצא ב-SOC מורידה רכיבים שיש בכרטיס NVIDIA נפרד (כמו הזיכרון) שמנפחת את המחיר של הכרטיס NVIDIA ל-PC שאתה משווה.

אבל למה לבזבז מילים אם אפשר להראות בנצ'מארקים?
https://images.anandtech.com/graphs/graph12425/95459.png
https://images.anandtech.com/graphs/graph12425/95477.png
https://images.anandtech.com/graphs/graph12425/95462.png

אז כמו שאתה רואה, ה2400G מפסיד ל-1030 חוץ מאשר ב-SOM, המשחק הכי נוטה AMD בערך בהסטוריה. ואתה השוואת אותו ל-1050? כרטיס חזק פי 2 מה-1030? מעניין.

ומה עם צריכת הכוח? 65W, חתיכת יעילות, לא? אז יש את הסימון של AMD ושל אינטל/NVIDIA ויש את המציאות.
https://images.anandtech.com/graphs/graph12425/95392.png

כמו שאתה רואה, בהפעלת הליבות בלבד בלי ה-GPU הוא צורך יותר מ-8400(!), מעבד שלא רק רץ במהירות שעון גבוהה יותר, הוא עם 6 ליבות וה-2400G רק עם 4. שלא נדבר על כמה ה-8400 מנגב את הרצפה עם ה2400G בגיימינג.

ומה קורה שמפעילים גם את ה-GPU?
https://images.anandtech.com/graphs/graph12425/95390.png
כמו שאתה רואה, נוספים לו עוד 24W לעומס.

אז מה קבלנו? מעבד שצורך 67W (זה מעל ל-65 כי זה כולל את הבאסים לזיכרון) לעומת פחות מ-60W לקומבו החזק יותר של INTEL ו-NVIDIA, חסר כל יעילות אפילו ביחס ל-8400 שנמצא כמה דרגות מעליו בגיימינג. מעבד שמכיל כרטיס שמקביל ל-1030 ולא ה-1050 כמו שטענת. אז נשאר לנו רק המחיר ולצערנו אין לאינטל פיתרון i3 שמקביל ל-2400G בגיימינג, כנראה יצטרכו לעשות under clock ל-8100 כדי להגיע לביצועים של ה-2400G, כך שאנחנו נאלצים לקחת מעבד של 117$ וכרטיס מסך של 80$, כבר אמרנו שיש ב-1030 שני גיגה זיכרון שעולים בערך 20$ כך שהגענו לפיתרון שיקר ב-8$, אבל:
1) המחירים שאנחנו רואים פה הם לצרכן, אנחנו לא יודעים מה המרווח רווח של החברות. אינטל מונופול כבר שנים והמחיר של 117$ לא השתנה מהדורות הקודמים. NVIDIA היא מונופול דורסני, מרווחי הרווח שלה כנראה אסטרונומים.
2) ה8100 הוא OVERKILL, אם היה רצון לעוצמה כמו ה2400G בקונסולה המעבד שאינטל הייתה מציעה היה זול יותר.
3) ה-8100 כולל כרטיס מסך משלו! כלומר המחיר שלנו כולל שני כרטיסי מסך, לא אחד.
3) יש ב-1030 של NVIDIA רכיבים שלא נצטרך כשנדבר עליו כצ'יפ בפני עצמו לקונסולה, למשל זיכרון, הבורד עצמו, יציאות HDMI וכדומה שמנפחים את המחיר מעבר.

כך שביעילות צריכה כרגיל אין ל-AMD סיכוי. במחיר? קצת קשה לחשב אבל כנראה שיקר יותר והביצועים דומים, אם אנחנו נדיבים כלפי ה-2400G. כרגיל, AMD הרחק מאחור בביצועים וביעילות והם יכולים להתחרות רק במחיר. ראינו שה-SOC עולה 28$ פחות מקומבו NVIDIA ואינטל ל-PC אבל אותו קומבו כולל שלל חלקים שלא יהיו נחוצים בקונסולה כמו GPU מיותר (זה שב-8100), זיכרון מיותר (זה שב-1030), לוח וחיבורים כמו HDMI וכדומה בכרטיס מסך וכך הלאה.

אז AMD על SOC יעיל יותר? לא ממש. אז AMD על SOC זול יותר? לא ממש. אז מה הם כן? מוכנים לרדת לזנות במרווח רווח שלהם, זה הכל. אין ספק שה-SOC משפר את העלות והיעילות ביחס למוצרים של AMD, אבל ביחס לאלה של אינטל ו-NVIDIA? לא ממש.

טוב, אני יודע ששאלו את זה פה מלא פעמים (אבל בחיי שאני לא מוצא משהו רלוונטי ממש כרגע), אבל מה אני עושה עם הקונסולה החדשה שאני אקנה? יש לי חשבון אמריקאי שפתחתי ורכשתי אליו כמה משחקים.. אני מגדיר אותו כראשי? איך זה עובד כל העניין הזה? אני צריך גם את החנות הישראלית? או שהיא ממש לא רלוונטית, כרגע פשוט רכשתי כרטיסי מתנה מאמזון וטענתי לחשבון וזה עבד טוב.. יש עוד שיטות? תודה מראש לכולם

פשוט חשבון אמריקאי, אין שום בעיה.
בps4 עצמו אתה יכול לפתוח מספר משתמשים (user) בלתי מוגבל ובכל אחד מהם אתה יכול לפתוח משתמש psn ייעודי אם מתחשק לך.
כלומר, אתה יכול להחזיק 4 משתמשים על המכשיר ולכל אחד חשבון psn ממדינה אחרת (נניח ישראל, אמריקה, בריטניה..) וכך אם יש מבצע באחת החנויות אין בעיה לקנות בחשבון psn הרלוונטי ולשחק מכל משתמש על המכשיר.
זה לא כל כך רלוונטי כי גם ככה ב99% מהמקרים החנות האמריקאית היא הכי משתלמת אז בה אני גם ככה תמיד קונה, אבל תאורתית אני מחזיק גם משתמש ישראלי.

בקשר לקנייה, רק בחנות הישראלית תוכל לקנות ישירות עם האשראי, בחנות האמריקאית (שמשתלמת יותר) אכן צריך לקנות גיפט קארד מאמזון וזה בדיוק מה שגם אני עושה.

והערה לסיום, שים לב שלהבדיל מהps3 אתה צריך חשבון ps plus כדי לגשת לרשת במשחקים. כלומר עדיין תבחר משתמש ראשי (האמריקאי אצלי) שממנו תשחק ואליו תעשה מנוי פלוס.

אה, ותתחדש. 😃

אני לא מתחדש עדיין, כי המכשיר לא נרכש, אני עדיין עושה שיעורי בית 😃. ותודה 😃. אהה כן, ואני לא ארכוש פלוס, למרות המשחקים שמקבלים, כי אני לא מתכוון לשחק בה ברשת.. יש לי את הPC בשביל זה..

גם לי יש משתמש ישראלי בשביל הקטע אבל הוא לא זוכה בכלל לשימוש.

כדי לחסוך כמה שקלים אני גם משתדל לקנות במבצעים של כסף דיגיטלי שצצים לפעמים בחנות http://www.pcgamesupply.com, כל מני מבצעים ל 24 שעות שהם מרימים לפעמים סטייל ״קנה ב 7$ כרטיס של 10$״, שאומנם הרבה זמן לא עשו ועכשיו זה לרוב ״קנה ב 18 כרטיס של 20״ אבל מילא.

כדי באמת לעקוב אחרי כל מה שהולך כולל מבצעי כסף דיגיטלי אני רשום לקבוצת הרדדיט PS4deals שמעדכנת על כל מבצע וסייל בחנות הדיגיטלית (ובחנויות פיזיות שזה פחות רלוונטי לנו), שווה לפתוח משתמש בשביל זה ולהוריד את האפליקצייה של רדדיט לסלולר.

נרשמתי לרדיט הזה (אני רשום גם לאחד של הסוויצ'). קיצר, צריך רק שהאישה לא תתעצבן מדי 😁

תודה על כל העצות

אולי סוני מתעוררת? מתוך q&a בספרד:
השאלה

התשובה של שון לידן:

בתכלס אפשר להבין קצת את הזווית של סוני בסיפור, הם מובילים בבטחה על התחרות ולא קל עבורם לעשות הקרבות שיפגעו להם פוטנציאלית בהכנסות שלהם.

חוץ מזה שאני מוצא את זה מוזר שכולם מחליקים את זה שצריך לשלם על מנוי גולד בשביל לשחק בפורטנייט ובמשחקי F2P אחרים, אני רואה את זה כמכה הרבה יותר קשה מהגבלות קרוס פליי למיניהם. אני חושב על עצמי אם הייתי אחד מאותם עשרות מליונים שרוצה לפחות לתקופה הקרובה עד שיעבור לי השגעון להקדיש את כל הגיימינג שלי לפורטנייט, מה עדיף לי שיבקשו ממני 50 דולר בשביל לשלם על אונליין עבור משחק אחד חינמי או שיגבילו לי את הקרוס פליי שרוב הסיכויים לא ישנה לי את החוויה בכלום?

עם כל הכבוד לשלם 50 דולר זה הרבה יותר מרגיז אבל את זה איכשהו כולם מקבלים.

לא היה לי מושג שאפשר לשחק בפס4 במשחקי F2P אונליין בלי PS+. מה אני אגיד לך, דברים שונים תופסים את העין של התקשורת.

גם אני לא ידעתי את זה ויש לי פס4 😁

לא, הן כולן SoC כי זה דה פקטו הפיתרון הכי טוב שיש היום - פיתרון שהיה פחות זמין ב(תחילת) הדור הקודם. אבל מן הסתם הדור הקודם היה חריג, ובקונסולות הטיפוסיות מטרום הדור החמישי הושקע הרבה פחות כסף מאשר בדור הנוכחי... חלק מהדברים שאתה מכניס היום לSoC (פלוס אחסון שיש בקונסולות מודרניות ) הם דברים שפעם בכלל לא היו קיימים.

מדהים!!! זה ממש ממש כאילו כתבתי בעצמי שאין לכרטיסים של Nvidia תחרות החל מה-Ti ומעלה אבל בשאר החתכים אין פערי יעילות כאלו... ואז כאילו כדי להמחיש את הנקודה שלי אתה מספר לי על החתך הזה ומתעלם מכל שאר החתכים שבהם אין כזה פער!
אבל מה שאפילו חשוב יותר זה שכתבתי שהחתך הזה גם ככה לא רלוונטי לקונסולות. כאילו, עזוב את זה שהם בכלל לא באותה קטגוריית מחיר - אבל צא מהסרט שלך כי כרטיס מסך שלבדו צורך 250W גם ככה לעולם לא הולך לקונסולה אפילו אם הוא היה מוצע בחצי מהמחיר הנוכחי. זו פשוט נקודת קצה לא רלוונטית שבה Nvidia יצרה כרטיס יעודי לגיימינג וכרטיס יעודי נפרד לשוק המקצועי בזמן ש-AMD ניסתה לעשות כרטיס שעושה גם וגם. זה הרי לא המצב כשמפתחים SoC יעודי לקונסולת גיימינג, ולכן הקטגוריה הזו בכלל לא רלוונטית לדיון (אבל תודה שניסית).

אם אתה מעוניין לחדש שיחה עליו כשיהיו לך עוד נתונים עליו, למה מלכתחילה אתה בוחר להביא בנצ'מרקים של ה-2400G, מעבד מדור אחד קודם שמסומן כSoC של 65W? לא חבל!?

תגיד, לא פספסת את זה שיש גם 1060 בTDP דומה? זו בסך הכל היתה דוגמא, והסיבה להשוואה עם ה-1050 המקורי היא פשוט כי זה הכרטיס עם הביצועים התאורטיים הכי קרובים ולכן הוא נקודת היחוס הכי טובה.
זה נחמד שאתה מזכיר את העובדה של2400G אין זיכרון משלו, אבל לא קצת פספסת את העובדה של-1050 אין CPU משלו!?. אתה מבין שמעבד זה רכיב שצורך קצת יותר חשמל וגם עולה עוד כמה גרושים? אתה מבין שאתה עדיין משווה פה כרטיס מסך (כן, עם זיכרון) לSoC שכולל גם כרטיס מסך, גם מעבד וגם מטמון בחתימה תרמית של חצי מזה (כן, בלי זיכרון)? מילא לנטפק, אבל איך אפשר להתעלם מהפיל הגדול הזה? זה לא משנה כמה תנסה לעשות את זה סימטרי - אתה בחיים לא תגיע לאותה צריכת חשמל ברגע שתוסיף מעבד נפרד למשוואה, וזה מה שניסיתי להסביר לך קודם.

עכשיו, לגבי הנקודה השניה שלך: האמת היא שבעבר יצא לי לראות אותך כותב את זה, והעדפתי להתעלם כי זה לא היה בדיון בנינו ופשוט לא היה נעים לי להגיד לך שאתה חוזר שוב ושוב על משהו דמיוני שהמצאת לעצמך. הקטע הזה של "לעשות יותר ביחס לכל נקודה צפה" הוא פשוט חוסר הבנה עמוק של כל התחום הזה ושל פשרות וסדרי עדיפויות בפיתוח חומרה, ומזה זמן מה הארכיטקטורה בצד של AMD היא פשוט כזו שמתעדפת דברים עתידיים על פני Nvidia.
בדיוק בגלל זה אנחנו רואים איך פתאום בנצ'מרקים של משחקים מודרניים יותר (נניח עם API כמו וולקן, שמדמים יותר טוב את היעילות העדיפה קונסולות על פני PC) נוטים משמעותית לצד של AMD, בזמן שמשחקי דור קודם נוטים לצד של Nvidia. וכנ"ל העובדה שככל שעולים ברזולוציה כך המשוואה נוטה יותר לכרטיסים של AMD ופחות לצד של Nvidia - נקודה חשובה במיוחד כשיוצאים מנקודת הנחה של תמיכה ב4K.

הקטע הוא שבפיתוח חומרה לקונסולה אז סדר העדיפויות שלך מאד ברור, והפוקוס שלך הוא לא על משחקים קיימים (שאין) אלא על משחקים שיצאו חצי עשור קדימה ויותר, ומתכנן את החומרה שלך במיוחד לצרכים האלו. בשביל השוואה כזו צריך להסתכל דווקא על כרטיסי מסך ותיקים יותר ולראות איך הם מחזיקים מעמד לאורך שנים, ופה גם המספרים שוב נוטים לטובת הצד של AMD: אפילו מניסיון אישי אני יכול להגיד שהבחירה ב-7970 על פני ה-680 שהתלבטתי ביניהם לפני חצי עשור הוכיחה את עצמה למרות שבזמנו היה נראה כאילו הנטייה של משחקים היא ל-680, כי חמש שנים מאוחר יותר ה-7970 ממשיך רק לפתוח פערים באופן די עקבי גם מה-680. יש בסופו של דבר סיבה למה יצרניות הקונסולה שם היעילות היא רכיב מרכזי בוחרות דווקא בפתרונות של AMD.

תראה, אני יכול להבין שהחלטת לצאת למסע צלב נגד איזה מעבד (שבכלל לא היה זה שהזכרתי אלא כזה שצורך כמעט פי 2 חשמל ממנו), אבל האם אתה מצליח להבין שהמעבד של אינטל לא מגיע עם כרטיס מסך מובנה של Nvidia!? איכשהו אתה מצליח גם לטעות בטענה לפיה ה-8400 מנגב את הרצפה עם ה-2400G (בזמן שהפער ביניהם בביצועי גיימינג הוא כמו דור שלם לטובת ה-2400G, כי להזכירך כרטיס המסך שכן מגיע עם המעבד של אינטל הוא פח, ובכל זאת תופס לך חלק מהצ'יפ), וגם להתחיל לעשות חישובים הזויים על איזשהו "קומבו" בין 8400 של Intel ו-1030 של Nvidia בזמן שבפועל אתה אפילו לא שם לב שאתה מציג גרף צריכה שלא כולל את כרטיס המסך הנפרד... אולי היה יותר פשוט אם היית מנסה להרכיב בעצמך מפרטים מקבילים רק כדי להבין שאתה לא תצליח למצוא קונפיגורציה על בסיס חומרה מופרדת שיש SoC עם כח חישוב תאורטי דומה לה שלא נותן לך ביצועים עדיפים משמעותית.

אבל תראה כמה שמיניות באוויר אתה עושה... וכל זה בשביל להתווכח על מספרים של מעבד שאתה יודע בעצמך שאפילו לא הזכרתי. למה כל המאמץ הזה? רק בשביל לנסות ולהתאים את המציאות לתחזית מעוותת שהמצאת על בסיס חוסר הבנה של תהליכים עסקיים מתובלות בקצת שמועות? לא חבל?

אני מצטער, אבל בערך כל מה שכתבת זה אנשי קש ודברים פשוט לא נכונים.
1) הכרטיס מסך ב-2400G וב-GE מקביל ל-1030 עובדתית, לא ל-1050. להגיד שהוא מקביל ל-1050 זה פשוט שקר או בורות. גם המספרים הקרים אומרים את זה, גם בנצ'מארקים אומרים את זה כך שלא ברור לי מאיפה הבאת בכלל 1050.
2) בשום שלב לא עשיתי השוואה לא מקבילה, ה-CPU של אינטל (ללא ה-GPU פעיל) + 1030GTX צורכים יחדיו 60W ונותנים ביצועים טובים משל ה-2400G. כשהתיחסתי ל-GPU של אינטל התיחסתי לעלות, שמגולם בפנים גם GPU כך שהמחיר לצרכן מנופח משמעותית ממה שיעלה לשים את הCPU בלבד בקונסולה, ללא GPU; בדיוק כמו שבמקרה של ה-1030 יש זיכרון שעולה כסף בזמן שה-2400G ו-GE ללא זיכרון כך שצריך לקחת גם את זה בחשבון. רוצה לעשות השוואות ל-2400GE בצד הביצועים והצריכה? סבבה, שיהיה קיים קודם ואז נראה מה המספרים האמיתיים שלו.
3) כן, כל כרטיס NVIDIA ב-10 שנים האחרונות חזק משמעותית מכל כרטיס AMD עם אותו נתון TFLOPS, לפעמים ברמה של חצי סדרה. זאת עובדה, לסיבות לכך אני לא נכנסתי כי הן לא רלוונטיות לדיון ואם אתה רוצה לשפוך מידע רנדומאלי כסוג של איש קש להסית את הדיון אז לבריאות. בסופו של דבר אם בקונסולה יהיה כרטיס AMD או כרטיס NVIDIA עם בדיוק אותו מספר TFLOPS, הקונסולה עם הכרטיס NVIDIA תאכל את זאת של AMD בלי מלח.
4) בכל כרטיס מסך שרק תביא עם כוח מקביל ל-NVIDIA, תמיד NVIDIA לוקחת בצריכת חשמל. GCN היא פשוט אשפה בצריכת חשמל והתחממות. רק על העיוות מציאות ההזוי שלך שטוען איכשהו שהטיעון שלי היה ש-AMD מתחרה ב-1080TI כבר מגיע לך פרס. מה שאמרתי הוא הדגשה לגבי איך כרטיס מתחרה ב-1080GTX שלא מתקרב אפילו לזרת של 1080TI צורך יותר חשמל מה-1080TI, שמתי אצבע על כמה GCN היא ארכיטקטורה זללנית ובזבזנית, שלא נדבר על זה שהכרטיסים של AMD על הליך יצור יותר נמוך ועדין הם זללנים לעומת NVIDIA. אז מה אתה אומר, ככל שיורדים במחירי הכרטיסים פתאום קורה פלא פיסיקה ו-GCN פתאום יעיל יותר? אוקיי, בו נבדוק את הטענה שלך מול המציאות:

220$ - ה-570RX וה-1060GTX מתחרים ישירים עם ביצועים דומים. NVIDIA עושה 139W ו-AMD עושה 168W.
180$ - ה-1050TI אבל אין לו מתחרה בצד של AMD.
140$ - ה-1050GTX מול ה-RX560. בצד של NVIDIA צורך 72W, אצל AMD צורך 100W.
90$ - ה-1030GTX, אין לו תחרות מ-AMD כרגע כרטיס דסקרטי. הגרסה הישנה בת השנה וחצי צורכת 33W אבל יש גרסה מהשנה שצורכת 20W. אותו SOC שהבאת, ה-2400GE, יש בו את אותו כרטיס כמו ב-2400G ושם הוא צורך 24W, שוב פעם נצחון ל-NVIDIA אפילו כשה-GPU של AMD הוא על SOC. אגב, אתה יודע איך ה-1030 ירד ל-20W מ-30W בלי לשנות שום דבר בהליך יצור או ארכיטקטורה? הוא החליף את ה-GDDR5 ב-DDR4. מצחיק נכון? כי ב-2400G ו-GE אפילו אין זיכרון, כך שאם היית לוקח את ה-1030 לקונסולה הוא כנראה היה יורד מ-15W בזמן שהפיתרון של AMD לוקח 24W רק ל-GPU לבדו. הייתי קורא לזה KO.

אז... מסתבר שגם כשיורדים למטה החומרה של NVIDIA צורכת הרבה פחות משל AMD בכל קטגוריה. ואו, מי היה מנחש? 🙄

ואני רק אציין שכמעט כל מה שאמרת על ה-2400 הוא פשוט לא נכון, נראה שאפילו לא קראת את מה שכתבתי. אז אני אנסח את זה בפשטות:
1) השוואתי ל-2400G ולא ל-GE כי ה-GE לא קיים, כרטיס דמיוני זה נחמד אבל בו נראה מה הנתונים האמיתיים.
2) ה-2400G וה-GE הם על בדיוק אותה ארכיטקטורה עם GPU זהה, ההבדל היחיד הוא מהירויות שעון של ה-CPU כך שזאת השוואה מצויינת להתחשב בעובדה שה-GPU הוא 100% זהה ולכן כל מה שאומרים עליו נכון גם ל-GE וה-CPU זהה חוץ ממהירות השעון כך שגם לגביו זאת השוואה הכי טובה שאפשר לעשות.
3) הקומבו שהצגתי של אינטל ן-NVIDIA צורך פחות חשמל מה-2400G שמקביל לו.
4) מצד אחד הפיתרון של NVIDIA/אינטל עולה 8$ יותר, מצד שני יש בו GPU אחד נוסף מיותר (האייריס בתוך הCPU של אינטל) וזיכרון מיותר בכרטיס של NVIDIA. מאחר וב-SOC של AMD אין זיכרון או איזה GPU מיותר שיושב לו בצד, הפיתרון של NVIDIA ואינטל כנראה גם זול יותר.

SONY'S STUBBORN STANCE ON CROSS-PLAY IS EMBARRASSING
http://www.ign.com/articles/2018/07/02/sonys-stubborn-stance-on-cross-play-is-embarrassing

לעצלנים יש גם גרסת סרטון (זוכרים ששמתי EMBED גם ל-IGN? סופסוף זה משתלם):
[ign]http://www.ign.com/videos/2018/07/02/sonys-stubborn-stance-on-cross-play-is-embarrassing

כתבות כאלה מתחילות לצוץ בעוד ועוד מקומות, עכשיו זה כבר באתר ממש גדול כמו IGN. לא ממש ברור לי איך סוני ממשיכה להעיז לא להגיב לזה או לפחות לרמוז שזה ישתנה בעתיד. כלומר אני מבין, הם מקום ראשון כך שהם יכולי לעשות מה שהם רוצים אבל השנתיים הקרובות הולכות לעצב את הגישה של שחקנים כלפי הדור הבא. בדיוק ששיאים בתעשיה כמו TLOU1 או אנצ'רטד 2 עיצבו את הגישה של שחקנים למותג פלייסטיישן, התפיסה שיש להם בלעדיים שפשוט אי אפשר להחמיץ (ולהזכיר שבתחילת הדור של הפס3 וה-360, צד א' של סוני היה לא יותר מסביר+, אף אחד אפילו לא חשב להשוות אותו לנינטנדו למשל וה-360 לקחה את רוב השנים הראשונות של הדור מבחינת איכות בלעדיים), כך גישה הולכת להיות בתחילת הדור הבא.

עוד שנתיים לא יהיו עדין משחקים בחוץ, לא תהיה חומרה, יהיו רק הבטחות. סוני חייבת לסיים את הדור הזה בגישה הכי חיובית (וביננו כמובן שיהיו להם המשחקים הכי טובים) מול הגיימרים. מה יש להם להפסיד עכשיו? נניח וה-ONE תשתפר מכירות, זה באמת משנה שנתיים לסוף הדור כשהם על 80 מליון יחידות ומיקרוסופט במקרה הטוב מתקרבת ל-40? תבלעו את הצפרדע, תפתחו את PSN לקרוס פליי, כל התעשיה תרוויח מזה וגם סוני עצמה תרוויח מזה, אפילו אם הם מפחדים שזה אומר שמיקרוסופט תמכור 3% יותר והם 3% פחות.

שון לאיידן התייחס לעניין ואמר שהם בוחנים את כל האפשרויות,אבל מטבע הדברים מדובר בעניין מורכב עבורם שההשלכות לא מסתכמות רק במשחק אחד. אני חושב שאין להם באמת בעיה לפתוח את ה-PSN לקרוס פליי בדור הזה,אבל הם מאוד לא רוצים שזו תהיה מגמה שתימשך לתוך הדור הבא והם לא באמת יוכלו לחזור אחורה אם הם יתמכו עכשיו בקרוס פליי.

הם לא באמת צריכים לעשות משהו, זו רק פוליסה. אם הם יגידו היום שאפשר, תראה כבר מחר COSS PLAY. כהוכחה בפורטנייט "באג" גרם לזה שהיה קרוספליי עם הפס4 לאיזה 24 שעות, אצלם זה אשכרה משתנה בקובץ INI או משהו כזה. מן הסתם זה לא יגיע מיד לכל המשחקים, אבל אני חותם לך שמפלצות כמו מיינקראפט, פורטנייט ורוקט ליג תוך כמה ימים עד שבועות עובדים עם הפס4 בקרוספליי בשניה שסוני מאשרים, כל מה שהם צריכים להגיד זה כן.

לא עברו שלושה ימים מאז שזה התפוצץ, עבר חודש. הבעיה שקיימת בסוויטצ' עם פורטנייט קיימת גם ב-ONE כבר חודשים אבל אף אחד לא באמת התיחס אליה וכשזה קרה גם בסוויטצ' כל ה-PR התפוצץ. כבר יש להם המון נזק מזה לדעתי, נזק אצל הקור שזה הנזק הכי גדול שאפשר לעשות, והם חייבים לפתור את זה היום. הם אפילו לא הוציאו הודעה סבירה לתקשורת, כן, לאיידן התיחס בקטנה ב-Q&A כשתפסו אותו על המקום אבל זה לא באמת רציני ולא רואים שהם עושים משהו כדי לפתור את זה.

אין לי ספק שזה לא עניין מורכב טכנית (אבל עם או בלי קשר,בוא לא נשכח שמדובר באותה חברה שעדיין לא יכולה לתת לנו לשנות את הusername ב-PSN) אלא שזה פשוט שינוי מדיניות שסוני לא מעוניינת להפוך לנורמה עבורם בדור הבא.

מה זה בכלל IGN? זה כבר סוקר במיינסטרים של המיינסטרים כמו BBC,SKY,NBC, USA TODAY וכו׳

וצריך גם לציין שההפסד העיקרי של ההכנסות זה מול הסוויץ׳ לא הוואן.

בכל אופן סוני מן הסתם מודעת לכל ה PR השלילי שהיא מקבלת והיא עושה את החישובים שלה אם ה PR הזה הוא בעל משמעות מספיק עמוקה שיכולה לפגוע בהם לטווח הקרוב או בדור הבא. בתחושה שלי הם מנסים למשוך זמן בתקווה שזה ירד מסדר היום ושאנשים יקבלו זאת כעובדה אבל אם הלחץ ימשיך וזה יפגע בהם במכירות בשטח אז אני מאמין שהם יכנעו ויסירו את ההגבלות.

מה שהכי מצחיק הוא שעד כמה שזכור לי - דווקא הPS4 הייתה הראשונה לעשות CROSS PLAY עם שחקני PC במשחק של צד ג', עם ROCKET LEAGUE
משום מה זה נעצר והפסיק שם... הזוי מבחינת סוני. אין לי ספק שזה ישתנה, זה עושה להם יח"צ ממש ממש גרוע

דווקא מיקרוסופט התחילה, למשל shadowrun על ה360 לפני 10+ שנים.

יש סרטון DF על ספיידרמן. אין שם כמעט שום מידע חוץ מאשר בלבולי סרק כך שהפיסת מידע המעניינת היחידה היא שספיידרמן רץ ב-1440P עם טמפרל אינג'קשן כדי להשיג תמונה של 4K, כמו רטצ'ט וקלאנק האחרון על הפרו או QB על ה-ONE.
https://www.youtube.com/watch?v=kU-J2yHvhZ8

youtube