DrKeoSite Admin
אה, מה זאת אומרת Front End גדול יותר? FSB?
כמו שאמרתי, סוני יכלה לעשות צ'יפ גם עם 48 או 57 או כל מספר שתרצה כי לא באמת צריך מכפלה של 36CU ואפילו לא 18CU בשביל להריץ משחקי PS4. רק בסוני וAMD יודעים למה הם בחרו דווקא בקונפיגורציה הזו ולא אחרת, אבל תאימות לאחור היא כנראה לא הסיבה.
(פייג': הyields לא היו עד כדי כך מכה, כי מלבד הטריידאוף, השמשה של 54 מתוך 56 עדיין היה מאפשר להם להשתמש בכל חתיכת סיליקון עם 2CU דפוקים).
מה שכן, כנראה היה פה איזה trade-off ופשרות בין כל מיני אלמנטים שאחד מהם בא על חשבון השני. זה בסופו של דבר מאד מזכיר לי את הבחירה של מיקרוסופט בתחילת הדור הזה: בחירה ב-DDR במקום GDDR כדי שיוכלו להכניס יותר זיכרון, מה שהצריך ESRAM, מה שהוביל לצ'יפ יותר גדול ויותר יקר עם ביצועים פחותים מזה של סוני. הפעם הסיפור הפוך.
סוני לא יכולה לעשות צ'יפ עם 57 CU, הארכיטקטורה של RDNA (וגם של GCN אגב) לא מרשה את זה. יש חוקים מאוד ספציפים בבסיס הארכיטקטורה שאתה צריך ללכת אחריהם כמו למשל מספר CU זוגי (כי כל שני CU מרכיבים WGP אחד עם L0 משותף) כך שאתה לא יכול לבנות למשל GPU מבוסס RDNA עם מספר אי זוגי של CU. אני משער שבתאוריה הכל אפשרי אם אתה מוכן להפוך את הארכיטקטורה על הראש, להתעלם מהקונספט של WGP שהוא אחת הסיבות הגדולות לשיפור בצריכת רוחב פס זיכרון של RDNA לעומת GCN, אבל זה נשמע כמעט מגוחך. אתה גם לא יכול לעשות 54 מתוך 56 CU פעילים, כלומר אלה אם יש לך SE אחד בודד ואז כנראה שיצא לך חתיכת GPU מוזר ומוגבל, אני בספק אם 54CU מסוגלים לפעול כמו שצריך על SE אחד. SE אחד גם אומר שאין להם את אותו מספר רכיבים שיש בפרו, למשל יהיו להם 32 ROPS במקום 64, כך שזה אפילו פחות הגיוני. ההודעה שלך בעצם שוברת המון כללים בארכיטקטורה של RDNA כך שלא ממש ברור לי מאיפה אתה מביא את כל זה. אני מבין את המסר הכללי שלך, שסוני לא הייתה מוגבלת ל-36CU בגלל BC, אבל נראה מההודעה שאתה לא ממש מכיר את RDNA והמגבלות שלה (שחלקן תורשה מ-GCN אגב, למשל SE מאוזנים).
האם סוני הייתה מוגבלת ל-36CU בשביל תמיכה לאחור בפס4/פרו? סביר להניח. כמובן שזה לא בטוח ב-100%, אבל זה לגמרי סביר להניח.
