נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

הייתי טוען שרק כשה-cerebral cortex מתחיל להתפתח יש לתינוק באמת מוח אנושי, ואם אני לא טועה זה קורה בשבוע 22. אבל זה באמת משהו שניתן לויכוח.

ואני עקרונית מקבל את זה, אבל זה מוכיח את מה שאמרתי - ככל שיהיו יותר מחקרים שיוכיחו חד משמעית אז יכול מאוד להיות שאשנה את דעתי, הידע שלנו על התפתחות המח האנושי עדיין בחיתולים, נו פאן אינטנדד, ויש משהו במה שאינטר אומר שאם לא ידוע אז עדיף ללכת על בטוח ולאסור עד שנדע, אבל מאחר והמציאות מורכבת אז אני חושב שיש מקום גם להתגמש כאן בצורה שרירותית.

אבל אני משער שגם בלי שום התקדמות במדע, אתה תסכים שיצור בלי מוח כנראה שהוא די שום כלום כך שכבר התקדמנו מנקודת העיבור לשבוע 5 😃

רוב הנשים מגלות שהן בהריון באזור הזמן הזה ממילא.

דווקא לאחת הקבוצות הנשים הכי בעיתיות בנושא, בנות נוער, הגילוי בלא מעט מהמקרים קורה אחר שבוע 5. לא לכולן יש מחזור סדיר, כך או כך הגילוי הראשון בגלל שלא מקבלים מחזור יגיע מינימום רק אחרי 3-4 שבועות וגם אז תמיד יש ספקות או נשים עם מחזור מאוד לא סדיר. אם לא מנסים להכנס להריון וזה קרה ספונטנית מסיבה כזו או אחרת, מאוד קל לא להבין שאת בהריון מעבר לנקודות ה-5 שבועות.

האמת שיש לי גם סיפור אנקדוטלי די הזוי מחברה טובה שלנו שגלתה שהיא בהריון בחודש שמיני. כן, אני יודע, סיפור הזיה, אבל היא בחורה כבדה עם בעיות של מחזור שמגיע רק פעם בכמה חודשים וציסטה בשחלות שאומרת שכמעט בלתי אפשרי שהיא תכנס להריון. הילד גם נולד בריא לגמרי למרות שהיא מעשנת כבדה, שתתה איתנו בערך כל סופ״ש ואפילו עשתה כמה דברים שבו נקרא להם ״יותר חזקים מגראס״. כמובן שזה לא קשור לדיון שלנו, סתם אנקדוטה הזויה.

אם מגלים אחרי שבוע 5 אז זה אותו דבר מבחינת קביעת הרף... מה זה משנה אם קבעת רף הפלה של 5 שבועות (כלומר מקסימום 5 שבועות)? מעשית זה איסור הפלות כמעט גורף.

אני מסכים. אני גם לא באמת יודע איפה לשים את הגבול, אני משער שבפעילות מוחית ראשונית אמיתית שהיא לא סתם רפלקסים אבל באמת שאין לי מושג. אולי כשה-cerebral cortex מתפתח או משהו כזה שזה מתישהו אחרי שבוע 20 אבל לפני 24. כלומר, בסוף צריך לקבוע נקודת גבול שהיא גם הגיונית לוגיסטית, מן הסתם שבוע 5 זה לא סביר כי כמו שאמרת רוב הנשים שבאמת יצטרכו הפלה כנראה אפילו לא ידעו בשבוע 5 וזה כמעט כמו איסור הפלות מוחלט.

בפועל הרף נקבע לפי היכולת של העובר לשרוד מחוץ לרחם. בזמן של פסיקת רו נגד וייד זה נקבע לשבוע 28. כיום הרף עומד על שבועות 23 או 24 להריון.

נכון, בארה״ב זה 23 ובארץ שבוע 24. אבל אני חייב לציין שאני לא חושב שזאת נקודה משהו, לפחות לדעתי. כלומר, אני חושב שהשאלה צריכה להיות האם אנחנו הורגים בן אדם או לא, ונניח שבוע 28 זה לגמרי בן אדם. לעומת זאת נניח בשבוע 20 כשאין עדין cerebral cortex אני חושב שאפשר לטעון שזה לא ממש יצור עם מחשבות ומוח מתפקד כמו של בן אדם. בשבוע 24, נדמה לי שגם ב-23, כבר יש cerebral cortex אז אני חושב שיש משהו קצת לא אתי בלהפיל תינוק בגיל הזה כי זה כבר אשכרה בן אדם.

אני משער שהקו של שבוע 23 בארה״ב ו-24 בארץ הוא סוג של דיון ״אמא מול תינוק״. כלומר, חוק שכזה בעצם אומר שכל עוד התינוק תלוי באמא שלו, אפשר להרוג אותו וכשהוא לא, אז לא. אני לא בטוח שמוסרית אני מסכים עם הטיעון הזה. אם התינוק מסכן את החיים של האמא וזה חיים מול חיים אז אני בהחלט יכול להבין, אבל זה מקרה חריג. אם מישהיא יכולה להפיל בשבוע 23 רק כי לא בא לה בטוב, וואללה, נשמע לי שהיא קצת אחרה את הרכבת ובייסיקלי רוצחים פה תינוק.

רק כדי להוכיח שזה כבר לא נחשב קיצוני בשמאל האמריקאי - הייתה הצבעה לפני שלושה ימים, על חוק שבעצם ימחק כל מגבלה על הפלות, זאת אומרת ידרוס יותר מ-500 חוקים שונים שהמדינות השונות חוקקו לאורך השנים, המגבילים או ״מסדירים״ הפלות בשלב כזה או אחר.
ההצבעה לא עברה (51-49) בזכות שהיה דמוקרט אחד (מנשן) שהתנגד.
זאת אומרת בייסיקלי *כל* הדמוקרטים בעד לאפשר הפלות ללא מגבלות כלשהן עד רגע הלידה.

המובאה הזאת היא לא באמת הוכחה, כמו שהיא לא הוכחה שהרפובליקאים רוצים לאסור הפלה החל מרגע ההתעברות.
הדמוקרטים ניסו להעביר את החוק הזה, במיוחד במתכונת הזאת מסיבות של משחק פוליטי כדי להרים לעצמם לקראת בחירות האמצע שהם נמצאים במצב בכי רע. למעשה גם הם מודים בזה, כי חוק מרוכח שרפובליקאים היו מצביעים בעבורו שאי אפשר לאסור הפלה על שבוע 15~ הם לא הסכימו להעביר בתור התחלה.

הדיון שם (בדיוק כמו ההתבחבשות של הדיון פה) היא אכן לא באמת על הפלה רגע לפני הלידה או על איסור הפלה ברגע ההתעברות. בסופו של דבר יש פה שני מסלולים - מסלול אחד של איפה החוקה עוברת ומה נכנס תחתיה, ומסלול שני של "זכויות האישה". בראיה הכללית הזאת, גם "חוק מסיסיפי" שכביכול מושמץ, בפני עצמו לא מהווה איזה בעיה גדולה. (הוא אומר שמותר הפלה עד שבוע 15, ומאחרי זה רק במקרה של סכנה לאם. לא איזה חוק דרקוני).
הטיעונים הדמוקרטיים הם שזה יהיה מדרון חלקלק לאסור כל הפלה החל מרגע ההתעברות פלוס אישומים פלילים ברצח פלוס החזרת מעמד האישה להיות רק מגדלת ילדים בחוק. בעוד שהטיעונים הרפובליקאים הם שמותר יהיה הפלה עד הלידה + אולי אחרי + מימון מלא של כל התהליך על חשבון המדינה + תביעה לכל מי שלא מסכים להסתכל.

בקיצור - אמריקה כמו כל מקום, הפוליטיקאים סתם משחקים משחקים, אף אחד לא באמת עומד מאחורי הדעות שלו, וכל השאר עושים אותו דבר.

החוק לא היה הסרת כל רגולציה עד גיל החיות - שבוע 24? לפחות זה מה שאני מצאתי בגיגול.

לא, החוק שהוצע היה הסרת כל רגולציה על הפלות, יש שם אכן תנאי שבשלבים מאוחרים יותר זה בגלל סיבות רפואיות, אבל כמו החוק הקודם שניסן להעביר - זה כולל סיבות נפשיות ולא רק סכנת חיים או סיבוכים פיזיים משמעותיים, משמע אם את בדכאון או חרדות - זה מספיק.

בוזמן - גם אם זה ״חלק מהמשחק״ - העובדה היא ששום דמוקרט מלבד מנשן לא התנגד לו אומרת שכן - יש רוב מוחלט בקרב נציגי הדמוקרטים לאפשר הפלה בכל שלב. כששואלים אותם על זה ישירות הם גם תמיד מתחמקים ואומרים דברים בסגנון של ״אף אחת לא תעשה את זה סתם כי בא לה״ וכד׳.

הכוונה בחלק מהמשחק היא לא שהם באמת תומכים כי הם חושבים שצריך להתיר הפלות עד הרגע האחרון. ואם החוק היה אומר את זה במפורש הם היו מתנגדים לזה. הם בכוונה הביאו את החוק בצורה כזאת "שיכול להיות פתח לזה בעתיד" כדי שיצא שהרפובליקאים יהיו חייבים להתנגד, וככה יוכלו לתקוף אותם בקמפיין בחירות על זה שהם בעד איסור הפלות בכל מקרה.
כמו שזה לא נכון שהרפובליקאים בעד איסור על כל הפלה, ככה זה לא נכון שהם בעד אישור כל הפלה. החוק הזה כאמור הוא רק לצורכי בחירות ומשחק פוליטי.

שמע, לא יודע איך ניתן להוכיח אחרת אם לא דרך הצבעות כאלה, שמודדות בדיוק האם אתה בעד או נגד משהו.
גם אם הצביעו "דווקא" - הם עדיין הצביעו בעד זה, ואתה יכול להגיד אולי שחלק לא ידעו מה זה באמת אומר אבל אפשר גם להגיד שהם כתבו זאת ככה כדי שלא יגידו עליהם שהם הצביעו בעד חוק שאומר זאת במפורש, בקיצור - פוליטיקה ופוליטיקאים. הנקודה שלי היא שזו לא דיעה קיצונית בקרב דמוקרטים ושוב - בראיונות אתה תוכל לשמוע את כל המנהיגים שלהם אומרים שזו החלטה של האשה בלבד, גם בשלבים מאוחרים מאוד, והמקסימום שיסכימו לפרט, זה שהן לא סתם עושות את זה בשביל הכיף בשלבים האלה, וזו החלטה קשה.

אבל נשמע מחנן שזה משחק פוליטי. איך אפשר לקחת ברצינות דיעה של מישהו שנובעת ממשחק פוליטי? כלומר, עוד מעט תגיד לי שביבי באמת חושב שליברמן שמאל וכדומה.

לאסק, אפשר לדעת שזה משחק פוליטי כמו שמנתחים כל דבר - מבחוץ ומבפנים. כלומר רואים מה הם אומרים, רואים מה המעשים שלהם בדברים אחרים ורואים מה קורה באמצעות המעשים האלו.
כלומר אם הם היו רוצים נניח באמת להתיר הפלה ללא הגבלה, הם לא היו נניח מסכימים להגבלות כל שהם, אבל מה אם בחוקי מדינות האם זה כן ככה והם כן הסכימו? ומה אם כל מה שהם אומרים בראיונות לפני זה? ומה לגבי הצעות של רפובליקאים להתיר עד שבוע מסויים והם מפילים את ההצעות האלו (הרי היה עדיף להם להסכים למשהו שיתיר חלקית מאשר משהו שיאסור לגמרי, נכון? ומקסימום אח"כ ירחיבו אותו)
בסופו של דבר הציבור, כששמים לפני דעה ספציפית, הוא מגיע לכיוון הכללי שדנים פה - האם זה עד 15 או עד שבוע 22-24 בגדול. וקצת פרטים קטנים (אונס, על חשבון מי, סכנה לאם מה זה כולל וכו'). אחוזי התמיכה בפתרונות האלו הם כ-75%.
אבל כמובן שאף אחד מהצדדים לא באמת "ישחק הוגן" וישאל את השאלות הנקודתיות האלו. הרפובליקאים מצידם כל תמיכה בהפלה כתמיכה בהפלה תוך כדי הלידה, והדמוקרטים מציגים כל תמיכה באיסור כתמיכה בהאשמת רצח למי שמשתמש בקונדום.
אז הדמוקרטים מצידים שביטול פס"ד רו הוא להכניס את כולם לכלא - למרות שזה כמובן לא מה שזה אומר. והם מציגים את זה כמדרון חלקלק. הם מסכימים שהביטול לא אומר שזה יקרה מחר בבוקר - אבל "יאשימו ברצח" ובלה בלה בלה - כי יש בחירות אמצע בקרוב, ויש להם הרבה נושאים אחרים שהם על הפנים כרגע.

אני חושב שאחד מאיתנו מעריך לא נכון כנראה את השינוי שהיה בשנים האחרונות... או שאני מעריך אותו יותר מדי או שאתה פחות מדי.
תעשה ניסוי, תנסה למצוא "דמוקרט מוצהר" שתומך בהגבלות כאלה, מלבד מנשן, אבל עזוב פוליטיקאים - תסתכל מה הולך בדיונים בטוויטר, תראה את מה שאומרים פרשנים בNBC, CNN ובכל העיתונים הפופולרים המזוהים עם השמאל... כבר אין עניין של "טוב, בשלב מאוחר זה משהו אחר", אלא פשוט - החלטת האם, ואל תשאל מתי ואל תשאל למה ואיך - זה לא עניינך.

בדיוק כמו מה שרואים פה:
(תריץ בערך ל-1:20)

[twitter]https://twitter.com/tommyxtopher/status/1524791699146526721

וכמובן שחותכים לפרסומות כדי שלא ידונו בזה עוד שנייה.

תעשה ניסוי ותשאל אנשים רנדומליים או תראה את הדיונים באינטרנט, תראה איזה תשובות תקבל מדמוקרטים.
אם תמצא אחד שיגיד לך "שמע, בשלבים מאוחרים אין כבר מה לעשות ומקסימום שתשלח אותו לאימוץ" - אני אהיה מופתע מאוד. מאוד.

תראה, אחת הבעיות עם ניתוח של דברים מארה"ב זאת הקיטוביות של המדיה. (וזה שוב בנוסף לכל מה שעוד דיברנו שאמריקה גדולה וכו וכו המדיה מייצגת רק איזורים של ניויורק ול"א...) אם תראה את הימין תחשוב שצריך לכלוא כל רופא שנותן גלולות למניעת הריון.

ברור שאי אפשר להגיע למקורות מדוייקים, אבל כשאני מנתח את המצב עפ"י סקרים שאני רואה. תראה למשל את הסקרים המצורפים פה:
https://fivethirtyeight.com/features/where-americans-stand-on-abortion-in-5-charts/

בגדול, הם מראים את הכיוון הכללי:

https://fivethirtyeight.com/wp-content/uploads/2022/05/yi-atd.abortion-views-in-charts.02.png?w=1424

ישנם סקרים שונים ונתוחים שונים - אבל בגדול זה הכיוון הכללי של הציבור בארה"ב.
בנוסף, אם מקשיבים לאנשים שנמצאים קצת יותר בלב העניין, מנהלי קמפיינים, פעילי מפלגות וכדומה, רואים את הגישה שלהם לעניין. בסופו של דבר יש אידאולוגיה ספציפית - אבל זה רק הקרב הקטקטי. המלחמה היא הבחירות כולן - ולכן הם מוכנים לעוות את התפיסות, להגדיר את כל הרפוליקאים בשונאי נשים שרוצים לכלוא כל מי שחושב על הפלה, והרפובליקאים רוצים שיחשבו שכל הדמוקרטים רוצים להפיל שניה לפני הלידה כי לא בא להם לקנות מוצץ אדום.

אני בהחלט מבין את השינוי שהיו בזמנים האחרונים. אני רואה אותו באקדמיה - לב המהפכה הפרגרסיבית. ועדיין אני יודע איך המדינה הזאת בנויה, ואני יודע שגם אם נדמה לנו שזה שחור או לבן, כי ככה גם הם רוצים שנראה את זה, זה לא ככה. בשביל זה טראפ הצליח כ"כ יחסים עם האוכלוסיות הלטיניות, וזאת אחרי כל "נבנה חומה!" ובאותה מידה עם אוכלוסיות כמו נשים בגיל ה-40.
כל זה מראה שנסיון לפשוט לפי הצעקות, הוא בעייתי ומטעה.

אולי אם כל הפאנל השמאלני של ה-view מתחיל לצעוק על וופי ואז הבמאי השמאלני של ה-view חותך ממנה באמצע בכדי שהקהל השמאלני של ה-view לא ישמע אותה, אז זאת כנראה עמדה קיצונית למדי שהמיינסטרים של השמאל לא ממש מוכן לקבל כרגע. אז איך הפכת את זה לדיפולט? כלומר, וופי היא הברומטר שלך? האישה שאמרה שהשואה לא הייתה קשורה לגזע? אני בטוח שיש אנשים שחושבים ככה, אבל יש גם אנשים שחושבים שהעולם שטוח. זה לא אומר שהדמוקרט הממוצע חושב ככה, אני בספק אם גם הפרוגרסיב הממוצע. כלומר, תראה את מה שחנן הביא, רק 28% חושבים שזה בסדר כשמתחיל הטרימסטר השני והוא מתחיל בשבוע ה14 בזמן שגם אצלנו וגם אצל האמריקאים מדברים בכלל על הפלות עד שבוע 23-24. כלומר נשמע שהרוב שם לא קיצוניים, להפך, נשמע כאילו יהיה להפלות אחרי שבוע 24 תמיכה של במקרה הטוב אחוז חד ספרתי.

הנה עוד דוגמה למהות הדיון, הציטוט למשל מההפגנות, השחקן מארק רופאלו צייץ: "אם פסק הדין יבוטל, זכויות מהותיות אחרות ילכו בעקבותיו, כמו הזכות שלנו להשתמש באמצעי מניעה, להתחתן עם מי שאנחנו אוהבים ולקבל ביטוח בריאות לכל המגדרים".

זאת למעשה המדיניות של הדמוקרטים, המדרון החלקלק. החיבור בין ביטול פסק דין (שאגב, מאוד הפריע לי שהרבה פחות דנו בעצם העובדה שהוא הודלף - ראשים צריכים לעוף על זה...) שבמקרה הכי גרוע בעצם מחזיר את הכדור לדיונים לרמת המדינות ושכל האזרחים יחליטו (ואם ירצו להחליט שמותר להפיל שניה לפני הלידה הם יכולים גם). אבל כמובן כמעט שום דיון מהותי לא קיים היום בתקשורת, אלא רק סיסמאות מכל הצדדים.

כן, אני מודע לסקרים אבל אף אחד ממקבלי ההחלטות או ממובילי הדיעות בצד הדמוקרטי לא מוכן לדבר בתקשורת בצורה כזו, אז המציאות היא שההחלטות שנקבעות בהתאם למה שעובר בתקשורת.
אז אם כל התקשורת וכל הפוליטיקאים בצד הזה של המפה לא מוכנים לשמוע על מגבלות, זה עדיין נחשב מיינסטרים, אפילו אם התמיכה של מהלכים כאלה בקרב כלל הציבור היא נמוכה, ורואים את זה באחוזי הapproval של הממשל הנכחי.
העניין הוא שהמתנגדים שותקים. כמו בענייני מגדר וכמו בענייני חינוך, כל התנגדות פומבית מתייגת אותך כרפובליקאי חשוך. אין התנגדות של דמוקרטים למהלכים האלה, ולשקרים שמספרים על משמעות ההחלטה הזו, אז הם מתבצעים, בתמיכה של 49 מתוך 50 נציגים.

זה הנקודה ששווה אולי לחדד - ההחלטות *לא* באמת עוברות ככה. יש החלטות, שהן חלק מהמשחק הפוליטי ואף אחד לא מתכוון באמת שיעברו או שבאמת מהוות איזה החלטה.
וזאת כי בסופו של יום - יש בחירות. והחלטות הזויות יביאו לכשלון בהן.
וזה יותר מסתם "בחירות" - אלו בחירות אישיות במחוזות בחירה. בדיוק כמו שרפובליקאים נמדדים שהם "הצביעו נגד" במחוזות של 50-50, ככה גם הדמוקרטים. אתה לא נחשף לתשדירים המקומיים, לקרבות המקומיים - שכל הדברים שנעשים כרגע מכוונים לשם. (ספציפית בעגה זה "ספוט 30 שניות" של תשדירי בחירות).
אני גם לא מסכים איתך לגבי "כל התקשורת". אתה חשוף בעיקר לתקשורת כללית של דמוקרטים. (בטח בארץ). אני יכול להבטיח לך שרוב האמריקאים בכלל כמעט ולא נחשפים לזה. האמרקאי הממוצע בכלל לא רואה חדשות (אגב, זה נפלא, בשמונה אין חדשות, יש פריימטיים של הסדרות האהובות) והחדשות שכן רואים הן מקומיות (בד"כ בשש וב-11), מעטים רואים את הערוצים הכלליים כמשהו קבוע.

גם הישראלי הממוצע לא צורך את תכניות הבידור האקטואלי של 20:00 בערב.
ביום רגיל, נתוני הרייטינג שלהם מלמדים על משהו כמו 10% צפיה (6% ל12, 3% ל13 ו11 הפסיקו להמדד משום שהיו משמעותית פחות).

זה משמעותית גבוה יותר מארה"ב.