נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

הכנסיה מחקה בשם הדת ידע היסטורי ומדעי בצורה סיטונאית. ידע הנדסי וארכיטקטוני שהיה קיים בתקופה הרומאית נעלם כמעט לחלוטין והפנתיאון ברומא עמד כמו מצבה עצובה לאורך אינספור דורות... מצבה שסיפרה איך פעם אנשים ידעו לצקת מבנים מבטון ולתכנן אותם על מנת שיחזיקו מעמד אלפי שנים אבל אז הגיעו ימי הביניים ואחריהם אנשים ידעו שישו אוהב אותם מכל הלב אבל לא היה להם מושג קלוש מה זה בטון ואם היית מתאר להם איך מכינים מבנה מיציקה של נוזל אז הם היו מעלים אותך על המוקד או מטביעים אותך באשמת כישוף... בשם הדת כמובן.
המדענים של הרנסנס היו מאמינים לעילא? כנראה שרק אלוהים והרוח של מרתין לותר יודעים אם זה באמת היה נכון או שהיה פה מרכיב לא מבוטל של מס שפתיים וכנראה שרק אלוהים יודע איפה היה המדע במאה ה15 ובמאה ה21 אם לא היו עושים לו ריסט דתי באורך מילניום שלם במאה ה5...

זה נחמד - אבל לא נכון. המדענים בהחלט היו אנשים מאמנים (וזה בהחלט מופיע בגתבים האישיים שלהם ובצורות אחרות. האם זה אומר שבשם הדת לא השמידו דברים? (ספריית אלכסנדריה למשל באיסלם ועוד?) בוודאי שכן. אבל זה גם אומר שהדת בהחלט לא "רק עצרה את המדע". ימי הביניים היו ימי הביננים - ועדיין מי ששימר את כל הספרות הרומית והיוונים היו... נזירים נוצרים אדוקים (כן כולל הספרים ה"חילוניים&quot😉. ומי עוד תרם למסעות ולגילויים - הכנסייה ומסיורנרים? אז האם זה אומר שהם לא טבחו בבני העולם החדש? טבחו וניצרו. אבל להגיד שהדת היא רק מדכאת? בוודאי שלא.
הוגים גדולים ביותר היו דתיים (נוצרים בעיקר) הובס, לוק. מדענים גדולים גם היו דתיים. ובכל מקרה הנקוד היא שהדת לא הפריע (ולא דכאה, ולעיתים אף עודדה) את היסודות הגדולים של המדע כמו שאנו מכירים אותו (מחקר אמפירי, ניסויים בלתי תלויים, כתיבה אקדמית וכדומה).

אז בסדר - רובכם כופרים מקצועיים וזה בסדר גמור. אבל כמי שמכיר ולמד - הדת לא דיכאה את המדע ולא רק 5 שנים - אלא את כל "תקופת הנאורות".

מי ששימר את כל הספרות הרומית והיוונית היו... המוסלמים. הנוצרים שימרו סלקטיבית את מה שהם סברו שעלול להיות קשור לאמונה הנוצרית באופן כזה או אחר והמוסלמים תרגמו בצורה סיטונאית גם ספרות מדעית כשבתקופה של "תור הזהב" הם גם המשיכו לפתח את הידע מהבסיס היווני/רומי (בשילוב מדע הודי שהיה זמין להם).
לעניין שריפת הספריה באלכסנדריה, ספק אם נשאר ממנה יותר מדי בזמן הכיבוש הערבי... לנצרות היו מאות שנים להספיק להרוס את כל מה שהיה בה ובסביבה.
לטעון שהדת לא דיכאה את המדע זה קצת פוסט-פוסט מודרניסטי. הדת השמידה את היסודות, דיכאה כל טענה שלא מצאה חן בעיניה (אינטר הזכיר את גלילאו כדוגמא) ופעלה בכח על מנת לנתב ולתחום את כל האינטלקט סביב המיסקונספציות שעומדות בבסיס שלה. הזכרתי את מרתין לותר משום שרק אחרי הנכבה הפרוטסטנטית, הכנסיה איבדה מספיק עוצמה בשביל שאנשים יעזו להסתכל קצת ימינה ושמאלה. ללא הקטסטרופה האמונית/דתית הזו, לא היה רנסנס...

זה מאוד מורכב, אבל אם צריך לתת שורה תחתונה - זה שבתקופת הנאורות, עם העליה של המדע כפי שאני מכירים אותו כיום - הדת לא דיכאה אותו. אבל אתם מפספסים את הנקודה הנוספת - היא לא דיכאה אותו - כי לא היה צורך - המדענים עצמם היו בהחלט דתיים. והם האמינו וגם היו מדענים. והם בנו תורות מדעיות וניסו יחד עם זאת להוכיח את נכונות הדת. לעיתים הצליחו יותר ולעיתים פחות.
לגבי שימור הספרות - הנזירים לגמרי שימרו ספרים גם כאלו שלגמרי לא עלו עם הנצרות והיו פאגניים לגמרי.

אני לא בא לתת סקירה היסטורית מתחילת מה שידוע לנו כיום, ובהחלט היו תקופות שונות ושליטים שונים בכל התקופות. אולם כן יש להבין שתקופת הנאורות, צמיחת המדע המערבי שלנו ששולט כיום הייתה תחת חסות הכנסייה, והיא לא דוכאה ולא נעשתה במחשכים.

היו מדענים שהאמינו בכל נפשם (כמו שיש היום), הדוגמא הכי בולטת הוא אייזיק ניוטון שהגיע לכל הישיגו המדעיים בעשור של עבודה ואז נטש הכל לטובת חקר התיאולוגיה כנוצרי הדוק ומאמין. למעשה איבדנו עשרות שנות מחקר מצידו לטובת הדת. או מנדליי שהיה נזיר אם אני לא טועה. אבל כמו שנאמר אני לא חושב שאיש מאמין שהדת הלכה יד ביד עם המדע איי פעם, הם דיי סותרים. מה גם שההומיניזם פרח בתקופת הרנסנס (הוא הריאקטור הכי בולט של התקופה) וזה כבר תחרות ישירה עם הדת.

דודי - אתה צודק מצד אחד ועדיין מערב דברים מהצד השני.
מה הכוונה? עד לרנסאנס - הדת באמת הרבה יותר הגבילה (ואסרה לחשוב על לחקור דברים שמנוגדים לדת למשל). אבל דווקא מהרנסאס הדת הייתה מקדמת מדע וההומיניזם היה חלק מהדת וממש לא בתחרות ישירה איתו (זה לא נכון מה שכתבת). אנשי דת היו פטרונים של אנשי מדע (וכמובן ציירים ופסלים ועוד...) וזה לא כי אנשי הדת פתאום חשבו שהמדע לא מאיים עליהם, אלא כי הם ידעו שכולם אנשים מאמנים. וזה באמת היה ככה. הם היו מאמינים באמת, והיו אנשי מדע "אמיתיים" מתוך האמונה שלהם. (הכוונה שבד"כ עד לאותה תקופה הם יצאו מנקודת הנחה שהדת הוא המדע - ומאז הם לא צימדו אותם ביחד - אבל עדיין ניסו להוכיח את הדת).

איך ההומניזם שתופס את האדם במרכז ולא האל הוא כל דבר מלבד תחרות ישירה? הרי זה מה שהנביט (ביחד עם שפינוזה) את החילוניות המוכרת לנו כיום. רק באווירה שפרחה עם מהפכת ההומניזם המדע עשה את ההתקדמות שעשה החל מהמאה ה-16. עובדה, כאשר כל העולם המערבי היה נתון תחת השפעת הנצרות הקטולית התקופה סווגה כחשוכה.

אנשי הדת היו פטרונים של אומנים, לא של המדע. וכל זה במטרה יחידה של לפאר את עצמם כשליטים (ארכיבשופים ואפיפיורים) בפסלים וציורים בדמותם ובדמות הנצרות. כאשר האומן לא פיסל את השליט כראות עיניו הפטרנות יכלה להפוך מאוד מהר להוצאה להורג, הכל היה עסק של אינטרסים ולא פילנטרופיה. דרך אגב, גם בנקאים היו פטרונים (כמו משפחת מדיצ'י בפירנצה של המאה ה-16), איפה שהיה כסף היה פטרונות, זה כנראה חלק מסמל הסטטוס של התקופה.

כי החלוקה הזאת קרתה רק מהמאה 18 לערך. מהרנסנס, סוף המאה 15 ועד אמצע המאה ה18 הדת והמדע די הלכו ביחד. גם אח"כ זה יותר ירידת הדת וחילוניות, לא דיכוי.

סטודנטים חוסמים גשר כניסה לאוניברסיטה, מונעים מלבנים להיכנס:

http://www.youtube.com/watch?v=3R6dzZdceT4

איזה חלאות.

youtube

חחחחח זה ענק.
הייתי עוטף את עצמי בגדר תיל ובודק איך השרשרת האנושית שלהם הייתה מתפקדת 😃

ישר עלה לי בראש קטמארי 🤣

http://vignette2.wikia.nocookie.net/egamia/images/1/12/Katamari_2.jpg/revision/latest?cb=20070816065826

הזוי כמה שהשוטרים בארה"ב קלים עם האצבע על ההדק אבל לא על הנצרה של רימון גז מדמיע. או שניים.

וואט דה פאק...

[twitter]https://twitter.com/lenadunham/status/793929098926166016

וקצת קרינג' לקינוח:

https://i.redditmedia.com/9kAMLb_osekOLYdkf0lMNJ8UyKXxbtNtMRVYYjZGZ84.png?w=591&s=22e79a5fbb04d6f3c68863fdff2820b6

רציתי לחכות ולא להציף, אבל הנה סרטון שמסכם את התגובות הקרינג'יות
https://www.youtube.com/watch?v=1V439RcnUqg

youtube

עזוב אותך מסרטון של 20 דקות, זה לוקח את הגביע:

https://i.sli.mg/ixnDpC.jpg

https://img.pandawhale.com/83571-Blink-182-WTF-gif-Imgur-First-VbnD.gif

כל מה שקורה בתקשורת והמדיה החברתית גם יחד מאז התוצאות - זה פשוט פורנו

הם הסיבה שטראמפ זכה, הם פשוט לא מבינים את זה. זה כמו הבלוב השחור באלמנט החמישי, משגרים עליו טילים גרעיניים ולא מבינים שהם עושים אותו רק גדול יותר.

הפורנו היה בכל השנה האחרונה. הסיבות לזה שהוא זכה הן מגוונות מאוד וזה ממש לא רק ההתנהלות של התקשורת. בראש ובראשונה הוא אחד האנשים הכי מתוחכמים שראיתי בפוליטיקה בכלל...

לי האמת היה נראה שכל התקשורת בכיס של ושהבן אדם פשוט מניפולטור בצורה גאונית. אלוהים רק יודע איך אדם שהתשתתף בסרטי פורנו (אמנם לא אקטיבי, אבל בכל זאת) צחק על נכה בשידור חי וירד על אנשים בצורה הכי גסה שתתואר קיבל 80% מהקולות של האוונג'לים, איך הוא צחק על פוליטיקאים בפומבי והם עדיין כרעו בפניו ברך. יש לו את זה פשוט, את היכולת לדרוך על כולם ולקבל עדיין מה שהוא רוצה, הוא כבר אמר את זה פעם אחת "אני יכול לירות על מישהו בשדרה החמישית והם עדיין יהיו איתי" הבן אדם קיבל כל כך הרבה סימפטיה למרות כל כך הרבה סקנדלים שהיו איתו, גם אם נעזוב לרגע את הדעות הפוליטיות.
מה שאותי די מצחיק כרגע זה לראות הרבה אנשים שמשווים את זכיית טראמפ לברקזיט, שזו לדעתי השטות הכי גדולה שאפשר לחשוב עליה, הברקזיט הייתה טעות מבחינה כלכלית, אבל היא בשום פנים ואופן לא נבחרה בגלל טיפשות הציבור. (לא לגמרי) לעומת זאת, אם נייג'ל פאראג' היה נבחר, כנראה שזה היה דומה לזה. אמריקה טיפשה, וכנראה שזו הסיבה העיקרית שהוא נבחר.

הבן אדם עסק בבידור והוא בהחלט מטפח דימוי וולגרי שבינתיים שירת אותו לא רע אבל אחוז ניכר מהדברים שאתה מתייחס אליהם נאמרו בהומור ו/או עוותו על מנת להציג אותו באור שלילי ואותם פוליטיקאים שהוא השפיל, הם פוליטיקאים שהשפילו אותו כשפוליטיקה זו אמנות הצביעות (ע"ע פגישה הלבבית שלו עם אובמה יום אחרי הבחירות).

לעניין ההגיון מאחורי ההצבעה לטראמפ והסיבה שהאוונגליסטים "נהרו לקלפיות" עבור מועמד שמייצג דמות כל כך רחוקה מהאידיאל שלהם, צריך להקשיב להם ולשמוע מה מטריד אותם. למשל, סוגיית הנישואין החד-מיניים שנכפתה על הקהילות שלהם ואיום שאם הכנסיות שלהם יסרבו לערוך נישואין חד-מידיים, יוטלו עליהם סנקציות כלכליות. הם חרדים עד מאוד לדמותו של בית המשפט העליון בעשורים הקרובים (בארה"ב מינוי השופטים לעליון הוא פוליטי לחלוטין ובסמכות הנשיא והוא ממנה אותם בהתאם להשקפת העולם שלהם כשהמינוי הוא לכל החיים) והם מודאגים משורה ארוכה של נושאים נוספים כך שמבחינתם קדנציה נוספת של נשיא דמוקרטי היא עניין בלתי נסבל (בכלל זה, אגב, גם היחס לישראל). יש ציטוט יחסית מפורסם שאומר שהתכונות שמאפיינות מנהיג מוצלח הן לא בהכרח התכונות שאתה מחפש שיהיו לבן הזוג של הבת שלך או לחברים הקרובים שלך וזה גם מה שהם רואים בטראמפ, אדם שרחוק מלהיות מושלם אבל כזה שמגלם סיכוי טוב לנער את המערכת לכיוון הרצוי מבחינתם. מעבר לזה, הבחירה בטראמפ על פני קלינטון לא היתה מטופשת בשום צורה שהיא (בדיוק כמו שבחירה הפוכה בקלינטון גם היא לא היתה מטופשת) - יש פה בחירה לגיטימית בין אידיאולוגיות ותוכניות פעולה שונות. אני לא יודע אם יצא לך לשוחח עם אמריקאים מהזן השמרני ו/או אוונגליסטים. יש להם ראיה שונה לגבי האחריות של האזרח במדינה והאחריות של המדינה כלפי האזרחים (בודאי כשזה נוגע לממשל הפדרלי שהוא בבחינת רע הכרחי עבורם). זו השקפת עולם שונה ממה שאנחנו מכירים אבל יש לה הרבה מאוד הגיון משלה - האמריקאים לא יותר מטומטמים משום עם אחר.

אם נחצה את האוקיינוס אז לא ניתן לקבוע אם הברקסיט זה טעות או לא. את זה רק העתיד יקבע. אם למשל מחר בריטניה חותמת על הסכם סחר עם ארה"ב, הכלכלה האמריקאית מתאוששת וזו האירופאית ממשיכה לדשדש אז הברקזיט היה יציאה גאונית. אם האיחוד האירופאי יתפורר עוד כמה שנים אז זו שוב היתה יציאה גאונית. רק העתיד יקבע וקווי הדמיון בין הברקזיט לבין הבחירות בארה"ב הם בהחלט רבים: דלגיטימציה גורפת וקיצונית של התקשורת המוסדית והשלטון כלפי הצד שמנגד, הציפיות בערב שלפני מול התוצאות בבוקר, הבחירה בבדלנות כלכלית תוך דחיה של הסכמי סחר בינלאומיים, ילדים שחושפים את אינפנטיליות שלהם ודורשים שיוחזר גיוס החובה לאלתר ועוד.

דווקא אני משוכנע שהברקזיט לא היה טעות ואכן ההיסטוריה תשפוט... אבל לגבי נייג'ל פאראג' - הוא ממש לא המקבילה של טראמפ, אולי אתה מתכוון לבוריס ג'ונסון... נייג'ל הוא אינטלקטואל רהוט ומדוייק, ממש לא יורה לכל הכיוונים, לא משקר ולא יורד לפסים אישיים כדי לברוח משאלות קשות... הלוואי והיו בוחרים בו. הם זכו ב-13% מהקולות, אבל רק 0.3% מהמושבים... אני צופה שזה ישתנה בבחירות הבאות, אפילו אם הם לכאורה כבר "עשו את שלהם"...

בשבוע שעבר הייתי בברזיל עם משלחת של סטודנטים יהודים שגרים בגרמניה (אני כרגע אחד מהם) נעזוב לרגע את העובדה שהמקום אורגן על פשוט על בורות הטמטום והחשיבה שסטודנטים יכולים ליפול לדרמת היתר של האמריקאים דבר אחד שהיה ניתן לראות שם מעל הכל היה לראות את כל הסטודנטים האמריקאים שאמרו שאו שיבחרו בגארי ג'ונסון או שלא יבחרו בכלל, ניתן היה לראות שם יאוש מעל הכל וגם כמה בוחרים בטראמפ, לי זה נראה פשוט משוגע.
פה, ציירו את הבחירות בכל העיתונים הגדולים כבדיחה אחת גדולה ויכולתי לראות את זה, מבחינתי אני אמרתי שהאמריקאים טיפשים לא בהכרח בגלל שטראמפ נבחר אלא בגלל ששניהם היו המתמודדים, סקנדלים משני הצדדים ומערכת בחירות שמתאימה יותא למדינה בקווקז מאשר במדינה מערבית. מצד אחד מתמודדת עם רזומה מפוקפק של שחיתות שלא תבייש חבר בפרלמנט הרוסי ומצד שני מתמודד שהיכולת הרטורית שלו לא תבייש מהגר לארצות הברית מצ'צ'נייה.

לגבי הברקזיט - יש במה שעומר אומר המון אמת, וזה בדיוק מה שדיברתי עליו - בחינה כלכלית, כרגע שער הפאונד בצניחה חופשית והבורסה רק ירדה מאז, כרגע זה טעות כלכלית, לגבי העתיד רק ימים יגידו.

ולגבי ג'ונסון, מי שמכיר אותו טיפה, הוא מאוד אינטליגנט, עשה חייל בתור ראש העיר של לונדון ויודע טוב מאוד מה הוא אומר - פרובוקטיבי מצד אחד אבל מאוד אינטליגנט מצד שני. אני מסכים לגבי זה שפאראג' אינטליגנט, אבל לרדת לפסים אישיים הוא ירד המון וגם לו ולמפלגה שלו היו לא מעט שערוריות גזעניות ואם אני לא טועה היו גם מעט סקסיטיות.

פאראג' לא רואה את ג'ונסון מבחינה שכלית... שניהם טיפוסים "צבעוניים" אבל גארי ג'ונסון הוא בהמה בזמן שנייג'ל נחשב ג'נטלמן, וודאי ביחס לג'ונסון 😃
לגבי ירידות בבורסה והפאונד - זה טבעי ולא בוחנים את זה בטווח כה קצר, הרי אין שום שינוי בשטח כי הם אפילו עוד לא יצאו, מדובר בהיסטריה שהסיפור יצר, אנשים נלחצו וברחו או הפסיקו להשקיע, אני חושב שצריך לבחון את זה רק בינואר 2018 בערך, שנה אחרי שזה ייכנס באמת לתוקף. נראה איזה הסכמי סחר הם ישיגו עם ארה"ב והאיחוד וכו'... בכל אופן נראה שגוש האירו נופל חזק לא משנה מה יעשו, כך שאני משוכנע שגם אם תהיה ירידה - זה יהיה כלום לעומת הנזק שייגרם לשאר המדינות שנשארו בו.

אם היו מקליטים את כל המנהיגים הדגולים בהיסטוריה ושופטים אותם על פי הסטנדרטים של היום אז אבוי לנו.

תחושות בטן של אנשים (ובטח כשמדובר בסטודנטים צעירים) הן לא מדד לראיה מפוכחת של המציאות. שתי האופציות בבחירות בארה"ב היו ראויות ולגיטימיות ובלשון המעטה, שתי האופציות היו טובות בהרבה לעומת האכלוס הנוכחי של הבית הלבן (אובמה וביידן - הראשון סנאטור צעיר, ירוק לחלוטין, חסר כל הכשרה ועם אינסטינקטים דפוקים שנבחר בזכות ההתחזות לאפרו-אמריקאי והשני עסקן פוליטי נאלח, חסר ניסיון ביצועי שהוא גם כנראה פדופיל ברמה מסוימת). אם אתה חושב שבגרמניה, בצרפת ובבריטניה, המועמדים יותר מוצלחים או פחות מושחתים אז אתה טועה. יש לי בפייסבוק איזה שוטר בריטי שפגשתי באוסטרליה לפני עשור והבן אדם כבר המון שנים עושה שיתופים לטינופות ברמה הכי מזובלת שאפשר על תרזה מיי (היתה השרה לבטחון לאומי ועכשיו היא ראש הממשלה) ובכלל זה טענות איומות על הון שלטון ותפירת מכרזים כשמהצד השני, מפלגת הלייבור של קורבין הפכה לבדיחה אנרכו-איסלמיסטית מטורללת בחסות ועדי עובדים מושחתים.

קלינטון לא מושחתת יותר מאשר רוב הפוליטיקאים ברמה שלה (כמעט בלתי אפשרי להתקדם בפוליטיקה בלי זה) וטראמפ רחוק מלהיות עילג (הוא בוחר לדבר באופן שבו הוא מדבר על מנת להשחיל מסרים בצורה אפקטיבית ואתה יכול למצוא ביוטיוב ראיונות שלו שהולכים עשרות שנים אחורה ולראות איך הוא שכלל את זה עם הזמן). מערכת הבחירות בארה"ב אמנם היתה ההפך הגמור מסטרילית אבל היא עשתה לציבור שירות חשוב בזה שהיא מחקה כל אשליה ציבורית לגבי המועמדים שהם בוחרים ואני חושב שמערכת הבחירות הזו עשתה לארה"ב, וגם במידה מסוימת לעולם, שירות חשוב בזה שהיא ניפצה הרבה מיסקונספציות בהרבה תחומים.

למה גארי ג׳ונסון הוא בהמה?

אני מבין עכשיו איפה אנחנו לא חלוקים, אני מדבר על בוריס ואתה מדבר על גארי 😃