נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

לא צריך להעביר תקציב, יש טייס אוטומטי שלפיו השירותים ממשיכים להיות מתוקצבים לפי התקציב האחרון שעבר + יתרת התקבולים שלא היתה כלולה באותו תקציב (סעיף 3 ב׳ בחוק יסוד משק המדינה).

אני לא שוחה בפרטים אבל עד כמה שאני יודע, השירותים הסוציאליים מתוקצבים בנפרד באמצעות מערך הגביה של הביטוח הלאומי והם לא חלק מתקציב המדינה.

חלק מהתקצוב של הביטוח הלאומי מגיע מתקציב המדינה, חלק מדמי הביטוח הלאומי שהוא גובה ישירות. שניהם ממשיכים לעבוד כרגיל במקרה של ממשלת מעבר, לא רואה מה הבעיה. ובכל מקרה, אם הביטוח הלאומי יעלם מחר בבוקר, זה יעשה למשק רק טוב.

אני לא חושב שיש בעיה, להפך, אני חושב שאין בעיה בלי קשר לבחירות.
לגבי החזון הדיסטופי של מדינה ללא שירותים סוציאליים בכלל - לא מסכים. לא קונה. ממש לא יעשה טוב למשק.

על פי מה שאני מכיר לפי החוק, למקרה ולא עבר תקציב חדש, כל גופי המדינה יקבלו תקציב חודשי על פי התקציב האחרון שעבר פלוס מדד המחירים לצרכן.

שירותים סוציאליים כן, רק מטעם ארגוני צדקה. לא היה פה ביטוח לאומי עד שנות החמישים. בארה"ב רק החל משנות השלושים בעקבות הניו דיל. בעצם רוב מדינות העולם אימצו את גישת רשת הביטחון החברתית רק במהלך המאה העשרים, ולא היתה שום דיסטופיה לפני כן.

קיאו, אז לא. כספי מיסים ממשיכים להיות מוזרמים לקופת האוצר והם תמיד דואגים לבזבז אותם עד הגרוש האחרון, גם כשאין תקציב ויש ממשלת מעבר. למעשה הם שורפים עוד יותר מהגרוש האחרון כי כמעט תמיד גם יש גירעון.

אז מה הקשר לחוק משק המדינה? אתה בעצם אומר שמשרד האוצר יתפקד וימשיך לפעול ויחלק כספים כנדרש? אז מה בדיוק פתרת פה אם שר האוצר ממשיך לפזר כסף כמו כחלון? מה אתה רוצה בעצם שיקרה פה? שמשרד האוצר יתפקד, שכל המשרדים בעצם יתפקדו (אם האוצר מתפקד אז למה לא החינוך או הבריאות?) ובעצם המדינה תמשיך לפעול בדיוק כמו שהיא פועלת עכשיו רק בלי בחירות? כאילו דיקטטורה וזה?

אגב, פעם אחרונה שבדקתי עד המאה ה-20 רמת החיים הייתה קטסטרופה, באיזה סרט אתה חיי? שנחזור למאות אלפי תינוקות ואמהות מתים בזמן לידה כמו במאה ה-19? אף אחד לא רוצה את ההקיף והתצורה של ביטוח לאומי כיום אבל למחוק כל שירות סוציאלי מפני האדמה? נו באמת, אפילו במדינות הכי קפיטליסטיות בעולם אין חיה כזאת. טיעונים כאלה גורמים לאנשים לחשוב שליברטריאנים סובלים מתסמונת אספרגר 😃

הוא מחלק את הכספים שממילא נגבו ע״פ החוק הקיים. מה פתרנו פה? את זה שהמדינה לא יכולה להגדיל הוצאות ולהעלות את שיעורי המס. זה טוב כי המדינה לא יכולה ליטול על עצמה התחייבויות בזבזניות נוספות שידפקו את המשק. בנוסף, תשלומי העברה ישחקו לאורך זמן כי נדרשת חקיקה כדי להגדיל קצבאות.

כן, רמת החיים לפני 120 שנה היתה קטסטרופה בהשוואה להיום. אבל לא דיסטופיה. אתה באמת חושב שהביטוח הלאומי הוא איזשהו מושיע גדול שהציל אותנו מדיסטופיה? הוא זה שהעלה את רמת החיים של האזרחים? כלומר מה אתה טוען פה? שבשנת 1952 היתה בישראל דיסטופיה אבל בשנת 1955 הצלחנו למגר אותה בעקבות הקמת הביטוח הלאומי? או שבשנת 1925 ארה״ב היתה דיסטופיה ומה שהעביר אותה מהעולם היה הקמת ה-social security בשנת 1935 ע״י רוזוולט? זה חסר שחר לחלוטין, ואם כבר, נראה שההיפך הוא הנכון. שנות ה-20 נחשבות לתקופת השגשוג הכי גדולה בהיסטורית ארה״ב (the roaring twenties) בעוד ששנות השלושים היו מהשנים הקשות ביותר בהיסטוריה האמריקאית (השפל הגדול).

ההודעה הקודמת שלי הסתיימה במקור בשורה "אבל אין לי שום עניין לפתוח דיון תיאורטי עקר בנושא".
מחקתי אותה שניה לפני ששלחתי את ההודעה משום שלא רציתי שהמשפט הזה בעצמו יעורר את הדיון העקר שלא רציתי לעורר (א-לה סטרייסנד).
אז רציתי. אז מה...

כאן, כרגע, בינינו, זה דיון עקר.

כן, אי אפשר להעלות מיסים אבל גם אי אפשר להוריד מיסים או מכסים וכדומה. אה רגע, בעצם אפשר, כי המשרדים ממשיכים לפעול אז מה בדיוק השגנו פה? רק נפטרנו ממשא ומתן קואליציוני בתמורה לדיקטטורה.

בנוגע לביטוח לאומי, הוא לא קשור לרמת הרמת החיים של האדם הממוצע, הוא אמור להיות עזר לתחתית החבית של החברה ורשת בטחון לאדם הממוצע בימים קשים. וזאת בדיוק הבעיה בביטוח לאומי בישראל, הוא מפזר פי כמה כסף על דברים שהוא לא אמור לטפל בהם בכלל. אז אתה רוצה לשלוח את ה10% התחתונים של החברה ללדת בבית כשהשכנה מתפקדת כמילדת, לא לספק חיסונים וכך לגרום להתפשטות מחודשת של מחלות שכבר נכחדו מישראל וכדומה?

רובנו כאן עם השקפה ליברטריאנית למדי, אבל הקיצון הזה של ״כל אחד לעצמו״ לא באמת עובד בחברה המודרנית.

רוב שינויי המיסים דורשים שינויי חקיקה. כנ״ל לגבי רגולציה. לכן יכולת הממשלה לאנוס את המשק היא מוגבלת בזמן ממשלת מעבר. בנוסף, יש תקדימים של בג״ץ שאוסרים על ממשלת מעבר לקבל החלטות משמעותיות. לגבי דיקטטורה, אני לא חושב שאפשר לקרוא לזה ככה. הרי הבחירות עדיין מתקיימות, פשוט אין הסכמה בעם בנוגע להקמת ממשלה חדשה. או במילים אחרות, העם בעצם בחר להשאיר את הממשלה הקודמת כממשלת מעבר. לכן זאת עדיין דמוקרטיה.

לגבי רשת ביטחון, בשביל האחוז הבודד שנמצא במצוקה אמיתית (ואני מסכים שצריך לעזור במקרים כאלה) לא צריך מדינת רווחה שעולה מאות מיליארדים ואונסת את המשק. זאת הנקודה שכולם טועים בה כשמנסים להגן על מדינת רווחה. לעזור לאחוז מסכן של האוכלוסיה זאת משימה שארגוני צדקה יכולים לעשות בלי שום בעיה, זה נעשה גם היום וגם לאורך כל ההיסטוריה. 99% מהפעילות של מדינת הרווחה לא קשורה בכלל לעזרה לאנשים במצוקה אמיתית, היא קשורה לחלוקת העושר מחדש + סבסוד צולב בהתאם ללחצים פוליטיים. או במילים אחרות, חלוקת שלל במסגרת מלחמת כנופיות שלעולם לא נגמרת.

מכסים ומע"מ לא דורשים שינוי חוק, שני דברים מאוד חשובים מבחינת יוקר המחיה. בנוגע לדמוקרטיה, אני חושב שזה קצת מותח את גבול ההגדרה אם אנשים בוחרים בנבחרי ציבור שלהם שוב ושוב אבל בגלל חוסר הסכמה בעצם אותם אנשים נשארים ראש הממשלה והשרים לעד.

אתה מערבב בין התצורה מסואבת של הביטוח הלאומי כיום ועושה היום בפועל לבין מה שהוא אמור להיות. כולנו מסכימים שביטוח לאומי בתצורה שלו היום הוא איום ונורא, אבל אני לפחות חושב שבתצורה מאוד רזה כן מדובר בארגון שצריך להיות קיים לדברים מאוד ספציפים.

אין סיבה להעלות מיסים אם אין גידול בהתחייבויות הממשלה. לגבי מותח את הגבול, אולי, אבל לא ברור מה כן יכולה להיחשב דמוקרטיה במצב כזה שהעם לא מצליח להגיע להסכמה.

לגבי מה שהוא אמור להיות - אמור איפה ולדעת מי? לדעתך? יופי, לא אומר כלום. כל גוף חותר להגדיל את כוחו, תקציבו והשפעתו, ולכן תמיד יהיה מדובר במדרון חלקלק שסופו מדינת רווחה עצומה ומסואבת. זה בדיוק מה שקרה בכל העולם המערבי, אין פה שום תופעה ייחודית לישראל. הנקודה היא שאם אתה מאמין בממשלה מינימלית וחושב שצריך לעזור רק לאנשים במצוקה אמיתית, אז אתה אמור להתנגד למדינת רווחה, מהסיבה הפשוטה שאפשר לעזור לאותם אנשים גם בלי התערבות המדינה שבסופו של דבר תמיד גורמת לנזק יותר מתועלת.

ראית שחור לבן לא באמת עובדת. המציאות דורשת פתרונות אפורים, אפילו אם הם 90% לבן ורק 10% שחור ולא 50:50. אני עובד הייטק, הדבר הכי טוב שיכול לקרות לי זה אפס מיסים ו100% מהמדינה בתצורה פרטית, אבל אני מכיר בזה שזה לא כיוון שבאמת יעבוד.

זה לא טיעון לגופו של עניין. בכל מקרה, עם הטיעון הזה היית יכול להצדיק בזמנו מפעלים לא צודקים רבים שחלפו מן העולם המערבי, כמו מונרכיה, עבדות ופיאודליזם.

עבדות זה לא שחור ולבן? (ביטוי קצת אירוני בהקשר הזה)

מישהו שאל בפאנל של גירס את ג׳ון דימאג׳יו מה ההעדפה המינית של הדמות הראשית בגירס 5, והוא ענה בצורה המושלמת ביותר:

https://clips.twitch.tv/ImportantSpunkyPanTakeNRG

הלוואי והיו עוד יוצרים ואמנים עם ביצים לענות ככה לשאלות מטופשות

עריכה - לינק ביוטיוב:

https://www.youtube.com/watch?v=2u-VlLbnNtQ

זה באמת אחד לפנתאון 😃

youtube

עכשיו שאני עמוק יותר בERA, עם כמה שאני לא אוהב את ה90% שמאל קיצוני שיש שם, שמתי לב שלאחרונה הודעות פוגעניות כלפי ישראל מביאות לבאנים. למשל ההודעה הזאת זכתה לבאן למשתמש:

אז כן, תוקפים כל היום את ישראל, אבל הדיבור אפרטהייד די מטופל שם.

לא מכיר ולא יודע אבל קונקרטית, הדבר הבעייתי היחיד בהודעה הזו זה השימוש בביטוי fuck off.

אני גם לא מבין מה הבעיה עם ההודעה הזאת. אין בה רמז לאפרטהייד. בכל מקרה, הבעיה העיקרית שם לדעתי היא הבאנים, לא תוכן ההודעות.

השאלה האמיתית היא האם אני אקבל באן, אני עמוק שם בויכוח על ישראל 😃

התשובה כן. כי האופציה השניה היא שאתה תאמין בדעות שלהם, ואין לי חשק שתעשה פה פיגועים בפורום...

קיאו תזהר, אני לא יודע באיזה ויכוח ישראל אתה משתתף אבל אתה צועד על קרח דק וחבל שבגלל זה לא תוכל להגיב שם עוד.

אני מסכים שיאמר לזכותם שכל גילוי או רמז לאנטישמיות זוכה לבאן מיידי, אבל אתה בקלות יכול להצטייר שם כגזען כלפי הפלסתינים אם אתה לא עם ידע עמוק בקוד ה SJW וזה יכול לזכות אותך בבאן מיידי במקרה הטוב לתקופה קצרה שתלמד אותך לא להכנס עוד לדיון שמערער על האקו צ׳מבר ובמקרה הרע לתמיד ואז כבר לא יהיה מה ללמוד עוד 😃

אז אתה רומז שלא הייתי צריך להגיד שהפלסטינים לא באמת פליטים מ48׳ כמו שאין יותר פליטים ממלחמת עולם שניה ולמה לעזאזל יש לאום סוכנות פליטים אחת לכל העולם ואחת לפלסטינים שמרשה להם להוריש מעמד פליטות ולהשאר פליט גם אחרי שקבלת אזרחות במדינה אחרת? 😃

סליחה על הבורות אבל מה זה ERA (גוגל לא העלה כלום)