נושא מכירות התוכנה והחומרה העולמיות

גל חיקויי הmoba בא והלך כבר. יש שהצליחו, יש שכשלו; זה לא שונה מדי מכל תחום אחר. אני בטוח שכל משחק שיכול לתמוך בתצורת משחק הזה יתחיל לישם את הקונספט באחד המודים. אני הייתי משווה את זה למצב הורד, היום כל משחק שהמוד מתאים לו זורק את זה פנימה. אפילו נינטנדו עשו מצב הורד השנה.

לא מכיר חיקווי MOBA שהצליחו באופן משמעותי ואני לא חושב שתוכל למנות מהראש משחק כזה. הדבר הכי קרוב זה פארגון שהוא בכל זאת עדיין לא 1.0 והוא גם גוף שלישי. משחק שלם זה גם לא עוד מצב משחק שאפשר לדחוק לכל דבר. ברור שאנחנו נראה מלא משחקים עם מצב באטל רויאל - אני לא מסכים שהנסיונות של חברות ה AAA האלה מובטחים שיהיו עדיפים על PUBG כפי שלאסקין חושב.

לא שמתי לב לתגובה הזאת קודם -

הרדיוס לא קטן כל הזמן, אלא אחרי קבועי זמן מסויימים. אם תתחיל להקטין אותו אחרי פחות זמן, זה ידפוק את כל האיזון הנוכחי של המשחק (להשיג נשק וציוד--> להגיע לאזור הרלוונטי--> להרוג אנשים בדרך או להתחבא ממש טוב--> להמשיך לאזור הבא), כי יהיה לך הרבהההה פחות זמן לחלק הראשון של ''להשיג נשק וציוד''. וצריך לא מעט זמן בשביל זה. בנוסף, אם יהיו לך 1,000 אנשים בסיבוב, זה יגרום לך כנראה למות ממש, אבל ממש מהר, אלא אם המפה תהיה הרבה יותר גדולה (ואז, שוב, אתה מתחיל לשחק עם האיזונים). נשמע לי הרבה פחות כיף ממה שקורה עכשיו.

אבל היי, אני רק שיחקתי בו מעל 10 שעות.. אז מה אני מבין?

אני ממש לא חושב שנסיון של חברה גדולה יהיה טוב יותר משל קטנה אבל אם פוליש זה מה שלאסקין מחפש אז כנראה שחברה עם צוות גדול ותקציב גדול תוכל להביא לו את זה ביתר קלות לעומת מפתחת קטנה.

כשכתבתי שהרדיוס קטן כל הזמן לא התכוונתי כל הזמן בעקביות אלא שכל כמה זמן, בקטע של "לא צריך לדאוג אם המפה ממש גדולה, כי באותו הזמן שהיא קטנה עכשיו כך היא תקטן גם כשתגדל..."
לא כתבתי שהיא תצומצם בקצב מהיר יותר 😃
המפה צריכה להיות גדולה באופן משמעותי, ולהצטמצם *בקצב זהה*, ובאחוזים זהים... כמובן שאפשר תמיד לשחק עם זה, עד שיתקבל איזון טוב, אבל העקרון נראה לי מאוד פשוט לביצוע, מבלי לפגוע בהנאה. או שזה כן יפגע ואני טועה... אבל על הנייר זה נשמע לי אפילו יותר כיף.

אם המפה תהיה גדולה יותר ויהיו בה 1000 אנשים (מה שאומר שהמפה תהיה עצומה, זה פי 10 יותר אנשים) אז המשחק יהיה הרבה פחות מאוזן. אם המפה תתכווץ באותו קצב אבל היא גדולה פי 10 זה אומר שמשחקים יקחו הרבה יותר מרבע שעה וכמובן שזה רך ורק תסכול לאנשים שימותו תוך 0.3 שניות כי 40 איש נחתו סביבם.

לדעתי הוא יהיה הרבה פחות כיף עם 1,000 אנשים בסיבוב ומפה גדולה יותר (כשכבר עכשיו היא גדולה מאוד). מה גם שאני חושב ש 1,000 איש בסיבוב זו התחייבות גדולה מדי, וברגע שמספר השחקנים יירד קצת, תתחיל לקבל סיבובים עם הרבה פחות שחקנים על מפה גדולה מאוד....

בקיצור, אני חושב שהאיזון הנוכחי הוא לא מקרי, אלא תוצאה של מחקר וניסיון ותכלס? הוא משחק מאוד כיפי (וקראתי איפשהו שיכול להיות שיהיו משחקים רק לבעלי בקר! אז בכלל אין לך תירוצים).

אני בספק אם הם התנסו וחקרו משחק של אלף איש, אולי הם ניסו 40, 80 ו-100 והחליטו ללכת על מאה, אבל אולי כן ואני טועה וזה ממש מחורבן עם כל כך הרבה שחקנים, לא יודע... לגבי האפשרות שאקבל פחות מאלף - אז מה... אז נשחק עם 800, זה עדיין נשמע לי ממש נחמד. אפשר לעשות גם את גודל המפה דינמי, בהתאם לכמות האנשים שנמצאים בו.

לגבי התירוצים - דווקא יהיו לי גם אם יהיו שרתים לבקר בלבד:
1. הממשק לא הכי מותאם כרגע לבקר, בשיטת הLOOT שלו... כמובן שניתן לפתור את זה ובטח הם עובדים על זה במקביל לגירסת הXBOX
2. קל מאוד לזייף במחשב כאילו אתה עם בקר אבל תכל'ס משתמש במקלדת, או לפחות כך שמעתי ^_^
3. עדיין יש את עניין הבאגים והניתוקים וכו', אבל מאמין שהרוב יתוקן
4. אני לא משחק מולטי, אפילו את OW לא קניתי 🙁
5. לא מת על הסגנון האמנותי, הממשק והריאליזם היחסי... מת על הרעיון הכללי של ראנינג מן, רוצה לראות אותו מבוצע בסגנון של TF/OW, ואם אפשר - אז גם עם "טוויסט" כמו טיטאנים או גראפלינג הוק או משהו על טבעי אפילו.

עם זאת, יש עדיין מצב טוב שאקנה אותו כשיהיה מוכן ונקי מבאגים 😃

גודל לרוב הורס, לא עוזר. יש סיבה למה גירס משחקים 4VS4 ולמה OVERWATCH זה 6V6. תאמין לי שיש את הטכנולוגיה לרנדר 20 דמויות OW על המסך ולא רק 12 😃

דוגמאות לא רלוונטיות...
זה משחק השרדות עם כלי רכב, במפה שגם ככה הולכת ונהיית קטנה יותר, לגודל יש משמעות שונה לחלוטין

ונניח תהיה מפה של 500 ק"מ עם 100,000 שחקנים, כמה כבר תראה ב-30 דקות? מה זה משנה כמה שחקנים יש במשחק אם תראה רק 6 לכל אורכו? ואיך מאזנים דבר כזה, איך מוודאים שתפגוש מישהו בכלל או שלא תנחת עם 200 שחקנים אחרים? מה תעשה אם 50 אנשים נחתו לידך? משחקים יכולים ללכת לגודל הזה כבר 10 שנים, ביחוד על ה-PC, אבל אף אחד לא עושה את זה כי כל משחק ענקי סטייל MAG היה מעפן למוות בגלל כמות השחקנים.

זה משנה כי כשאתה מנצח - אז אתה בעצם הכי טוב מתוך 1000 איש, ולא 100 או 20 או 6... כמה שיותר - התחושה יותר טובה 😃
איך מאזנים? זו שאלת השאלות... אני חושב שלהשוות את זה גם לMAG זה לא הכי נכון, כי אין שם אלמנט השרדותי, ואין חשיבות למוות (אתה עושה ריספון).
גם אם ינחתו 50 לידך - אין להם נשק, ואם ימצאו אז אין מספיק כדורים. זה משחק שונה ולכן הוא עובד טוב כבר עכשיו עם 100 אנשים.

אז למה לא 100,000, תחשוב איזה כיף זה להיות ראשון מ-100,000.

מהסיבה הפשוטה שתאלץ לחכות זמן בלתי סביר בעליל עד ש-100 אלף ייכנסו... וצריך בסיס שחקנים של 50 מליון איש בערך כדי שזה איכשהו יהיה ריאלי בשעות מסויימות, גם אחרי הרבה זמן.
אגב, אני חושב שהכי אידאלי זה שתוכל לבחור אם אתה רוצה לשחק מול 50, 100, 500 או 1,000, ותחכה כמה שמתאים לך באותו הרגע, וככה גם הREWARD יהיה בהתאם (תנצח מתוך 50 - תקבל X, תנצח מתוך 500 - תקבל 5X).
כמו שאתה יכול לבחור ברוקט ליג אם בא לך משחק יחיד, זוגות, שלישיה או רביעייה... כל משחק עם אסטרטגיה שונה מאוד.
מה שיש כרגע זה באמת אפשרות לשחק את אותו משחק בדיוק ביחידים, זוגות או רביעייה נדמה לי, אבל המקסימום נשאר זהה - 100 שחקנים.
אם יתנו אופציה ל-1000 שחקנים בקבוצות של 10 זה לדעתי יהיה מושלם 😃

צריך לחכות גם זמן בלתי סביר ל-1000 אנשים וזאת לא הבעיה היחידה. המשחק יהיה לא מאוזן ומאוד בעייתי עם 1000 אנשים, זאת סתם פנטזית כמויות אבל בסופו של דבר המשחק יהיה פחות טוב - לא יותר טוב בכמויות כאלה. מהאופציה לכמות הזויה של אנשים בסביבה שלך, דרך מוות מהיר מאוד ועד מפה גדולה מדי שתתכווץ מהר מדי בכדי באמת להנות מהשלבים האחרונים של המשחק. מדובר בסיוט איזוני, אף חברה לא תעשה משהו כזה (או לפחות תצליח לעשות את זה איכותי).

אם אנשים לא יהנו מזה אז הם לא יבחרו לשחק עם עוד 999 אנשים, אלא עם עוד 99 ואם זה יהיה ככה הרבה זמן אז יסירו את האופציה הזו בכלל... אבל אני חושב שכדאי לפחות לנסות, אם זה באמת אפשרי... כמובן שצריך לשחק עם זה עד שיגיעו לאיזון נכון.
עוד משהו שחשבתי עליו זה שהמשחק יתחיל על נגיד 10 איים, ובמרכז אי אחד עם מבצר או משהו, אתה מתחיל באחד מעשרת האיים עם עוד 100 אנשים על כל אחד מהם, עם אותם חוקים כמו שיש כרגע בכולם (רק שהטווח שמצטמצם שבו מותר לשהות יהיה בכל אי ואי), וכשנשאר רק אחד (או קבוצה אחת) - הוא יכול להניע אוניה או מסוק או משהו שיגיע לאי המרכזי, ושם יהיה הקרב האחרון, 10V10... ככה גם מי שמסיים את האי שלו מהר יותר יוכל להתבצר קודם במבצר.
קיצר, יש מלא דברים שאפשר לעשות עם הז'אנר הזה, שנמצא רק בחיתולים שלו. כמעט ואין לי ספק שעוד שנים ספורות משחק עם 1000 שחקנים יצליח פה.

למה שנים ספורות? אפשר לעשות את זה כבר היום. זה לא בר ביצוע כי זה פשוט לא הגיוני אבל אפשר לעשות כבר היום 😃

נגיד המוד הזה של ה-10 איים. למה צריך 10 איים? אתה לא תראה את האחרים, אתה לא תשמע עליהם, זה סתם אוסף של 10 מנצחים, אז מה הטרה של ה-9 איים האחרים? ונניח באי אחד המשחק נגמר אחרי 27 דקות ובאי אחר תוך 10, השחקן באי השני יחכה 17 דקות? ומה זמן לוקח משחק מולטי כזה? שעה+? איזה משחק מולטי לוקח שעה+?

נגיד מוד כזה כמו שאתה מציע יכול לעבוד נהדר עם 100 אנשים ולא 1000. איים של 10 אנשים, מסיימים שם תוך 10 דקות ואז קרב של עוד 10 באי המרכזי. בגלל שהכמויות קטנות גם האיים יהיו קטנים וקרובים כך שזה אשכרה יוכל לעבוד. 1000 אנשים לא עוזר לאף אחד כמעט באף ז'אנר אלה אם זה עולם פתוח קבוע סטייל MMO שדורש אוכלוסיה ענקית שמאכלסת אותו במשך שנים. כשאתה משחק עם 1000 אנשים ואתה פוגש 17 בדרך, מה זה משנה שיש 1000? ברגע שאתה מוסיף את האינסוף בעיות שכמויות כאלה יוצרות כמו שלבים ענקיים שישעממו את רוב השחקנים וחוסר שליטה על מה שהולך במשחק, למה לעשות את זה? בשביל המספר? בשביל להגיד "יש 1000"? המשחק מולטי היחיד שהייתי רוצה לראות עם 1000 שחקנים זה איזה משחק קרבות כמו FOR HONOR אבל עם קרבות שר הטבעות ענקיים 😃

המטרה שבהצעה שלי עם האיים זה כדי לתת יתרון למי שמסיים קודם באי שלו, ואז הוא יוכל ללכת לאי ולהציב שם בינתיים מלכודות וכד'...
הבעייה ברעיון שלך עם שר הטבעות יהיה פריים רייט נוראי ולואגים, אלף שחקנים בו זמנית על המסך זה הרבה יותר מדי 😃
קיצר, זה סתם היו רעיונות שחשבתי עליהם באותו הרגע, אני חושב שמישהו יצליח לעלות על הנוסחה הנכונה, ושזה יהיה הגיוני מאוד ומהנה מאוד.

אין הנאה ב-1000 אנשים כי אין משמעות ל-1000 אנשים במשחק שבו אתה מסתתר. במשחק מושלם שבו יש פרישה אחידה של שחקנים במפה אתה תתקל בדיוק באותה כמות של שחקנים כמו במשחק של 100 רק שככל שתשרוד יותר, כך יהיו רגעים ארוכים שאתה לא פוגש אף אחד. זה גם לא עובד עם המערכת של המשחק כי אם המפה גדולה פי 10, הקצב התכווצות שלה בסיום המשחק צריך להיות מהיר פי כמה וכמה (אני באמת לא והולך לעשות עכשיו חישובים שכוללים פיי בתוכם 😃) וזה יהפוך לבלתי שחיק.

הקונספט של 1000 אנשים נשמע ממש טוב כי מה יותר מגניב מאשר לשחק עם כמה שיותר אנשים? אבל במציאות, משחקים שיש בהם מאות אנשים מרגישים מתסכלים או ריקים או בדיוק כמו משחק עם 30 אנשים. אני חושב שקונספט כזה יכול לעבוד רק במשחקים שמבוססים על הקונספט של אלפי אנשים כמו למשל משהו שמתרחש בעיר גדולה כמו GTA או קרבות ענק סטייל שר הטבעות.

בנושא שר הטבעות וטכנולוגיה, אני חושב שאנחנו שם מבחינה טכנולוגית אבל גם אם לא אז עוד כמה שנים נהיה שם. זה לא רלוונטי אם אנחנו שם או לא. סתם ציינתי משהו שיכול להיות מגניב עם אלפי אנשים כי שם תהיה אשכרה משמעות לאלפי האנשים 😃

תגידו, כשסוני מדברים על מכירות של הפס4, הם מחשיבים גם את המכירות של הפרו?
ואם כן, מה ההיגיון בכך שעה שמדובר בקונסולה משודרגת עם חומרה אחרת?

כן.

ההיגיון הוא שמדובר באותה קונסולה, בהנחה ואתה מגדיר קונסולה לפי המשחקים שרצים עליה. כמו שה3DS והN3DS הם בעקרון אותה קונסולה למרות שדרוג חומרתי. לא מאוד שונה מזה שהPS3 והPS3 SLIM זו אותה קונסולה (אם כי במקרה הזה ההבדל בחומרה לא מתבטא בביצועים עדיפים).

וכמו שאפל לא ממש מדווחים על כמה PLUS מכרו לעומת הגירסה ה"רגילה" של הניידים שלהם, למרות שיש הבדל במסך, בסוללה ובמצלמה, כנ"ל לגבי לפטופים וטאבלטים שלהם, ושל רוב החברות בשוק.

למה לא, זה אותו דור. אין בלעדיים לפס4 ובלעדיים לפס4 פרו, הכל אותו דבר. גם טכנית אין חומרה חדשה בפס4 פרו, הם רק הכפילו את הכרטיס מסך (מן מראה שכזו, כמו פרפר כשכל כנף שלו היא GPU של הפס4 הרגילה) והעלו מהירויות שעון של המעבד והזיכרון. מעבר לזה מדובר באותה חומרה, זה בעצם פס4 עם SLI וקצת OC 😃

אם כבר הONE X היא סוג של חומרה חדשה. המעבד קבל עשרות פקודות חדשות ועבר אופטימיזציות, הGPU הוא GPU חדש לגמרי שמבוסס על דור אחר של AMD והקונפיגורציה של הזיכרון שונתה לגמרי (במקום 8GB של DDR3 בתוספת 32MB של ESRAM עכשיו יש 12GB של GDDR5).

NPD של ספטמבר מראים, על פי נינטנדו, שחומרת נינטנדו הוותה שני שליש מכל מכירות החומרה של ספטמבר. מדובר בקומבו של הסוויטצ', 3DS/2DS והסופר נינטנדו קלאסיק.

יחידות או הכנסות?