שינוי האסטרטגיה הוכרז באמצע פברואר. סגירה של טאנגו הוכרזה בתחילת מאי. אז לא חצי שנה.
הסגירה של טאנגו היא תוצאה של כישלון האסטרטגיה הקודמת, ובעקבותיו הוחלט על קו חדש. מה לא ברור בזה?
אפילו משחק AA בלעדי לא הצליח להצדיק את הפיתוח שלו. הרעיון שיש מיליונים של מינויים שיבואו לשחק במשחקי גיימפאס day 1 נפל על הפנים. הרעיון שההפסדים מחלוקת המשחק בגיימפאס יכוסו ע"י תוספת מינויים חודשיים נפל על הפנים.
לא לא לא, לא, לא קאז, פשוט לא. אתה ליטרלי ממציא נרטיב כדי שיתאים לטיעון שלך שלא מבוסס על אף עובדה. האולפנים נסגרו חודשים אחרי ההכרזה על האסטרטגיה החדשה, ג'ייסון שרייר אמר במפורש שזה בגלל אסטרטגית 30% האחוז. אתה ליטרלי ממציא.
לפורצה מוטורספורט האחרון יש ממוצע של ..*גאלפ*..84!
לא אכפת לי בגלל מה פורצה נכשל. זה לא הפואנטה. אתה אומר שיש בלעדיים שלא נבחנים בכמה הם מוכרים אלא בהשפעה ובחיזוק הפלטפורמה. אז תגיד לי איך המשחק הזה שיפר את המיצוב של XBOX, איך הוא שיפר את ההרגשה של גיימרים לגבי הקונסולה וכל השיט הזה כשאתה אומר שמכירות של משחק בלעדי זה משני.
מן הסתם אם משחק לא מושך מספיק בשביל שאנשים יתלהבו ויקנו אותו הוא לא מושך מספיק כדי להביא אנשים לפלטפורמה. לפורצה החדש יש שם רע בקהילה, הוא לא מכר טוב, מן הסתם אנשים לא חושבים שהוא אטרקטיבי. אז כמשחק צד ג' הוא לא מוכר משהו והוא גם לא מושך אנשים לפלטפורמה. משחקים כמו ריטרנל או SOTC הם קלאסיקות עם קהל הארד קור שאובססיבי להם. מעריצי פורצה מאוכזבים קשות מפורצה החדש, זה לא אותו דבר.
מפיצות צד ג' צריכות משחקים מוכרים, מחזיקות פלטפורמה צד א' צריכות משחקים מוכרים. מחזיקות פלטפורמה גם צריכות משחקים קטנים יותר ואיכותיים שאולי לא מוכרים טוב אבל נותנים לפלטפורמה שלהם אישיות, יוקרה ומשיכה לקהלים מסויימים. מפיצת צד ג' לא צריכה SOTC או ריטרנל, סוני ומיקרוסופט כן. בסופו של יום כולם צריכים משחקים אטרקטיבים כדי להצליח, מחזיקת פלטפורמה כדי למכור את הפלטפורמה וצד ג' כי זו ההכנסה היחידה שלהם.
אם משחק כמו פורצה נכשל זה כישלון גם למחזיקת פלטפורמה וגם לחברת צד ג'. אם מיקרוסופט נכשלים ביצור המשחקים שלהם, לא משנה האסטרטגיה הם לא יצליחו. ולכן מיקרוסופט צריכים לטפל בבעיית הצד א' שלהם, עד שהם לא יעשו את זה הם לא יצליחו.
אבל COD בלעדי לא יפסיד 20% מבסיס המשתמשים שלו, אלא הרבה יותר.
ומיקרוסופט לא תמכור בזכות זה עוד מילונים של קונסולות כי הקונסולה תהיה sold out בשנה הראשונה שלה בכל מקרה.
אז תפסיק להשתמש בתרחישים הבידיונים האלה.
אתה בהיסטריה על המכירות של BO7 ולא אכפת לך להשמיד את המכירות של COD על בסיס תרחישים מונפצים כאשר ההיסטוריה מלמדת שהקונסולה תהייה sold out בלי COD בלעדי.
ההכנסות של COD זה אולי הדבר הכי חשוב לבוסים במיקרוסופט ולמשקיעים וחלק גדול ממה שהוביל לרכישת אקטיויז'ן במחיר שנרכשה.
היום, ב-2025 כשאקסובקס מתה ואף אחד לא מתקרב אליה, פלייסטיישן היא פחות מ-50% מהקהל של COD כשאנחנו לא כוללים MOBILE. כשכוללים MOBILE פלייסטיישן היא פחות מ-30% מהקהל של COD. ברגע ש-COD הופך לבלעדי לאקסבוקס, יהיו שחקני פלייסטיישן שיקנו אקסבוקס כדי לשחק COD. אתה יודע, ככה בלעדיים עובדים, הם מושכים אנשים לקונסולה שלך. אם אקסבוקס תפסיד על זה, והם לא, הם ירוויחו המון על זה, זה יהיה כמה אחוזים מסכנים של שחקני COD שישארו בלעדית בפס5 ויוותרו על COD. המטרה היא להמיר שחקנים לאקסבוקס ואם COD בלעדי ימיר 1-2 מליון שחקנים לאקסבוקס הרווח שהם ייצרו לאקסבוקס גדול משמעותית מכל משחקי ה-COD שיוצאים בדור שלם.
אולי אם COD בנפילה חופשית זה כי הם מוציאים משחק MEH שנתי במקום לתת לפרנצ'ייז לנוח 1-2 שנים ולהוציא משחק ממש טוב שהושקעו בו הרבה משאבים. אולי כשיוצאת האקסובקס החדשה כדאי להכריז על COD חדש בלעדי, אבל הוא יצא רק 1-2 שנים לתוך מחזור החיים שלה. אולי, זה לא חובה, גם עוד COD זבל בשיגור הולך, פשוט האסטרטגיה השנתית של COD לא חכמה במיוחד לדעתי והיא נושכת למיקרוסופט בתחת.
ועכשיו שהם חברת צד ג' יהיה להם את התמריץ והסיבה הכי גדולה לשפר את איכות המשחקים שלהם, כי הם לא נשענים על אסטרטגיית קהל שבוי. זה יהיה חיובי לצרכנים.
כמו שבמכשיר הבא שלהם יהיה אפשר לקנות דרך חנויות צד ג', וזה יתמרץ את מיקרוסופט להציע מוצר יותר טוב דרך החנות שלהם.
אמממ, כן? באמת? בו תתאר לנו איזו מהפכה האסטרטגיה הזו עשתה בשנתיים האחרונות באקסבוקס לטובה?