Batman - Arkham Knight הנושא הרשמי

אז מצטער, עם הניסוח הזה אני כנראה אטום ולא מצליח להבין, מבחינתי זה כמעט מקביל, לאמר שהם אחראים למצב אבל אין להם אשמה זה קצת מצחיק, אז מי אשם אם לא האחראי?
זה שהם לא מימשו את האחראיות שלהם, עושה אותם במילים אחרות- אשמים.
ואם האחראיות היא בלעדית להם, אז מירב האשמה היא שלהם.

אבל בסדר תמשיכו לשחק אותה אבשלום קור ולאמר לי שאני לא מבין.

המשחק באמת לא כיף בגירסאת הPC. אשמתם. לא סותר את זה שWB אשמים. לא סותר את זה שרוקסטדי האחראיים הבלעדיים. אין לזה קשר לחופש בתוך מפיצה.

---

בלינג, אתה באמת לא מבין. לא צריך להיות אבשלום קור. רק להבין את המשמעות של שני המושגים האלו ולמה הם שונים.
אנסה להסביר לך בעזרת דוגמא:
אם פקיד במשרד התרבות יגנוב מחר מיליון שקלים לכיסו, הוא אשם בגניבה. למרות זאת, שרת התרבות אחראית לכך באופן בלעדי, כי יש לה אחריות מיניסטריאלית. היא לא אשמה כלל (לא יהיה אפשר להגיש נגדה כתב אישום על גניבה, או מעילה), אבל כן יהיה מצופה ממנה להתפטר מתפקידה.
זו כמובן לא אנלוגיה טובה למצב שלנו, כי רוקסטדי שותפים באשמה, אבל זו דוגמא שמבהירה היטב (אני חושב) את ההבדל בין שני המושגים.
בנוסף, קליימן חזר והדגיש את ההבדל זה, אז ברור שזה חשוב,כדי להבין את כוונתו. לכן אמרתי שצריך להתווכח עם מה שהוא כתב (ועם מה שהוא התכוון להביע) ולא עם טענות שונות מאלו שהוא העלה.

הבנתי קאוטיק, אני מבין את ההבדל בין 2 המילים, אבל בהקשר של הדיון שלנו ולא הסיפור הנחמד שלך, כשאומרים "אחראיות בלעדית של X" זה בעצם אומר שרוב האש צריכה להיות מופנית אליהם, במקום למקום הטבעי שהיא המפיצה,ולא אכפת לי עכשיו מהגדרות מילוניות על ההבדל בין אשמה לאחראיות.
זה משפט תמוה בעיני, אבל באמת שמציתי.

הגיוני שרוב האש צריכה להיות מופנית אל האחראיים העיקריים - מפתחי המשחק. לא רואה למה "המקום הטבעי" של הכעס הוא המפיצה. כי רוקסטדי מפתחת אהובה, אז אפשר לוותר להם על הכשלון שלהם?
לא סותר את זה שגם WB אשמים פה.

לא, הגיוני שרוב האש צריכה להיות מופנית כלפי מי שאישר את הפורט הזה, AKA- וורנר.
אפילו כשמדובר במשחק גרוע שכל האשמה על הפיתוח שלו היא כלפי המפתחת, הרבה פעמים המפיצה סופגת את האש, תראה את האורדר, RAD פיתחו חרא משחק, אבל בתכל'ס מי שאשמה זו סוני שנתנה להם את הצ'אנס מה PSP ואשכרה הביאה להם להמשיך לפתח את זה ולא עשתה בקרת איכות ועצרה את הפארסה בזמן, כמעט כולם פה הרימו גבה ושאלו איך הדבר הזה עבר אישור של סוני.

אז בטח כשמדברים על פאקינג פורט רע של גרסת PC ולא על משחק שיצא רע מבחינת איכות.

התקדמתי עוד קצת במשחק ואתאר אותו בשתי מילים: badass וגאוני. פשוט וואו. צלחתי משימה אחת גדולה. הייתה יצירתית מאוד, מגוונת ומפתיעה. כך מעצבים משימות במשחקים. כל הכבוד לרוקסטדי.

והבאטמוביל אדיר. מנצלים אותו בדרכים מגוונות ומחוכמות. הוא לא משמש רק להגיע ממקום למקום, גם לא משמש רק להרוג אויבים. הוא כמו שותף טוב. הוא מה שאלי הייתה לג'ואל 😃

בינתיים הוא משחק השנה שלי.

זה די ברור שהאחריות היא של המפיצה. היא גם קבעה מלכתחילה את הפלטפורמות שהמשחק הזה יצא בעבורן. אם וורנר הייתה מחליטה, אז לא הייתה גרסת PC. כל האש צריכה להיות מופנית כלפיה.

אלא אם כן המפיצה העניקה לרוקסטדי את האחריות על גרסת ה-PC, ואני לא חושב שזה המקרה. אני לא חושב שזה מקובל.

רגע...
אז לפי הדוגמא של האורדר, אם בטמן היה יוצא מחורבן, עדין WB היו צריכים "לספוג את האש"?
זה ממש נוח. אם המשחק מצוין, אבל אחת הגירסאות שלו גרועה, אז רוקסטדי לא קשורים והם אחלה חמודה ולמה WB לא דאגו שהמשחק יהיה טוב יותר?
אם המשחק קקי קצת נוזלי, אז רוקסטדי לא קשורים והם אחלה חמודה ולמה WB לא דאגו שהמשחק יהיה טוב יותר?

אתה רוצה לחשוב שרוקסטדי לא היו מעורבים בפיתוח של המשחק לPC, בשום צורה? תחשוב ככה. אין בזה רע.

הבאתי לך דוגמא שאפילו במקרים שכל האשמה היצירתית היא מן הסתם על המפתחת, עדיין המפיצה סופגת אש, זה מתאים בעיקר כשמדובר במחזיקת פלטפורמה שיש לה אחראיות לגבי הליינאפ שהיא משחררת לאלו שקנו בלא מעט כסף את החומרה שלה ושאישרה משהו כזה כי משחק גרוע יוצר גם דימוי שלילי לקונסולה עצמה, ברור שיש מקרים פחות קיצוניים של מפתחת טובה שיצרה משחק עם קונספט טוב והכל ועדיין פישלה בו, קשה להאשים פה מפיצה, אבל בגלל שהאורדר היה גרוע מהיסוד אפילו כקונספט בסיסי של עיצוב משחק, אז גם סוני חטפה בראש בבחינת איך זה עבר בכלל, כמו גם EA למשל שמאשרת כל שנה NBA שמביך באיכותו הטכנית וגם הגיימפליית (בתקווה שהשנה זה יהיה אחרת) וברור שלא לועגים רק על איזו מחלקה פנימית ב EA SPORT שפתחה את זה אלא גם על EA המפיצה עצמה שנכשלת בניהול המותג הזה.

במקרה קלאסי של פשלה עסקית נטו כמו מדיניות DLC דפוקה או פורט גרוע, הכתובת הטבעית והמיידית היא קודם כל המפיצה, אחרי זה אם רוצים להתפלסף אפשר להכנס לתסריטים של "איך רוקסטדי לא איימה שתשרוף את הבניין" או משהו, אבל יש פה אחראית טבעית ומתבקשת למצב ללא הצורך להיות אבשלום קור או פילוסוף, קודם כל צריך לדבר עליה.
-------------------------------------
רונן, אתה מדבר על המשימה הגדולה הראשונה בסיפור?
באמת מעולה וגם אני אהבתי את השימוש שם בבאטמוביל.

http://steamcommunity.com/app/208650/discussions/0/523890046867589449/
אני עצוב עוד יותר עכשיו..

בלינג, זה שאתה מחליט שרירותית שהפורט לPC זו החלטה עסקית נטו, לא משנה יותר מידי.
זה עדין משחק של רוקסטדי. הם עדין אחראיים (באופן טבעי ומתבקש) לאיכות שלו. הם עדין נכשלו עם גירסאת הPC.
אין פה התפלספות, או אבשלום קור (ברצינות. מה הקטע של ללעוג לי או לקליימן על זה שאתה לא הבנת משהו?).

אתה חושב שרוקסטדי סתם מפתחת קטנה ומסכנה, שאין לה השפעה? אמרתי לך. תמשיך לחשוב ככה. אין בזה רע. אני מצפה ממנה ליותר.

בקיצור - נסכים שלא להסכים. סתם חבל לי להמשיך לחפור על זה כי כל אחד מאיתנו פשוט חוזר על עצמו שוב ושוב. 😃. בלינג - אין פה שום עניין של התפלספות או רצון ללעוג לך או להתנשא מעליך. חס וחלילה. זאת פשוט צורת ההשקפה שלי.
ובואו נראה, יצא פאצ' ראשון (ורוקסטדי חתומה עליו.. מוזר.. למה שהיא תתעסק בכלל עם הגרסא הזאת אם היא לא עבדה עליה ואין למה מושג מה קורה שם? התשובה ברורה - זה המשחק שלה, ואם הוא יהיה דפוק על המחשב, אז יזכרו את זה לה. לא לwb ולא ל Iron Galaxy שעליהם אף אחד לא באמת שמע קודם לכן). אולי הוא מתקן את רוב הבעיות ואז אין בעיה בכלל? 😃.

אגב, אני באמת עדיין לא מבין איך הטריילר של NVIDIA נראה כ''כ טוב, אם אלו הבעיות שהיו במשחק הסופי. לא ברור בכלל.

אוקיי... לזה לא ציפיתי -
http://www.pcgamer.com/warner-bros-is-suspending-sales-of-batman-arkham-knight-for-pc/

המשחק נמשך מהpc ולא ניתן לקנות אותו יותר בסטים, עד שיעבדו על תיקון מסיבי יותר.

וואו, אני זוכר משחקים שיצאו שבורים אבל דבר כזה לא זכור לי בכלל, בהחלט תקדימי.
קניתי אותו לpc מgmg ועדיין לא הפעלתי את הקוד.. עכשיו בטוח אחכה לתיקון אמיתי, אם הוא שבור עם 970 אני לא רותה לדמיין מה הוא יעשה עם ה760 שלי..
העובדה שהוא הוסר מסטים היא טובה, כי זה אומר שהלחץ עבד ועכשיו הם יעבדו על פתרון איכותי ויעבדו עליו מהר כדי לחזור למכור על כל הפלטפורמוט.

איך דבר כזה קורה? בלי להכנס למי אשם ומי אחראי (האחריות לגרסאת הpc הועברה מידי רוקסטדי באופן רשמי, אך עדיין יש להם אחריות של "הקטנת ראש", מי שאישרו את המשחק בסופו של דבר לשיגור ולא דחו אותו ברגע האחרון כמו שיוביסופט אוהבים לעשות הם בסופו של דבר wb) אף אחד לא ראה שהמשחק שבור בצורה תקדימית? באמת חשבו שמוצר עד כדי כך שבור יעבור?

אני נותן לויכוח הזה 81, אבל רק בגלל שהוא לא ויכוח תערוכה. 😃
(יש לציין שהנסיון שלכם לקבוע מי אשם, לגמרי הזכיר לי את הפרק במפץ הגדול ששלדון מתעצבן מהוראות ההפעלה הלא ברורות ורוצה לכתוב מכתב נזעם. אתם נשמעים שכתבתם מכתב נזעם ומתווכחים למי לשלוח אותו...)

בלינג, אני מניח שאנו מדברים על אותו קטע. גאונות צרופה. לכן אני אוהב כל כך את משחקי זלדה. אני מקווה שהוא ישמור על איכותו הזאת לכל אורכו.

התאמצתי להניח לשלט. חיכיתי לסיום המשימה.

iron galaxy זה לא אלה שנתנו להם את KI?

כן,הם גם היו אחראים על ארקהם אוריגין,בורדרלנדס 2 על הויטה,פס4 וONE ועוד כמה משחקים..

אם כך לא נראה שיש סיבה לתהות על כמות האנשים שיש להם בסטודיו. נראה שיש להם קבלות. מעניין מה הסיפור פה... QA זול ממדינת עולם שלישי?

מחליט שרירותית? זה בחלוקת התפקידים וההגדרות של כל צד, זה כמו שתגיד שאני מחליט שרירותית שהבאטמוביל זו תוספת שרוקסטדי הכניסו למשחק, זה ברור על מה כל צד אחראי.

ועוד הפעם, אני מבין את ההבדלים ועניתי לך על זה שבניסוח ״אחראיות בלעדית״ זה לא באמת משנה, גם בדוגמא שלך אם אתה אומר שהשרה אחראית בלעדית למקרה של הגנבה אתה במילים אחרות טוען שכמעט כל האש צריכה להיות מופנית כלפיה (היא אשמה באופן עקיף אם תרצה אבל לא נאמר אשמה כדי שלא תקפוץ), היא בעצם הכתובת הבלעדית פה לטענות, לטעמי במקרה הנוכחי זה משפט לא נכון בכלל.
לא מסכים ומעדיף להכנס לההערכות וספקולציות שלא ידוע אם הן נכונות או לא בנוגע לכח של רוקסטדי מול וורנר? סבבה, אני כנראה מעדיף להצמד לחלוקה הרשמית של האחראיות של כל צד במקרה הזה אם אין לי ידע פנימי לגבי הנושא.

כן זה הקטע שכתבתי שלשום שאי אפשר היה להפסיק לשחק בגלל שהיה סוחף.
אבל בינתיים אני מבואס מהתוכן צד, כן יש חידות רידלר רגילות בדיוק כמו בקודמים שכוללות גם רמזים ולקיחת תמונה שפותחת סיפור קצר עליה, אבל אין עדיין תוכן צד עלילתי כמעט, הכל זה מגדלים, עמדות שמירה, אתגרי AR שאני לא הולך לטרוח איתם אפילו ולהציל כבאים, אם לא יתחיל תוכן צד מושקע יותר אז זאת תהיה אכזבה.
אני לא רוצה לרוץ ולהתקדם בסיפור, הוא נגמר לי מהר, אבל מצד שני אין הרבה דברים לעשות ככה שהם מאלצים אותי להתקדם בסיפור... בקיצור מקווה לשיפור גדול בנושא.

עוד משהו, זה נראה שמבחינה טכנית הם יכלו בלי בעיה לעשות את העיר חיה עם תושבים, המנוע תומך במספר מאסיבי של NPC ודרונים שמסתובבים ברחובות, השקפתי מהבניין וכל הרחוב מפוצץ בבריונים.

אז כן, הם יכלו לעשות עיר חיה עם תושבים, אולי לא ברמה של GTA, אבל כן יותר מאינפמס לפחות, מן הסתם הבעיה היא לבנות גיימפליי מסביב לזה ולא המגבלה הטכנית, דבר כזה היה גורם לכך שצריך לשנות הרבה מהמשחק אם רוצים שזה יהיה משמעותי ולא קוסמטי.

את האמת אני מאוד מרוצה מהמהלך... זה אומר שהולכים לעבוד עליו כמו שצריך, ואולי אפילו להתחיל את הפורט מאפס.
ועם כל הכבוד לקבלות של החברה הקטנה הזו, נראה לי שיהיה להם מאוד קשה להשיג עבודה בעתיד 😛

באמת שנשגב ממני איך אתם שמים על רוקסטדי את האחריות על המשחק. אגב, את ההודעה על משיכת המשחק וההתנצלות WB הוציאה, לא רוקסטדי. גם את הפיצוי, כשיגיע היום לתת אותו, תתן WB ולא רוקסטדי ולאו דווקא מהספריה של רוקסטדי. אישית, אני חושב שמגיע לי הSEASON PASS במינימום,מ דובר בקטסטרופה שלא תאומן.

אני חושב שאם תקבל את הSEASON PASS - אז הוא לא יהיה מושקע כפי שתכננו... הם מתכוונים להרוויח ממנו, בסופו של דבר, והם עוד מבקשים מחיר כמעט של משחק מלא עבורו.

נדב, רוקסטדי עשו את גירסת המחשב של אסיילום וסיטי, לא? אז למה פה הם "ויתרו" על זה? כי WB בטח הבטיחו להם שצוות אחר יהיה אחראי עליו. אבל הם יכלו לפחות לבקש לשים שם מישהו מהצוות שלהם שיפקח על האיכות שלו, כי אחרי הכל מדובר בבייבי שלהם, שאמור לסגור את הטרילוגיה של באטמן שהם יצרו.
הם אשמים ב"ראש קטן" או בזה שהם "סמכו" על WB בצורה עיוורת... אבל יותר מכל - הם אשמים בחוסר שקיפות.
אתה ידעת שזו חברה חיצונית שעושה את הפורט למחשב? או בכלל חשבת שמדובר ב"פורט" ולא הגירסה המקורית, ודווקא גירסאות הקונסולה הן פורט?
אני לא חושב ששמענו על זה, עד שהמשחק יצא. אני באמת הייתי בטוח שגירסאת המחשב היא ה"ראשית", והופתעתי לגלות שהיא פורט.

רוקסטדי היא בוודאי לא האחראית הבלעדית, זו סתם התלהמות חסרת פרופורציה. ברור שיש להם אחריות מסוימת, כי הם היו שם ובסופו של דבר חתומים על המשחק, אבל מהרגע שwb לקחה מהם באופן מכוון ורשמי את האחריות הטכנית על גרסאת הpc, אין להם עליה אחריות.
אפשר לראות את זה ככה, מבחינת הpc רוקסטדי היו אחראים על הצד האומנותי בלבד. על הצד הטכני היו אנשים אחרים שהופקדו ופישלו.
אם כך האחריות מתחלקת לשתיים - החברה שפיתחו את גרסאת הpc ופשוט עשו עבודה רעה, וwb שתפקידה היה לא לתת אור ירוק לשיגור ולדחות את יציאת הpc, כמו גם לתת בראש ואולי להקדים תרופה בשלב מוקדם יותר. הצד של רוקסטדי בקטסטרופה הזו היא יותר של "הקטנת ראש" והסרת אחריות מודעת, בטח שלו אחראית בלעדית.

כמו סרט מפלצות שלא הושקע מספיק כסף באפקטים cgi שלו. הבמאי אחראי בסופו של דבר על איכות המוצר אבל אי אפשר לבוא אליו בטענות אם הפשלה היא אפקטים לא מוכנים בזמן שיגור הסרט. (בהנחה שכל שאר הסרט - בימוי, תסריט, צילום, משחק וכו היו טובים, כמו במקרה של המשחק)

לא ידעתי שזה פורט, אף אחד לא ידע. מי אמר לך שCITY הוא לא פורט? פשוט לא היה בלגן, אז לא גילית. גם על ארקאם נייט עדין WB לא הודו שמדובר בפורט של IRON GALAXY, אין לך מושג מי עשה את גרסת הPC של CITY או אסיילם. בנושא האחריות, אין לך שמץ של מושג מה הלך בפנים. אולי רוקסטדי התהפכו לWB על הראש אבל לWB זה פשוט לא היה אכפת? ראית את הפורט של MKX? קטסטרופה באותה מידה כמו ארקאם נייט רק משחק בפרופיל נמוך יותר אז היה פחות בלגן. רוקסטדי גם אשמה בבלגן של MKX? או שאתה רואה כאן דפוס של מפיצה שזורקת משהו לPC ולא מעניין אותה QA?