Batman - Arkham Knight הנושא הרשמי

מתן אומר שהם עשו את הפורט של אוריג'ין. אם כן אז איזו סיבה היה למישהו ברוקסטדי לחשוד בהם?

האמת שלא מצאתי כלום על אף אחד מהמשחקים ומי עשה את גרסת הPC, גם על KNIGHT אגב אין כלום רשמי, רק שמועות על איירונגלקסי.

זה נחמד

http://cdn2.cad-comic.com/comics/cad-20150624-b9baa.png

אם רוקסטדי "נלחמו בטחנות רוח" אז אני אקח בחזרה את מה שיש לי עליהם. אבל עד אז אני משתמש בהגיון שלי ולא נראה לי שWB היו עד כדי כך מיליטנטים כנגד ההתערבות של רוקסטדי בפורט.
אין לי באמת מושג מי עשה את הפורט בסיטי או אסיילום, אני סתם מנחש שלפחות באסיילום - גירסת המחשב הייתה הראשית, אבל זה סתם ניחוש

צודק, כנראה שרוקסטדי נורא רצו ששחקני הPC יקבלו משחק לא עובד. ואין לזה שום קשר לזה שמשחק אחר של אותה מפיצה שיצא רק לפני שלושה חודשים גם לא עבד בשיגור 🙄

די נו, זה לא מה שאני אומר.
אלא שהם אולי היו שאננים, אולי תמימים, אולי לא התעקשו מספיק על סעיפים בחוזה מול WB... כך או כך - יש להם מידת אחריות מסויימת ובלתי מבוטלת בעניין.
לא אומר לרגע שהם עשו את זה בכוונה או רצו את זה.

מידה מסוימת? נגיד, מפה ועד אחראיות בלעדית או עיקרית המרחק גדול.

אני כתבתי שלדעתי זה 50% לפחות, ואני עומד מאחורי זה. כי את "הפרק האחרון" אתה לא אמור לתת בחוזה למישהו בצורה עיוורת.
זה כמו שהיוצרים של ברייקינג באד יתנו את ההפקה של הפרק האחרון לגורם חיצוני בחוזה שלהם מול הרשת, כשכתוב באותו סעיף שלא תהיה להם שום יד בעניין, ולא יוכלו אפילו לפקח או לבדוק מה עושים בו. זה על הפנים. שלא יחתמו. שילחמו על זה... זה התפקיד שלהם, כשהם חותמים על חוזה - לקרוא אותו ולוודא שאין שם משהו שיסכן את איכותו.

זה יותר דומה לזה שהפרק האחרון של ברייקינג באד לא ירוץ טוב בנטפליקס. ווינס גיליאן עשה יופי של פרק, עכשיו AMC צריכים לדאוג שכל המקומות שהם החליטו להביא את הסדרה אליהם יפעלו כמו שצריך.

כלומר, זה די מדהים אותי איך בלי לדעת כלום, פשוט כלום, אנשים כאן מחלקים גזרי דין. מאיפה לכם מה רוקסטדי עשו מאחורי הקלעים? מאיפה לכם איזה ויכוחים ודיונים היו? בסופו של דבר יש חסם עליון לכל דבר והוא נקרא WB ואם משחק יוצא מעולה על 2 פלטפורמות ושבור על שלישית אז מי שאחראי הוא WB שלא נתנו את המשאבים הנכונים לפורט הזה.

חחח הדיון נהיה מצחיק, לדעתי זה 12.567%, יאללה בוא נתווכח על משהו שאין לנו באמת ידע לגבי מה שקרה שם במקום ללכת למי שבהגדרה שלו ובסמכויות שלו אחראי על הפיאסקו הזה.

זה לא גזר דין, זה פסק דין לא מחייב ולפני שלב הראיות... העניין הוא שאנחנו לא מקבלים פה שקיפות (משמע - ראיות) או לפחות לא בזמן הראוי, וזו הטענה העיקרית שלי כפי שכבר אמרתי.
WB אחראים מבחינה *ביצועית* על כשלון הפורט, אבל עצם העברת הפורט לידי גורם שלישי ללא שום "פיקוח" של רוקסטדי - זה משהו שתהיה בטוח שכן הייתה להם האפשרות להתנגד אליו, ומעבר לכך - תהיה בטוח במליון אחוז שזה מה שיקרה עם החברה הזו להבא. אין מצב שהם שוב יסמכו בצורה עיוורת על גורם צד שלישי עם המשחקים שלהם.

נשמע כאילו סמכו על צד ג' עם אוריג'ן וזה עבד יופי אז הם לא דאגו. אתה מעמיד אותם לדין אבל המשטרה לא הביאה אפילו הוכחה אחת כדי שהפרקליטות באמת תגיש כתב תביעה 😃

ORIGIN לא היה של רוקסטדי, אם אני לא טועה. זה שונה. המשחק לא היה בפיתוח שלהם ואגב - זו אחת הסיבות שלא קניתי אותו...
רציתי לשחק במשחק שלהם, והרגיש לי גם "מוקדם מדי" למשחק חדש של באטמן, קצת כאילו אונסים את הסדרה כמו שעשו לAC וכד'.

אנסו את הסדרה אבל המשחק היה אחלה. וזה שהוא לא היה של רוקסטדי ועשו אותו דבר עם נייט רק מחזק את הטענה שזאת החלטה של WB. בדיוק כמו זה שהפורט של MKX יצא קטסטרופה מWB בלי קשר לרוקסטדי זאת עוד הוכחה שהאשמה בWB.

לא אמרתי שהמשחק לא היה טוב. פשוט לי אישית זה הרגיש מוקדם מדי, ולא היה לי לחוץ לשחק בו כי זה לא מאותם יוצרים.
בא נגיד שפשוט הציפיות שלי היו שונות לחלוטין 😃
שוב, האשמה בביצוע היא על WB והחברה החיצונית הזאת. אבל רוקסטדי היו צריכים לעמוד על הרגליים האחוריות בחוזה שלהם מול WB, על מנת שלא יקרו דברים כאלה, והם לא עשו זאת, וגם לא טרחו ליידע אותנו שהם בכלל לא קשורים לגירסת הPC.

זו ההודעה האהובה עליי בדיון:

מיד לאחר המשפט הזה?
WB אשמים!!!!!!! בהכל!!!!!!!!

די מגוחך, למען האמת.

אתה יודעים מה? רוקסטדי לא באמת קשורים למשחק הזה. הם באמת לא אחראיים על כלום. הקטע הוא, שגם WB לא אשמים. הרי יש להם עסקה עם סוני. מה שאומר שחלק מהמימון למשחק הגיע מסוני. מה סוני רוצים? שהגירסא שפועלת על הקונסולה שלה, תהייה הכי טובה. מה זה אומר? הם דאגו שגירסאת הPC תהייה גרועה. הם בבירור החסם העליון.

---

הייתי שמח לדעת מה קרה לגירסא העליונה באופן ברור שראינו בסרטונים של NVIDIA.
ביצועים לא טובים? נניח שזה סביר. נעלמו מלא אפקטים. הטקסטורות שראינו שם לא קיימות. מה עבר על המשחק הזה?

קאוטיק, הלוגיקה שלך פה כושלת, הולכים למי שבסמכות שלו לדאוג לדברים הללו, כחלק מהגדרת התפקיד, כמו שאם הבאטמוביל גרוע אז זו אשמת רוקסטדי, להפך זו הגישה ההגיונית והמתבקשת כשמספרים לך ללא פרטים ספציפיים מה קרה.
דווקא אותי מצחיק להמציא אחוזים לכמה רוקסטדי אשמה ולשחק אותה כאילו אנחנו יודעים מה קרה שם, עוד מעט נצפה מהם לעשות ראיונות עבודה ולקרוא קורות חיים של מי שעובד על הפורט של ה PC, מילא להביא להם חלק קטן באשמה באיזו ספקולציה, אבל להחליט שהם האשמים העיקריים על סמך 0 ידע? אוקיי.

הלוגיקה שלי לא כושלת כלל. היא לא שונה בכלל מהלוגיקה שלככם. ההבדל היחיד הוא שאני לא עושה הנחות לרוקסטדי ואני מצפה ממנה שתדאג שהמשחק היא מפתחת יעפל כמ ושצריך.
למעשה, לפי ההנחות שאתם עושים לרוקסטדי, ברור שאי אפשר להאשים אותם בזה שהבאטמוביל מעפנה. סתם הפילו עליהם את זה מלמעלה. WB אמרו "אנחנו רוצים את הגימיק הזה ואתם תפתחו את זה, כי אנחנו הבוסים ואתם סתם drones שעושים מה שאומרים להם!" וזה מה שרוקסטדי עשו. הם לא רצו שתהייה באטמוביל והם בטח לא רצו שהיא תהייה טנק שנלחם בטנקים רובוטיים, או עושה משימות התגנבות גרועות, או לדחוף אותה לגרון של הרידלר. מה לעשות? WB הכריחו אותם.
הגישה ההגיונית והמתבקשת מכתיבה שרוקסטדי מקבלים קרדיט על כל מה שיצא טוב במשחק וWB אשמים בכל מה שרע.

סליחה, אין שום בעיה עם מה שרשמתי. כשיש כשל, הראש הוא האחראי. אתם מנסים לחלק אשמים בתוך הארגון כשאין לכם מושג מה הלך בתוך האירגון וזה מגוחך.

אין הנחות לרוקסטדי, פשוט אין לנו או לך מושג מה בתחום האחריות שלהם ומה לא בהקשר לבעיות האלה. אם לטויוטה יש בעיות בבלמים, מנכ"ל טויוטה הולך להתנצל. יש לך מושג איזה מהנדס, מפעל חלקים או לא יודע מה אחראי לזה? לא, אין לך. בגלל זה המנכ"ל הוא האשם, כי הוא ראש הפרמידה. בכשל מאשימים את הראש, אם אתה רוצה אשמים פנימיים אז כדאי מאוד שיהיה לך מידע טוב ומפורט כדי לדעת מי להאשים בפנים. אין לך? אז אתה סתם ממציא מה שנוח לך.

יכול להיות שזה 100% אשמת רוקסטדי, הם והם בלבד. אבל אין לנו שמץ אם זה 3%, 60% או 100% אשמתם אז לא ברורה לי הביקורת עליהם. WB הם מקבלי ההחלטות, רוקסטדי לא עשו בכלל את הפורט, כלומר מבחינתי אין להם בכלל יד בזה עד שהוכח אחרת.

הטענה היא שאתה אוטומטית "פוטר" את אשמת המהנדס. זה שלא הוא אישית מתנצל בפומבי אלא הראש של החברה שהוא עומד בראשה - זה משהו אחר... אבל זה לא אומר שאין לו מידת אחריות מסויימת, ולמי שפיקח על העבודה שלו, ומי שפיקח על המפקח וכו'.
פה יש מפתחת ויש מפיצה. דווקא בדוגמא שלך - המפיצה היא מקבילה יותר לסוכנות רכב שמוכרת את האוטו, ולא מנכ"ל החברה שהרכיבה/תכננה אותו 😃

רוקסטדי אחראית על הצד יצירתי, כמובן שיש מקרים שיותר הגיוני להניח שלמפיצה יש יד במשהו כמו נגיד איזה מוד מולטי מודבק "כי ככה הסקרים אומרים שצריך", אבל גם פה אתה יכול להפיל את האשמה על המפתחת כשיוצא מוד מולטי גרוע ואין עם זה בעיה, השם שלה חתום על כך וזה בתחום האחריות שלה.

במקרה הנוכחי, יותר סביר שזה עניין של רוקסטדי וש WB לא תחליט לכפות באטמוביל, אבל לא משנה מה תאמר, גם אם WB ביקשה באטמוביל, זה באחראיות רוקסטדי לשלב את זה כמו שצריך כי היא חתומה על הצד היצירתי של המשחק.

במקרה של פורט כושל שיש לך אפס מושג מה קרה בדיוק ואיך התהליך עובד, אתה הולך למי שאחראי על הצד העסקי קודם כל, לפני ספקולציות וחלוקת אחוזים שרירותית.

אבל המפיצה היא זאת שקובעת הכל, רחוק מאוד מדימוי סוכנות הרכב. עובדתית WB עומדת בראש רוקסטדי ועובדתית כל מה שWB מחליטה רוקסטדי צריכה לעשות. WB היא הבוס, אף אחד לא יודע אם יש לרוקסטדי בכלל מילה במשהו שקשור להפצה ולפיתוח מקביל של המשחק. כל עוד אתה לא יודע מה הולך בפנים, אתה יכול להאשים רק את הראש. ביחוד כשענפים אחרים של אותו ראש (ע"ע MKX) סובלים מבדיוק אותן בעיות.

מה זאת אומרת "היא קובעת הכל"? זה ממש לא נכון, וזה לחלוטין תלוי בחוזה שלהם מול רוקסטדי.
יש חברות שדואגות שלמפיצה תהיה פחות שליטה על "הכל" בפרוייקט שלה, וזה התפקיד שלהם לדאוג לתחת של עצמם...
מן הסתם ברוב מוחלט של המקרים המפיצה רוצה יותר שליטה, והמפתחת רוצה לתת להם כמה שפחות.

אין להם חוזה מול רוקסטדי, רוקסטדי שייכים להם. רוקסטדי לא יכולה לדאוג לכולם, הם בורג במכונה. כל מילה שיש לרוקסטדי בתהליך שקשור להפצה ולעסקים זאת אדיבות של WB נטו ולך או לי אין שמץ של מושג כמה WB אדיבה בנושא איתם.

מה זה "שייכים להם"? הם היו לפני כן עצמאיים ועבדו עם EIDOS אם אני לא טועה, זה לא שWB הקימה את הצוות... הם היו צריכים לקנות אותם, וכדי לעשות זאת - צריך חוזה. ובחוזה - מפורטים תנאים, ואני מתאר לעצמי שחלק מהם היא מידת המעורבות של המפיצה בפרוייקטים שהיא מפתחת...