DrKeoSite Admin
אבל אני חושב שזו בדיוק הנקודה: התחרות של Nvidia היא כרגע מול הדור הקודם, כי אם אפשר למצוא כבר 1080 GTX ב450$ (ואפילו כרטיסי Vega 64 שגם יורדים לפעמים מ-500$), אז מחיר השקה של 600$ לכרטיס 2070RTX שהביצועים שלו הם באותו איזור זה די מופרך (ועד שהוא ירד ל-500$ כנראה שכרטיסי הדור הקודם של Nvidia ירדו במחיר אפילו עוד). כנ"ל ה-2080RTX שעולה בהשקה יותר וכנראה מקביל בביצועים ל-1080TI שהמחיר שלו מתחיל לצנוח.
ה-2070RTX יוצא ב-500$, לא ב-600$ (אולי התבלבלת עם הגרסת פאונדרס המואצת), אבל מה זה משנה? הרי ה-2070RTX כנראה אוכל בלי מלח כל דבר שיש ל-AMD היום בשוק. NVIDIA יוציאו בעתיד הקרוב גם 2060 ו-2050 וכך הלאה. אז בעצם מה זה משנה שיש כל מני כרטיסי VEGA או סדרה 1000 בשוק? אף אחד מהם לא מתחרה בסדרה 2000 וכמובן שסדרה 1000 לא מאויימת בשום צורה מVEGA או סדרה 500 של AMD. ברגע שNVIDIA תרגיש מאויימת בצורה כלשהי בגלל חיתוכי מחיר מAMD או סדרת 7nm, הם פשוט יוזילו את סדרה 1000 (שממילא נמצאת כרגע בעודפי יצור, אפשר למצא 1080GTX בכמעט 400$) ויוציאו את הכרטיסים הנמוכים יותר של סדרה 2000.
אבל הכרטיסים האלו לא אמורים להתחרות בארכיטקטורה מלפני שנה-שנתיים אלא במה שיגיע בעתיד. אני לא רואה את AMD עושים שוב את הטעות של להשיק מאוחר לשוק ה-High End כמו שהם עשו בסיבוב הקודם (לפחות משיקולי תדמית), ואם השמועות על Vega 2 כבר השנה ב-7nm נכונות כנראה שהוא יהיה כרטיס יותר מסורתי מזה של Nvidia, עם הרבה מאד טרהפלופים ואולי אפילו צריכת חשמל שפויה. אבל הכרטיסים של NVidia ישארו יקרים בטירוף כי יש בהם הרבה מאד סיליקון מבוזבז על רייטרייסינג - ועם זה אין סיכוי שתהיה לנו פה מלחמת מחירים כמו בימים הטובים.
אני לא יודע אם יש ל-NVIDIA יותר מדי בעיה עם העתיד. דבר ראשון AMD לא תחרות כבר שנים, למשל סדרה VEGA שהיה בה כרטיס טוב ותחרותי אחד בודד (VEGA56) יצאה שנה ו-3 חודשים אחרי סדרה 1000. כלומר NVIDIA ישבה לה ללא תחרות כלל במשך סדרה שלמה (הרי חיי סדרה תמיד היו שנה וחצי) וכש-VEGA סופסוף יצא, הוא היה כל כך underwhelming שהם הרשו לעצמם להמתין עוד שנה שלמה עד לשיגור של סדרה 2000.
דבר שני, הכרטיסים של סדרה 2000 מתוייגים כ-RTX ולא כ-GTX מסיבה מאוד ברורה: הם רוצים שאנשים ידעו שאלה כרטיסים שמתמחים ב-RT. יש שם הרבה סיליקון מבוזבז ל-RT? אחלה, זה רק אומר שהם יכולים להעיף אותו ולהוציא כרטיס זהה בשם 2070GTX ללא הרכיבי RT שימכר בפחות. העובדה שהם בחוץ ראשונים ועם המון סיליקון "מיותר" דווקא נותנת להם את הגמישות לעשות בערך מה שבא להם בשניה שהתחרות מתקרבת. הם יכולים להעיף את הRTX לטובת GTX ולהפטר מהסיליקון הנוסף, הם יכולים להוציא את הסדרות הנמוכות יותר וכך הלאה. אם הייתה תחרות בשוק עוד היינו יכולים להגיד משהו, אבל כל עוד אין תחרות אי אפשר ממש להתלונן שNVIDIA עושה מה שבא לה.
אגב, נראה לי שאתה עושה קצת סלט: שני החלקים שאתה קורא להם "ליבות AI" ו"ליבות INT"? זה סיים שיט. זה נחמד שאפשר לקבל מהן פיתרון AA מוצלח (שהוא בטח לא "מושלם", אלא מבוסס אינטרפולציה) אבל בתאוריה גם אותם היה ניתן להחליף בעוד ליבות CUDA על הצ'יפ, והסיבה שהכניסו אותן זה בדיוק הטלאי-על-טלאי שהזכרתי - נוידיה רצו קודם כל RT, אבל הפיתרון שלהם לא היה מספיק טוב בשביל RT בזמן אמת.
אתה עושה סלט, הליבות INT לא נועדו ל-RT. הן קיימות כי זה הכיוון שהתעשיה לוקחת, אפשרות לעשות פעולות ספציפיות כפעולות INT בדיוק נמוך במקום פעולות נקודה צפה שהן יקרות בהרבה. AMD כבר עושה את זה דור וחצי עם אפשרות לעשות פעולות INT בדיוק 16 ו-8 ביט, ההבדל היחיד הוא שNVIDIA לקחה את זה לדרגה הבאה עם סיליקון יעודי שמאפשר לבצע אותן בלי לפגוע בביצועי הנקודות הצפות בליבות ה-CUDE הקלאסיות. זה צעד חכם? היו צריכים לזרוק שם עוד ליבות CUDE במקום? אין לי מושג, נגלה בקרוב. העובדה שאין ל-NVIDIA תחרות בשוק הכרטיסים נותנת להם לעשות ניסויים מוזרים שכאלה ואם זה לא יעבוד, הפיצ'רים האלה יעופו עד סדרה 3000 כש-AMD אולי יתאפסו על עצמם ויתחילו לתת תחרות.
בדיוק בגלל זה הדמיון לאקסבוקס One, וה-ESRAM שמיקרוסופט הכניסו לשם (על חשבון סיליקון לביצועים גרפיים): הם רצו 8GB של זיכרון בשביל ישומי מערכת הפעלה מתוך הסתכלות על הקונסולה כמערכת מולטימדיה, הלכו בגלל זה על DDR3 שלא היה לו מספיק רוחב פס, ואז דחפו גם ESRAM כדי לצפות על בעיות רוחב הפס.
ה-ESRAM ב-ONE נועד לפצות על DDR3 שנועד למטרה אחרת לגמרי. כלומר הזיכרון הגדול נועד כמו שאמרת למדיה ומולטי טאסקינג וזה פגע בביצועי משחקים אז ה-ESRAM נמצא שם בשביל לנסות לפצות על הפגיעה בביצועי משחקים לטובת מולטי מדיה ומולטי טסקינג (למרות שאפשר לטעון שאולי ה-ESRAM היה שם תמיד כירושה מהארכיטקטורה של ה-360. כלומר שהם לא הלכו על DDR3 ולכן שמו ESRAM, אולי הם שמו DDR3 בגלל שהיה להם את ה-ESRAM. בכל מקרה, דיון לזמן אחר).
אבל בסדרה 2000 זה ממש לא המצב. הליבות RT שם כדי לעשות RT אבל חומרה מודרנית פשוט לא מסוגלת לזרוק מספיק קרניים, אפילו עם ליבות מוקדשות (וטענה לפי 6 יותר חישובי קרניים מכרטיס וולטה של 10,000$). אז הם היו צריכים דרך לשחזר את המידע החסר. הליבות הטנסוריות (בשבילך עומר) נמצאות שם כדי לעזור ל-RT, לא לפצות על העובדה שיש ליבות RT והן מבזבזות מקום בסיליקון. שני סוגי הליבות עובדות יחד כדי לתת לנו RT. הן לא שם כדי לפצות אחת על השניה, הן משלימות אחת את השניה. אם הליבות הטנסוריות היו שם כדי לעזור לביצועי רסטוריזציה אז הדימוי היה נכון, מאחר והן לא (ובעצם כמו שאמרת הן יכלו להיות ליבות CUDA קלאסית ולעזור לביצועים מחוץ ל-RT) אז הדימוי שלך הוא ההפך הגמור מהמקרה בסדרה 2000. לכן דווקא הדימוי שהבאת עם הכרטיס PHSYX היעודי מ-2005 מצויינת. סיליקון מבוזבז למטרה אולי לא חשובה מספיק. הם יכולים מחר להעיף את הסיליקון הזה בדיוק כמו שיכלת להעיף את הכרטיס PHSYX, אחלה של דימוי.
האם הם היו צריכים להשקיע את כל הסיליקון הענקי בליבות CUDA קלאסיות? זאת שאלה די קשה שאני ועומר מתדיינים עליה פה כבר שבועיים. יכול להיות, אבל איזו סיבה יש להם לעשות את זה אם AMD בקושי מצליחה להתחרות ב-1080GTX? מה AMD יכולה כבר להוציא שיתחיל לדגדג את הקצה של הקצה של 2080TI אם כל ההסיליקון שלו היה מוקדש לליבות CUDA? הם ללא תחרות וכך הם מתנהגים. אם AMD היו נושפים להם בעורף לא היה לך שום סיליקון מוקדש ל-RT, הכל היה הולך לביצועים. יש לנו מזל ענקי שאיכשהו כמונופול, במקום לדפוק את כולנו סתם עם מחירים גבוהים הם החליטו לקחת את החוסר תחרות לכיוון של חדשנות. דווקא בגלל שהם לא היו צריכים את כל הביצועים להתחרות עם התחרות הם עשו חידושים עם הסיליקון במקום לתת ביצועים קלאסים נטו, מרענן, לא?
ורק הערה אחרונה, זה לא משעשע שאתה כבר שנים הצ'מפיון של AMD במיוחד בקטגורית "אבל AMD שמים טכנולוגיות עתידיות על הסיליקון ולכן זה נוגס להם בביצועים הקלאסים" אבל ברגע ש-NVIDIA עושה double down על טכנולוגיות עתידיות על הסיליקון ובו בזמן מבצעת בעשרות אחוזים יותר מכל כרטיס AMD קיים אתה נותן להם שיט על זה 😃
