נושא ה-pc הרשמי

ספק אני משלם 29 שקל, לבזק היה מבצע, שדרג את התשתית הנוכחית שלך במחיר שאתה משלם לכל מהירות ללא כל תוספת, ניצלתי את המבצע. הוא תקף רק לשנתיים, אבל זה בערך זמן סביר לכל מחיר שאתה מקבל. אני משלם 70 ש"ח על התשתית כיום עבור תשתית שעד היום היתה של 15 מגה.

קפיצה בין ספקים בלחיצת כפתור יש שנים דרך אתר "נתק" ורישום באינטרנט. גם פה אין מהפכה.
עריכה, סליחהף יש עוד 25 אחזקת קו, ביחד הכל יוצא 125.

אני מאוד מקווה שתהיה בשורה אמיתית של מחירים, כי המחירים שכתבת הם לא בשורה, הם בדיוק אותם מחירים שיש היום. מי יודע, אולי שנה מהיום נגלה מהפך כמו שהיה כשהכניסו את היכולת להתנתק מספק ללא התחייבות שהוריד מחירים ממוצעים של 100 שקל ל-20, ונוכל לשלם על אינטרנט של 100 מגה 40-50 שקל כמו שצריך.

ואפילו אם כן, הם ממש לא אותו דבר. כשדרך השיווק היחידה שלך זה אתר שנותן אופציה מרובה בינך לבין ספקיות אחרות, מציג את את המחירים של כל המתחרים והמחירים האלה והם סופיים ועל גבי כל זה המשתמש יכול לקפוץ בין חברה לחברה בלחיצת כפתור, אז וואללה זה יקום אחר לגמרי מכל מה שקיים היום.

רק תחשוב, אתה יכול להיות ב018, להגיד שהמהירות חרא, לחחוץ על טריפל C, להבין שאתה לא מרוצה בשעתיים גלישה שעשית אצלם ואז ללחוץ על גולן טלקום. ככה, באותו יום, בלי לעשות כלום חוץ מאשר לקפוץ לאתר ולבחור בCheck box הרצוי תוך 20 שניות. ומעבר לזה, ככה בזמן אמיתי 018 מורידים את המחיר של 100 מגה ב10 שקלים מתחת לטריפל C, מה אתה חושב שטריפל C תעשה כשהיא תראה משתמשים נוטשים לשם? תוך שניה הם ישווא מחיר. זה ממש לא המצב של היום, כל כך הרבה שקיפות, פשטות וחוסר בירוקרטיה הולכים לדחוף את המחיר למטה מהר מאוד. כבר עכשיו המחיר זול מכל 100 מגה שתמצא בשוק ומדובר באינטרנט עליון בהרבה כי אתה מקבל UPLOAD גדול פי 50, זה לא צחוק.

משהו אחד שלא ברור לי, זה תשלום החיבור הראשוני. החברות השונות מציעות מחירי חיבור שונים, אז מה מונע ממני להתחבר לחברה הכי זולה במחיר החיבור ואז לעבור לאיזו חברה שאני רוצה?
ואם אני רוצה לשדרג מ100, ל200 מגה, האם אני צריך לשלם את מחיר החיבור החדש?

התמחור לא לחלוטין ברור, כרגע.

בכל מקרה, עדין מדובר על מצב הרבה יותר טוב, מהיום. היכולת לעבור בין ספקים שונים עדין תהייה מהירה יותר ונוחה יותר, מכל דבר שהכרנו עד עכשיו.

חברות כמו פאסט וגולן עובדות במודל של תשלום מראש. ז"א שאתה משלם מראש לכל החודש ואם אתה בוחר לעבור לספק אחר, אחרי כמה ימים, אתה לא תקבל החזר יחסי על הסכום.
חוץ מזה, רוב הצרכנים הישראליים הם צרכנים "אהבלים". אחרי חיבור ראשוני, הם לא יבדקו מחירים ולא יעברו לחברה אחרת. שנתיים אחרי הכניסה של גולן והוט לסלולר, יש לי כמה חברים שעדיין נשארו בחבילות ישנות ויקרות להחריד בסלקום/פלאפון/אורנג' רק מתוך עצלנות (כולל כאלה שיודעים לבכות על כמה שפה הכל יקר) ובפעם האחרונה שקראתי על זה בעיתונות, רוב הצרכנים בארץ עדיין לא טרחו לעבור מהחבילות הישנות שלהם.

אני משער שלכל חברה הסכם משלה אבל זה מתוך ההסכם של טריפל C:
"מען הסר ספק, הלקוח יחויב בתשלום החודשי המלא, בין אם היה מנוי לחודש שלם או לחלק ממנו ובין אם השתמש בפועל בשירותים ובין אם לאו."

כלומר אתה משלם לכל החודש כמו שעמר אמר, אתה תאבד את עלות שאר החודש.

למה, לא? כהשתמשתי באתר נתק, תוך שנייה קיבלתי הודעה שפקס נשלח לבזק בין לאומי ממנה התנתקתי, במקביל נכנסתי לאתר של CCC, נרשמתי לקבלת חשבון ברישום באתר האינטרנט שלהם. התקשרתי אחרי לוודא שבזק באמת קיבלו את הפקס ובזה נגמר הסיפור. דרך אגב, גם אם הפקס שלי הגיע אחרי יום, מה זה מעניין אותי, כל מה שמעניין אותי כלקוח היא האופציה להתנתק בלחיצת כפתור ללא צורך להכנס למשא ומתן או מריחה מבחינתם.

האמת שאתה מדבר פה על יחידת סגולה, טריפל C, שהיא החברת אינטרנט היחידה בארץ שהכל אצלה שקוף ואפשר להתנתק/להתחבר תוך שניה באתר שלהם וכל המחירים חשופים בצורה רשמית ופתוחה לכולם.

כבר חלונות 9? עכשיו כול שנה יהיה Windows חדש?

אם בין חלונות 7 הסופר מצליחה לבין חלונות 8 עברו 3 שנים אז למה שבין חלונות 8 היחסית פושרת 3 שנים זה מעט?

נראה שהאלפא של חלונות 9 תתחיל ב3 לפברואר 2015 לקראת שיגור סביבות ספטמבר 2015.

3 שנים גם היה הקצב הקבוע של שחרורים חדשים לפני XP. זו היתה הגירסה היחידה של חלונות שנמרחה הרבה מאד שנים - בעיקר בגלל שאחרי שהאינטרנט הפך לסטנדרט מיקרוסופט נאלצה לעצור את הכל לטובת שינוי תפיסת עולם מוחלטת בנושאי אבטחה של מערכת ההפעלה. חלונות XP SP2 היתה כבר מאד רחוקה מהגרסה המקורית שלה - אולי יותר מהקפיצה הפיקטיבית בין ויסטה ל-7.

פורבס עשו קצת בנצ'מארקים לWD ומסתבר שהוא רץ על 290X ועל 770GTX אותו דבר (כלומר כרטיס של 500$ מול כרטיס של 300$). כנראה שזה משחק לכרטיסי NVIDIA גם אם לא אכפת מהאסקטרה פיצ'רים הגרפים שהוא מקבל אצל NVIDIA:
http://blogs-images.forbes.com/jasonevangelho/files/2014/05/Watch-Dogs-1080p-Benchmark-290x-versus-770.png

פורבס? לול. תן לינק. זה עם הדרייברים שיצאו אתמול?

פורבס עשו כתבה על הבעיתיות בשוק הPC עבור לקוחות AMD שרוב המפתחים עובדים עם NVIDIA וכיום כשNVIDIA התחילה לדחוף את WORKS הכמות רק גדלה. הם עשו את ההשוואה הזאת בכדי להדגיש איך עבודה עם WORKS נותנת לכרטיס 300$ של NVIDIA לבצע כמו כרטיס 500$ של AMD.
הנה קישור לכתבה אם בא לך לקרא:
http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2014/05/26/why-watch-dogs-is-bad-news-for-amd-users-and-potentially-the-entire-pc-gaming-ecosystem/

זו לא כתבה על כך שרוב המפתחים עובדים עם Nvidia, אלא על חשש של "מה יקרה אם רוב המפתחים יעבדו עם Nvidia", מאחר וNvidia מנסה לסרס את התחרות בצורה מכוונת כי חוזי שימוש בGameworks שלה לא מאפשרים למפתחים לעבוד עם מתחרים (קרי AMD, כי אינטל לא בתמונה) על אופטימיזציות של המשחק עבור כרטיסי המסך שלהם - עד כדי כך שה290x כרגע מריץ את המשחק בערך כמו ה280x.
כשמצד שני, Nvidia גם לא מתחייבת להשתמש בתקנים פתוחים שהגיעו מצד AMD למרות שאלו מבטיחים שיפורי ביצועים גדולים יותר כמו במקרה של Mantle. וגם זה למרות שיותר ויותר מפתחים עוברים להשתמש בטכנולוגיה (EA, איידוס, קרייטק, רוברט אינדסטריז, סטארדוק ועכשיו גם פיראקסיס). התלונה הקצת מוגזמת שם היא על כך שהבחירות של Nvidia הן עם פוטנציאל לפגוע באקוסיסטם של הPC.

רק שאין בעיה כי שימוש בGAMEWORKS זאת בחירה של המפתחת, אף אחד לא כופה עליה. זה לא ממש שונה מלעבוד בקרבה על למשל BF4 או TR מול AMD ולכן המשחקים האלה רצים מהר יותר על כרטיסי AMD. הבעיה היחדה של AMD היא שרוב המפתחות הולכות על שותפות עם NVIDIA ולא איתם.

כלומר NVIDIA מספקת למפתחות כלים חינם, המפתחות יכולות להציע שיפורים לכלים האלה ו-AMD בוכה שהיא לא יכולה להציע שיפורים לכלים של NVIDIA שיגרמו למשחקים לרוץ מהר יותר על כרטיסים שלהם. לי זה נשמע כמו טעון הזוי, מי לעזאזל מצפה כן לקבל גישה לשיפורי קוד אצל המתחרה שלה בשביל שהמוצר שלהם יעבוד טוב יותר משל אותה מתחרה? זה לא הגיוני בעליל.

אין שום בעיה אמיתית, אבל אם מפתחות יתחילו לקבל תלונות מצרכנים, שמהווים 40% מהשוק, על כך שהמשחק שלהן מקרטע על כרטיס שהוא לא אמור לקרטע עליו, כלומר בתוך הקוד של NVIDIA יש ''חבלה'' בכרטיסי AMD, אז כן, יש בעיה. אין בעיה להגיד ''קחו פיצ'רים שעובדים רק על כרטיסי NVIDIA''. יש בעיה בכתיבת קוד שעושה סיכול ממוקד (ואין דרך טובה יותר להסביר את זה) בכרטיסים של המתחרה. אבל זה משהו שהצרכן יצטרך לשים לב אליו, ואולי אפילו לא לרכוש משחקים שעליהם יש את הלייבל של NVIDIA. אגב, אני חושב שקצת נסחפת עם זה שכל המפתחות עובדות עם NVIDIA, כי היו כאן עכשיו שנתיים שבכל משחק שהפעלתי כמעט ראיתי את הלוגו של AMD עם הגיימינג איבולבד שלה, כולל כמה מהמשחקים היותר יפים גרפית, כמו היטמן אבסולושן, לדוגמא.

אני מבין את האהדה שלך לNVIDIA, אבל ברור לך שלבוא ולהגיד ''כרטיס של 500$ עובד כמו כרטיס של 300$'', בלי להתייחס לעובדות מסביב, זאת דמגוגיה בשקל וחצי 😛.

אפשר להגיד אותו דבר על הTRESSFX, האפקט שיער של AMD בTR. שם כרטיס של 1000$ של NVIDIA לא מתפקד כמו כרטיס 200$ של AMD. אם WD עובד בחצי מהירות על כרטיסי AMD זאת אשמת NVIDIA או אשמת UBI? ברור שUBI, אף אחד לא כפה עליהם להשתמש בזה אם זה גורם לזה. זה מגוחך לצפות מחברה לחלק טכנולוגיה בחינם ולרצות שהיא תחמי למתחרה שלה.

אגב, AMD הוציאו עכשיו דרייברים שמשפרים משמעותית את הביצועים על הכרטיסים שלהם בWD כך שגם זה בסוף לא היה פאקטור.

לא אמרת שדווקא אתה יכול להפעיל TRESSFX בלי נפילה משמעותית עם הכרטיס NVIDIA שלך?

למה WTF? זה כולה עדכון של המערכת... לא רציני בכלל... כמו SP.

וכשחושבים על זה, אם מישהו מספיק מבין מה הוא עושה, בשביל לעדכן את הדרייבר של כרטיס המסך שלו, מאוד סביר להניח שהוא גם יודע איך לעדכן את מערכת ההפעלה שלו וגם עשה את זה כבר מזמן.

בלי השיער המשחק רץ באיזה 60FPS ועם השיער ב30FPS, בכרטיסי AMD אין יותר מדי פגיעה בביצועים. בזמנו ציינתי את זה כי PHYSX רץ על כרטיסי AMD באיזה 2FPS, מאוד קיצוני בהשוואה לשיער של AMD שלגמרי שחיק אצל NVIDIA. אבל זה בהחלט מקביל לכאן, טכנולוגיה של חברה מתחרה שפוגע בצורה רצינית בביצועים ונותן יתרון לחברה שפתחה את זה.

בכלל לא ברור לי למה משהו יתלונן על זה, חברה פרטית מפתחת טכנולוגיה והיא עובדת יותר טוב על החומרה שלה מאשר על חומרה של התחרות. זה נשמע לי כמו הדבר הכי הגיוני והכי בסיסי שחברה תעשה, שטכנולוגיה שהיא עצמה פתחה תעבוד הכי טוב על החומרה שלה. לא ברור לי למה זה מדליק למשהו נורה אדומה אבל פרווה בוויצ'ר לא או שיער שTR לא, זה בול אותו דבר. עוד מעט יתלוננו שסוני חרא כי הם עושים את המשחקים שלהם ככה שהם לא ירוצו על הONE.

אגב מיקרוסופט מפסיקה תמיכה בחלונות 8 ורק 8.1 יקבל עדכונים, זה היה אמור לקרות שבוע שעבר ובסוף מיקרוסופט נתנו למשתמשים עוד חודש של עדכונים עד אמצע יוני. כנראה AMD לא שמעו שיש תמיכה של עוד חודש אז הם הפסיקו כבר עכשיו, צעד די הגיוני להתחשב בזה שעוד שבועיים מיקרוסופט אפילו לא תומכת יותר בחלונות 8.

מסקנה - תפסיק לעבוד!

ברור שזו בחירה של המפתחת, וברור שגם הסיבה היחידה לבחירה הזו היא סבסוד של עלויות פיתוח מצד Nvidia (כנ"ל AMD עם משחקים הנושאים את הלוגו שלה). אף אחד לא אמר שזו לא בחירה של המפתחת, אלא רק שזו תהיה בעיה עבורה אם משחקים שלה לא ירוצו כמו שצריך אחר כך לאחוז ניכר מהצרכנים - רק בגלל שהחוזה שהיא הכניסה את עצמה אליו לא מאפשר לה להיעזר בATI בשביל לשפר את המשחק מטעמי קריאה לקוד של Nvidia שבגדר "סוד מסחרי", וזה אפילו כשמדובר בקוד שהמפתחת עצמה כותבת ורק מתממשק לAPI של Nvidia.

לא מדובר פה בשימוש בטכנולוגיה בלעדית של Nvidia כמו PHYSX על כרטיסי AMD אלא באופטימיזציות הסטנדרטיות שעושים לכל משחק שיוצא, והתהליך המגביל הזה סתם מעכב אותן. אפשר לראות שאלו ממש לא מגבלות טכנולוגיות כשגם ה7970 מהדור הקודם שלי למשל הריץ את Watchdog שלפני הפאטצ' יותר טוב מ-290x. אם Gameworks אמור להאיץ את הפיתוח שלך עם כלים מוכנים מראש, אבל בדיעבד הוא מייצר לך overhead מיותר בגלל בירוקרטיה אז כבר אין שום סיבה להשתמש בו.

במקרה ההפוך של שימוש בדברים כמו TressFX ובטח כמו מאנטל אין למפתחות את הבעיה הזו, ולכן כשלא מעורבים שיקולים זרים אז למפתחות שרוצות להוציא יותר מהמשחק שלהן עדיף לפנות לטכנולוגיה הזו. ובניגוד למה שאתה אומר על שותפות עם Nvidia, אנחנו באמת רואים את ההיפך המוחלט בזמן האחרון (תסתכל על רשימת המשחקים עם הלוגו של AMD ומוצעים בNeversettle שלה).
ובצד הזה מאנטל גם זוכה לדחיפה כפולה: מצד אחד משחקים שמיועדים לקונסולה עובדים על חומרה של AMD ועם ממשק דומה ביותר ככה שיש למפתחי מולטיפלטפורם incentive להשתמש בו, ומצד שני אתה רואה עכשיו איך דווקא כל משחקי הPC הבלעדיים שצפויים להיות CPU Constrained כמו משחקי האסטרטגיה של סטארדוק ופיראקסיס או Starship Citizen שמאיים להוריד מחשבים לברכיים גם באים וחותמים על מאנטל.
ובאופק DX12 לא יראה בכלל אור לפני סוף 2015 (שלא נתמך בSteamOS ומכשירי לינוקס באופן כללי), ככה שאין תחרות אמיתית בזמן הקרוב לטכנולוגיה הזו. אני די בספק אם Nvidia תתאזר בסבלנות עד אז ולא תתקפל ותתמוך במאנטל באופן רשמי עוד לפני כן - בטח אם הוא יציע את השיפורים שהוא מבטיח על הנייר.

אני לא רואה עם זה בעייתיות... זה לא שונה בהרבה ממשחקים שלא יוצאים למק, או לינוקס. יש כמה מערכות - והם בחרו להשקיע באחת מהן יותר וממש לפתח "על הברזלים שלו".
גם אם WD לא היה עובד *בכלל* על כרטיסים של AMD - זה היה בסדר לגמרי, אבל אז הם היו מאבדים כמה מליוני רוכשים, מן הסתם. (ועזבו את העובדה שהקונסולות משתמשות בAMD, אני מדבר על הPC כרגע).

הכל שיקולים שלהם.
בסופו של דבר עדיין בעלי כרטיסים של AMD יקנו את המשחק.
האמת שאני שנים לא מבין למה אנשים קונים AMD, כשרוב התעשייה כבר עשור לגמרי לא בצד שלהם, אבל זה ויכוח אחר לגמרי