נושא ה-pc הרשמי

עלות תועלת?

כן, לפעמים בתקופות ביניים זה נכון... אבל מפספסים כאן פיצ'רים. אם לא חשוב לך שמשחק יראה הכי מרשים שהוא יכול להיות - קנה כבר קונסולה. זו העלות-תועלת הכי טובה 😃

לא בטוח. מה גם שיכול להיות שאדם משתמש במחשב סביר לגיימינג גם כמכשיר לאינטרנט או עבודה או כל דבר אחר שניתן לעשות עם מחשב 😃

אבל מסבירים לך, וזה גם בכתבה שהבאת, שגם אם האפקטים האלה מנוטרלים, המשחק עדיין רץ לאט בצורה משמעותית. זה שאתה אוהב את נווידיה לא ממש מצדיק מצב שכזה וגם לא מצדיק מתן גישה מאוחרת מאוד למשחק לצורך אופטימיזציה רגילה. אז נכון, אובי יכולה לעשות מה שהיא רוצה, וכמו שלאסקין אמר, היא יכולה גם להגיד שמצידה ישחקו רק בעלי כרטיסי נווידיה.. האם מדובר ב good business practice? אולי.. יש לי הרגשה שהיית תומך בזה בלי למצמץ..

אגב, אני כמו גיא במקרה הזה.. כל פעם קטנה את הכרטיס שנותן א ההביצועים הטובים ביותר תמורת הסכום שיש לי, ולא ממש אכפת לי אם הוא של AMD או Nvidia.

WTF?
http://www.guru3d.com/news_story/amd_catalyst_drivers_drop_support_for_windows_8.html

אני די בטוח שהפערים הם לא כאלה גדולים במשחקים שכתובים לAMD (לפחות ממה שיצא לי לראות... אם יש לך הוכחות על היטמן והכרטיסים במחירים, אשמח לראות), ומעבר לזה, AMD עובדת הרבה יותר פתוח, ואני משוכנע שההתאמות שנדרשות מNVIDIA למשחקים שנכתבו בסיוע AMD, הן קטנות יותר, בהשוואה לקוד נעול וחתום שאי אפשר להציץ בו בכלל. AMD, עובדת על API פתוח שיוכל לשמש גם את NVIDIA, אם זאת תחפוץ בכך.. אחת הולכת לכיוון פתוח, ואילו השניה הולכת לכיוון סגור יותר, ולפחות מהכתבה שהבאת, נראה שלא רק שNVIDIA הולכת לכיוון סגור יותר, אלא יוצרת מצב שבו היא דופקת במודע את הקוד של המשחק ללקוחות AMD. אם זה בסדר מבחינת אוביסופט לדפוק 40% מהלקוחות הפוטנציאליים שלה, מגניב. בהנחה ואמשיך עם AMD לכרטיס הבא, אדע לקחת את זה בחשבון.

חוצמזה, שעצם זה שנתנו לAMD את המשחק כ''כ מאוחר כדי לעשות את ההתאמות הנדרשות, זה בזיון (עזוב בצד רגע את הקוד הקנייני של NVIDIA.. אף אחד לא באמת מבקש אותו). וזה בדיוק אותו הבזיון אם משחק של AMD GAMING EVOLVED או מה שזה לא יהיה יועבר לNVIDIA בדקה ה90 ככה שהם יתפסו עם המכנסיים למטה בעת השיגור (אני חושב שקרה משהו כזה עם TR האחרון.. אם אני זוכר נכון).

אההההה, לא הבנתי את זה בכלל בהקשר של 8.1 😛
זה מה שקורא כשקוראים כתבות בזמן טלפון בעבודה

Nvidia צריכה לשים על לקוחות amd בערך כמו שסוני צריכה לשים על לקוחות מיקרוסופט, יובי היא זאת שצריכה לשים. אתה בעצמך ציינת את tr שעבד קטסטרופה על כרטיסי nvidia כי הם קבלו את הקוד של המשחק רק שבוע לשחרור שלו ולקח להם כמעט חודש וחצי להשלים פערים (שני דרייברים). Amd באה, שלמה לאיידוס, עזרה לה לכתוב את הקוד של המשחק כדי שיהיה כתוב לחוזקות של כרטיסי amd ולא לכרטיסי nvidia ולבסוף גם אסרה על איידוס להביא לnvidia את הקוד מקור עד שבוע ליציאת המשחק. אז איפה הפתיחות של amd כאן?

רוב משחקי הוידאו הגדולים בpc הם או ״טוב יותר על amd״ או ״טוב יותר על nvidia״, זה ככה כבר 17 שנים. אני גם זוכר את הטוב יותר על 3dfx של שנות ה90. אז מה נזכרו עכשיו? כי הדרייברים של amd בשיגור היו ממש לא טובים לwd בדיוק כמו שקרה עם הדרייבירים של nvidia בשיגור של tr? אז יעברו שלושה שבועות וamd יוציאו דרייברים והפערים יצטמצמו, אף אחד לא מת בדיוק כמו שאני לא מתתי כשtr לא רץ אצלי משהו שלושה שבועות.

ורק בשביל להדגיש, 7870, כרטיס של 350$ נצח 680gtx, כרטיס של 500$ בtr בשיגור בלי tressfx. עם tressfx הכרטיס 500$ של nvidia הפסיד לכרטיס 150$ של amd.
http://static.techspot.com/articles-info/645/bench/Ultimate_1920.png

ובכלל בשביל למחוץ כאן את כל הדיון הזה, הנותנים של פורבס הם לא נכונים ובכל בנצ׳מארק של wd ה290x נמצא בין ה780gtx ל780ti, בדיוק במקום שהוא אמור להיות. כך שאין פה שום נפילות ביצועים דראסטית, המשחק רץ נהדר על כרטיסי amd.

אתה זה שהתלהב ואמר: ''הנה! כרטיס ב500$ מבצע כמו כרטיס ב300$ של נווידיה!''... אז עכשיו הנתונים לא נכונים? מצויין. כי לפי הכתבה, והדברים שלך, נשמע שהייתה כאן חבלה.

Nvidia לא צריכה לשים על לקוחות Amd בכלל, אבל לחבל באיך שהמשחק רץ על הכרטיסים שלהם בצורה מכוונת, זה מלוכלך ולא ראוי. אם אתה חושב אחרת, זכותך.

אהה ובנוגע ל''איפה הפתיחות של AMD?'' אני חושב שאם תסתכל על הדברים אובייקטיבית, במיוחד לנקודות שגיא העלה, תבין שאין בכלל מה להשוות.

אם חשוב לך שמשחק יראה הכי מרשים שהוא יהיה אז עדיף לקנות את הכרטיס הכי חזק למחיר שאתה יכול להרשות לעצמך. אם כרטיס מסדרה נמוכה יותר של Nvidia עולה יותר, נותן לך physx במשהו כמו שלושה ארבעה משחקים אבל מצד שני נראה פחות טוב ב90% מהמשחקים הקיימים - זה שיקול די גרוע.

אני אישית מזגזג כבר שנים בין שתי הפירמות על בסיס עלות תועלת כשהאחרון שלי הוא 7970 מצד AMD. כשקניתי אותו האלטרנטיבה מצד Nvidia במחיר דומה היתה על הפנים, ובאופן כללי מעולם לא קניתי כרטיס על בסיס פיצ'רים איזוטריים שבאים על חשבון תמורה לביצועים (וגם לAMD היו כאלו).

אהף וקיבלתי עם הכרטיס גם את ביושוק אינפיניט, Far Cry 3 + Blood Dragon, היטמן אבסולושן, Sleeping Dogs ו-Crysis 3. כולם בתוכנית הNeversettle של AMD ככה שהייתי אומר שהתעשייה דווקא בסדר איתם לאחרונה.

הבאתי את הבנצ'מארק לפני שהיו (או לפחות שראיתי) בנצ'מארקים אחרים, אם הייתי יודע מה המצב אתמול לא היה עולה פה ויכוח בכלל. NVIDIA לא מחבלת בכלום, משתמשים בכלים שלה והם מן הסתם עובדים טוב יותר על כרטיסים שלה, זה ברור מאליו. אם התכוונת בלחבל על נושא הקבלת קוד המאוחרת של AMD, אתה צודק אבל זה סטנדרט בתעשיה והבאתי כבר דוגמה הפוכה עם TR. כן, זה שכולם דושבגים לא הופך דושבאג ספיצפי לטוב יותר אבל זה כן מבטל כל זכות של AMD לבכות על זה.

בנוגע לפתיחות של AMD, זה הכל אחיזת עיניים. מנטל "אמור מתישהו אולי אם נחליט" לתמוך בכרטיסי NVIDIA, בנתיים כבר עברה חצי שנה מהיציאה שלו ואפילו לא שמענו חדשות שקשורות למנטל על כרטיסים לא של AMD. מתי הם ישחררו את הפקק? כשיצא DX12 עוד שנה ומנטל לא יהיה רלוונטי?

בסופו של דבר, אם אתה מסתכל על העובדות, לא קרה כאן כלום. WD רץ על כרטיסי AMD נורמאלי לגמרי וברזולוציות גבוהות כמו 4K כרטיסי AMD קורעים את אלה של NVIDIA. משחקים שאין גישה אליהם עד כמעט השחרור זה משהו שקורה כל הזמן במשחקי "רץ הכי טוב על X" ו-AMD עושה את זה באותה מידה. הרי מה בסופו של דבר יש פה? כלים עבור מפתחים שעושים להם את החיים קלים יותר בפיתוח משחקים, לגמרי טרנד חיובי מאוד. זה שהחברה שפיתחה אותם יעלה את הכלים לכרטיסים שלה, וואללה זה מתבקש. מה רצית? שNVIDIA תבזבז משאבים להתאים אותה גם לחברה המתחרה שהיא אמורה לנצח במכירות ולהוכיח שהכרטיסים שלה יותר טובים משל המתחרה? כלומר באמת, אולי גם סוני אמורה להוציא משחקים לONE בשביל לאזן דברים ככה, בשביל הכיף שיהיה טוב לכל הצרכנים שקנו ONE במקום פס4?

אני לא מאמין שאנחנו אשכרה מנהלים ויכוח על זה ש"NVIDIA לא בסדר שהיא לא נותנת למתחרה שלה גישה לקוד שהיא כתבה". כלומר WTF? באיזה יקום זה הגיוני? ואם חברה עושה את זה היא מפגרת או שיש לה אנטרס שעומד מאחורי זה.

רק אתה מנהל את הויכוח בנושא הקוד שהיא כתבה.. אני דיברתי על משהו אחר בכלל.. בכל מקרה, נראה שאין ממש מה להמשיך לדון בזה, כי אתה ממש לא מוכן לפתוח את הראש בשום דבר שקשור לAMD. הרי מלכתחילה יצאת נגד מנטל, עוד לפני שבכלל ידעת וראית איך הוא רץ והאם הוא תורם לביצועים או לא, ועכשיו אתה טוען שהם משקרים כשהם אומרים שהם ישחררו אותו כתקן פתוח. זכותך לחשוב כך, אבל זה נראה לי לא הגיוני בעליל לצאת בהכרזה כזאת סתם כדי לצאת נחמדים.

את כל שאר הויכוח שלך, אתה לגמרי מנהל מול עצמך, ולא מולי. לא אמרתי שסוני צריכה להוציא משחקים לאקסבוקס, לא אמרתי שנווידיה צריכה לתת לAMD גישה לקוד המקור שלה ולא שום דבר דומה לזה. אמרתי, על סמך כתבה שאתה (!!!!!!!!) הבאת והתגאית בה, שנשמע שיש כאן Foul play מצד נווידיה. לך כנראה זה דגדג את העצב הירוק במצח והתחלת להתפזר בהודעות לא קשורות לכלום, עם ויכוחים לא קשורים לכלום. מישהו שאמר שנווידיה צריכה ליעל דברים בשביל AMD? אתה סתם משתגע פה.. קח צעד אחורה ותראה שבכלל לא דיברתי על שום דבר מהדברים האלה. כן אמרתי שצריכה הייתה להיות גישה נורמלית לAMD, בזמן נורמלי לפני השחרור. זה הכל. זה שEIDOS עשו את אותו הדבר עם TR לא הופך את זה ליותר טוב, וגם על זה כבר הסכמנו קודם, אז............. נראה לי שנסגור בזה.

לא התנפנפתי לשום כיוון, אתה וגיא התנפנפתם. על נושא הגישה המאוחרת לקוד אמרת רק כדרך אגב בהערת "חוץ מזה":

אם דברת רק על גישה לקוד של המשחק, שני הצדדים עושים את זה ואם AMD לא רוצה שיעשו לה את זה שלא תעשה את זה בעצמה, זה הכל.
ורק להיות ברור, עם כל חשיפת "החבר הכי טוב שלי ערבי", הכרטיס הקודם שלי היה של AMD, לפניו NVIDIA ולפניו שוב AMD.

אתה שוב לא מבדיל בין ''לעשות את העסקים שלי כחברה ואת הטוב ביותר ללקוחות שלי'' לבין ''אני אחבל בחוויה של הלקוחות של המתחרה שלי''. מאחר ובמקרה הזה, כמו שאתה טוען, אין דברים בגו, הכתבה שהבאת לא רלוונטית והכל בסדר, אז נגמר הסיפור.

את הכרטיס הקודם שלך, אם אני זוכר נכון, קיבלת במתנה מתחרות ברשת לא? 😉. הרי אמרת כאן לא פעם ולא פעמיים שאתה מעדיף את נווידיה. זה בסדר. מותר לך. רק אל תיתמם כאילו אתה מדבר ממקום נורא נקי. לי, אישית, באמת לא אכפת מאף אחת מהן, ואם תבוא מתחרה שלישית (כנראה לא יקרה :\), אני מוכן לזרוק את שתיהן מתחת לגלגלים של אוטובוס אגד.

אין לי שום מניה בnvidia, הם תמיד מביאים טכנולוגיות מגניבות של physx וכדומה אז אני מעדיף לקנות את הכרטיסים שלהם זה הכל. כשהיה לי הכרטיס הקודם ולא יכלתי להפעיל את האפקטים בבטמן זה באס אותי קשות אבל בשנתיים שיש לי את ה660ti לא היה אפקט שלא יכלתי להפעיל. זה הכל, אם מחר amd מתחילים להעיף כל מני אפקטים של שיער או נוזלים או מי יודע מה שירוצו כמו שצריך רק אצלם אז פתאום תמצא אצלי כרטיס של amd.

אני חושב שיש כאן די קונסנזוס שאנשים פה בפורום מעדיפים בגלל זה nvidia,אתה רואה כמה אנשים מחכים לסדרה 8 כאן בפורום ואיך אף אחד לא קנה את סדרה 200 החדשה של amd מאז שהיא יצאה לפני 8 חודשים. זה לא עניין של פנבואיזם, זה עניין של הגיון בריא. למה לקנות amd ולא להנות מפרווה בוויצ׳ר כשאפשר לקנות nvidia ולהנות מפרווה בוויצ׳ר וגם מהשיער בtr?

רגע רגע רגע, לא נראה לי שכולם פה אפילו הבינו מה בדיוק קורה כאן (ביחוד קליימן).
NVIDIA GAMEWORKS הוא אוסף של כלים וספריות שעושות את הפיתוח קל יותר. כן, זה מוסיף דברים כמו AA יחודי של NVIDIA שהוא פיצ'ר שאפשר להדליק ולכבות אותו ומגיע בחינם עבודה או כסף יחד עם GAMEWORKS אבל זה לא העיקר. העיקר בGAMEWORKS הם אוסף של ספריות שעוזרות לך לפתח מנוע. כך למשל יש שם ספריה שעוזרת לך לכתוב קוד שקשור לתאורה, ספריה שעוזרת לך לכתוב קוד שקשור לחלקיקים או ספריה שעוזרת לך לכתוב קוד שקשור להצללה. כלומר מפתחים לוקחים את GAMEWORKS בשביל שהפיתוח שלהם יהיה פשוט יותר, זה בכלל לא קשור לתוספים כמו PHYSX או TRESSFX שנועדו בשביל להוסיף אפקטים על גבי המשחק שאפשר להדליק או לכבות אותם, כאן מדובר במשהו שעוזר לכתוב את הקוד של המשחק עצמו. כלומר הצללה בWD משתמשת בGAMEWORKS ממש בקוד שלה, אין כזה דבר להדליק ולכבות את ההצללה של GAMEWORKS, תמיד הקוד של המשחק ישתמש בGAMEWORK בשביל לעשות את ההצללה שלו.

כלומר מפתחים משתמשים בGAMEWORK בשביל לפשט את תהליך הפיתוח. הבעיה של AMD היא בעיה מגוחכת, הם אומרים שהם לא יכולים לראות איך GAMEWORK עובד מאחורי הקלעים ולכן הם לא יכולים לבצע שיפורים שישפרו ביצועים על כרטיסי AMD. כמובן שזה טיעון הזוי, הרי אף אחד לא כפה על חברה להשתמש בGAMEWORKS ומי שכתב את GAMEWORKS הוא NVIDIA אז למה לעזאזל שהם יתנו לAMD גישה לקוד שלהם? זה הקוד שלהם, הם רוצים שהוא ירוץ הכי טוב על כרטיסי NVIDIA וזה הדבר הכי מובן וברור שיש.

יש פה "קח ותן" הכי בסיסי וברור בעולם העסקים. NVIDIA נותנת API שעושה פיתוח משחקים מהיר ויעיל יותר, NVIDIA מקבלת ביצועים יותר טובים על הכרטיסים שלה. אין בין זה ולבין דברים כמו PHYSX או TRESSFX שום הבדל. אני משקיע כסף ונותן למשחק הזה יתרונות, המשתמשים שלי יזכו לעליונות. אז עם TRESSFX המשתמשים של AMD זכו לשיער מרשים בכמעט כלום פגיעה בביצועים בזמן שמשמתשי NVIDIA חטפו 50% פגיעה בביצועים, בבטמן המשתמשים של NVIDIA הרוויחו אפקטים של פיזיקס בזמן ששל AMD לא יכלו לקבל ובBF4 שלמו כסף לEA והם עשו אופטמיזציה לAMD וגם שלבו את מנטל שלא עובד כיום על כרטיסי NVIDIA (וגם כשהוא יעבוד הוא לא יהיה יעיל כמו על כרטיסי AMD).

הרי איך זה שונה מזה שAMD שלמו כסף לאיידוס בשביל שיעשו אופטמיזציה למנוע של היטמן לכרטיס AMD? המנוע כתוב ספציפית לכרטיסי AMD בשביל שינצל את החוזקה שלהם, כרטיסי AMD ב300$ מריצים את המשחק כמו כרטיסי NVIDIA ב500$ ו-NVIDIA לעולם לא תוכל להדביק את הפער בדרייברים כי המנוע של היטמן כתוב כך שהוא ישתשמש בפיצ'רים שהם חזקים יותר על כרטיסי AMD. אז מה ההבדל?

אז פתוח או לא פתוח? 😛 פתוח יחסית? פתוח יותר מנווידיה?

ובנוגע לסדרה 8 - גם אני ממש מחכה כבר לראות מה הם עשו שם. מקווה שההמתנה תשתלם וכל ההבטחות שהשפריצו על הסדרה הזאת אכן יתקיימו.. בינתיים השקט התעשייתי לא מאפשר לדעת מה המצב.. וכן, סדרה 200 של AMD רחוקה מלהרשים לחלוטין, אבל לדעתי זה בעיקר בגלל שלא הייתה להם תחרות ראויה מהעבר השני. מקווה שהסדרות הבאות של השתיים יהיו מעולות ותחרותיות, אחרי הכל זה רק טוב לנו כצרכנים.

אז מה אתם אומרים בעצם? שאם אני קונה מחשב חדש באמת יש חשיבות לאיזה כרטיס אני קונה? Nvidia/AMD? אם יש כרטיסים לדוגמה באותו מפרט, אותה מהירות אז מה יכולה להיות התחרות חוץ ממחיר? אני אישית הייתי קונה את מה שיותר זול ויכול להריץ את מה שאני צריך.. הכרטיסים של AMD ממש גרועים?

נראה שכל הכתבה הזאת וכל הטענות על כך שNVIDIA פוגעים בצורה לא הוגנת בתחרות נובעות מזה שAMD אמרו שזה המצב:

אני לא יודע למה צריך להאמין להם, אבל להחליט שNVIDIA שקרנים, כשהם מכחישים את ההאשמות האלו:

בקיצור, זה נשמע כמו סתם ניסיון של חברה להטיל דופי במוסריות של הפעילות של המתחרה שלה, שמנצחת אותה באופן קבוע, במשך כמה שנים טובות, בהפרש גדול, כדי להשיג איזה יתרון שיווקי ולא שום דבר מעבר. אולי הם ראו שהשותפה שלהם, סוני, עושה לעצמה הרבה טוב עם מסע שיווק של "אנחנו בשביל הגיימרים" והם מנסים גם.
כמו שנדב הראה, הביצועים של משחקי "יותר טוב עם AMD" טובים בהפרש דומה על כרטיסי AMD, להפרש של משחקי "יותר טוב עם NVIDIA", עם כרטיסי NVIDIA, בהשקה. אחרי שבועיים-שלושה (בהנחה ולא מדובר באיזה מקרה של אחד למיליון, שמשחק לא מקבל פאטצ'ים שמשפרים את הביצועים שלו, או שאין דרייבר חדש), העניינים הופכים ליותר שוויוניים. שתי החברות "פגעו" בלקוחות של התחרות במידה דומה, מעבר לכך שהרבה יותר מעדיפים לעבוד עם NVIDIA, מאשר עם AMD.

אני גם לא חושב שדעתו של נדב מוטה, כמו שמנסים להציג כאן. הוא הסביר בצורה הגיונית למה הוא מעדיף את הכרטיסים של NVIDIA כבר לא מעט זמן (ואני מנחש שהסיבות שהוא העלה הן חלק לא קטן בעובדה שכבר שנים שנתח השוק שלהם גדול באופן משמעותי מזה של AMD) ולמה הוא לא מאמין בפיטצ'רים של AMD (ומישהו באמת חושב שיפתחו למנטל, כשDX12, שכנראה יעשה את אותו הדבר, רק יותר טוב, ייצא?).
הוא לא פנה לכל מיני טיעוני פאנבואים אפילו לרגע. כל מיני "התאגיד חסר הפנים שלנו אכפתי ואוהב את הלקוחות שלו" זו טענה שעלתה רק כלפי AMD. נדב התייחס רק לזה שהוא חושב שהמוצר שNVIDIA מייצרת עדיף, כך שאני לא חושב שזה הוגן בכלל להתייחס לטענות שלו, כאילו הן נובעות מהטיה לא הגיונית.

וסתם ניטפיקיות - העובד של AMD טוען ל40% נתח שוק, אבל בסקר החומרה של סטים, בכרטיסי מסך יש להם 30.76%. נראה לי נתון קצת יותר אמין, באופן אישי.

אז אפשר להתייחס גם לשאלה שלי? האם זה באמת משנה איזה כרטיס אקנה במחשב חדש? ואלו שני היצרניות היחידות של כרטיסי מסך היום? MSI גם מייצרת את הTwin frozr או שזה רק הצ'יפ? אין לי מושג...

זה משנה בעיקר אם אתה רוצה PHYSX.
השאר זה המחיר...
לי אישית קשה לדמיין את עצמי קונה כרטיס שלא תומך בPHYSX, ואני מוכן גם להוציא 100 דולר יותר על הזכות הזו, למשך 4 השנים שאני אשרוד עם הכרטיס. באטמן לבדו שווה לי עוד 20 דולר 😉 ושלא נדבר על הוויצ'ר...

אתה מדבר עם בן אדם שלא יודע מה זה PHYSX, הסבר בבקשה?

חבילת תוכנה שNvidia מספקת למפתחים המאפשרת להם להביא לידי שימוש בחישוביים מתמטיים שבדרך כלל מסמלצים משהו שקשור לעולם הפיסיקה על חשבון המעבד של כרטיס המסך (GPU) במקום על המעבד של המחשב (CPU), ובכך לשחרר את המעבד לבצע חישובים אחרים.

או בפשטות אתה תקבל עולם משחק מגניב יותר... לדוגמא שלג ש"נמעך" לפי איפה שהלכת או ערפל אינטראקטיבי או שטרות של כסף באויר... אינטראקטיביות.