נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

יש לנו מודיעין טוב גם בעזה. אלה בסה"כ כמה ערים עלובות על תא שטח פצפון. למלחמת לבנון יצאנו על הרבה פחות מהטילים שיורים היום על כל הארץ, ואז צה"ל נלחם והביס את סוריה, מדינה עם צבא סדיר שיש לו טנקים ומטוסים, וגם את אש"ף. אין שום סיבה לא להיכנס לעזה ולטהר אותה מחמאס. ההרוגים שיהיו לנו בהמשך אם לא נעשה את זה כתוצאה מהתעצמות חמאס יגברו בסופו של דבר על החללים שיהיו לנו מכיבוש הרצועה.

לא, אין לנו מודיעין טוב בעזה. יש לנו מודיעין סביר מינוס בעזה. בגדה אנחנו יודעים כשחתול מתעטש, בעזה אנחנו בקושי מצליחים להבין איפה נמצא חטוף במשך שנים. ההשוואה שאתה עושה בין עזה לגדה היא מגוחכת, סורי, אבל היא מגוחכת. בגדה יש לנו שליטה מלאה, כנראה המודיעין הכי מדוייק שלצבא אי פעם היה על אוייב ומצב הנשק שם באופן יחסי כמעט לא קיים. בעזה המודיעין שלך לא מתקרב למה שיש לך בגדה, יש לך אפס שליטה בשטח ויש לחמאס שם 20K פעילים מחומשים עד השיניים בטילי נ"ט, רקטות, פצמרים, מזל"טים, מנהרות, בונקרים וכו'. זה ממש, אבל ממש לא דומה לגדה של חומת מגן. ביום הראשון שלך בפנים תאבד יותר חיילים מאשר אבדת בכל חומת מגן, איך זה בכלל בר השוואה?

בסדר, אתה מוכן לשלם את המחיר, 98% מהישראלים כנראה שלא. והעניין הוא, אחרי שנתיים של חיילים בעזה עם מאות הרוגים, מי אמר שהרקטות באמת יעצרו? בחיים שלך לא עצרת ירי רקטה, לא מהאויר ולא מהקרקע. הטיעון שלך הוא שלא היינו מספיק בקרקע ואז כן נעצור את הירי. וואללה אולי, ואולי לא. יכול להיות שתכנס לבוץ של שנתיים, ימותו לך 800 חיילים, ישראל תופצץ ברקטות כל אותם שנתיים ובסוף גם הרקטות לא יפסיקו. במקביל תחווה קטסטרופה דיפלומטית ואלוהים יודע מה עוד. ישראל בקושי מנהלת מלחמה מהאויר עם עזה יותר מ-7 ימים לפני שביבי קורס תחת הלחץ הבינלאומי, אז 10 חודשים? שנה וחצי? שנתיים? וכל זה עם חיילים בשטח עם מאות חיילים ישראלים מתים ואלפי פלסטינים מתים? וואללה, בהצלחה, אתה משחק פה במשחק מאוד היפוטתי כי אתה יודע שבשום קונסטלציה זה לא יקרה.

לפני חומת מגן לא היה לנו מודיעין טוב ביו"ש. ההוכחה לכך היא מאות הפיגועים שיצאו לפועל ולא סוכלו מראש מאז שצה"ל מסר את השליטה בערים הפלסטיניות למחבלי אש"ף. היום המודיעין שם טוב בדיוק בגלל שהשטח נכבש מחדש. בעזה יש מודיעין טוב, ההפצצות הכירורגיות והסיכולים הממוקדים מוכיחים את זה. אבל עזוב מודיעין, זה לא העניין המרכזי בכלל. מצידי שיהיה אפס מודיעין. חייבים לשים סוף לירי הטילים ולהתעצמות חמאס. אין שום פיתרון מלבד כיבוש הרצועה. בין אם חלקי בדרום ויצירת מצור או מלא עם חיסול חמאס.

מי שיורה טילים על הבית צריך למות. זה ברור. איך מזה קפצת לכיבוש כל רצועת עזה, זה לא ברור.
כמו שאמרתי, השקפה שצובעת את העולם ב"אנחנו" ו"הם".
זה בהחלט מפשט את הדברים.
ואיך איך אני אוהב את הטיעון של הדוגמה האישית - הטיעון הכי טיפשי והכי קל לענות כי לעולם זה חרב פיפיות.
אז זה הולך ככה: אני משער שקל לך לשלוח חיילים אל מותם כל אין לך בן חייל. אם היה לך, המוזיקה שאתה משמיע פה היתה שונה לגמרי.

חמאס יורה טילים. חמאס צריך למות. הדרך להרוג אותו היא כיבוש הרצועה וחיסולו. אין דרך אחרת.
המדינה מחוייבת להגן על תושביה מהתקפות טילים, גם אם זה אומר להיכנס למלחמה עקובה מדם. היא לא מחוייבת להשיב את כל החיילים בחיים, כי זה בלתי אפשרי במלחמה.

ואני אומר, המציאות מורכבת יותר מאוסף סיסמאות.
המציאות לפעמים לא נעימה. כל סבב הוא אירוע קשה עם קורבנות,
אבל המחיר של כיבוש הרצועה הוא גדול מידי: באבידות לחיילנו, בקורבנות של אזרחים בשני הצדדים, בנטל כלכלי, באובדן תמיכה בין לאומית, ובעיקר בכניסה לבוץ של שליטה על עם זר ועוין.
המדינה כן מגינה על תושביה, היא עושה את זה בהצלחה יחסית עם יכולת נטרול של איום הרקטות ב90 אחוז, חיסול בכירי החמאס, הרס המנהרות ויכולות הייצור אמלח.

כעת החמאס מתחנן להפסקת אש וישראל מסרבת כי צריך להשלים את המלאכה של הרס תשתיות הטרור - ישראל כעת שולטת בתזמון של סיום העימות, לא חמאס. זו הצלחה לפי כל קנה מידה.

נכון, יהיה עוד סבב עוד 6 או 8 או 10 שנים. בשביל העצימות הזו לא שווה המחיר של כיבוש הרצועה.

אני מסכים עם העמדה הבסיסית של אינטר שתפקידו של צה'ל זה לתת ביטחון לאזרחים גם במחיר אבידות...

אם זאת אני לא מאמין שהמצב הנוכחי מצדיק בשום אופן סיכון של חיילנו ואבידות כבדות אנחנו לא בסכנה קיומית, והמצב בפנים ישראל הרבה יותר מדאיג מהמצב מול חמאס.

חמאס מתעצם מסבב לסבב. סבב הבא יהיו לו הרבה יותר רקטות, מדויקות יותר וקטלניות יותר. מי יודע, אולי גם חיזבאללה, סוריה ואיראן יצטרפו לאחד ה״סבבים״ הבאים. רק שזה כבר לא יהיה סבב אלא מלחמה עקובה מדם. ואז נצטער שלא חיסלנו את הג׳וק כשהוא יחסית קטן. מחיר האבידות היום יהיה כאין וכאפס לעומת עימות בלהות כזה.

מי יודע? אינטר יודע. והוא עושה הערכה אובייקטיבית ומציאותית לגמרי. ברור, הרי לחזות מה שיקרה במזה"ת זה פשוט וגם תמיד הצליח לנו.
זה היה ברור לנו מה יקרה כשישראל יזמה את "מבצע שלום הגליל". נכריח את פתח לעזוב את לבנון, נשים את בשיר ג'ומאייל בתור נשיא ואז יהיה לנו שקט.
בכלל, תחזיות אימים הן דבר פשוט ושמיד מתקיים
היה ברור שאם ויטנאם תיפול, הקומוניזם יתפשט אל כל דרום מזרח אסיה ומשם אל כל העולם.
היה ברור שלסדאם חוסיין היה נשק כימי ודחוף דחוף להפיל את המשטר שלו, ועכשיו הכל שקט ורגוע בעיראק

אז אני לא אתיימר להיות נביא, אבל אציין שוב את מה שכבר ידוע: בסבב הנוכחי חמאס הוכה קשה יותר מהקודם. הוא כעת מתחנן להפסקת אש וישראל כעת מכתיבה את הלו"ז ומתכוונת להשלים את חיסול המנהרות והתשתיות טרור. אז על רקע הנצחון הזה, מה שאינטר חושב שצריך עכשיו לעשות, זה לכבוש את כל רצועת עזה. מנותק זה אנדרסטייטמנט של השנה.

לול אינטר מה אתה משאיר את זה ככה בלי תגובה ... כרגע זה מרגיש ששרון ניצח בויכוח הספציפי הזה.

אנחנו מדינה מוקפת אויבים שנמצאת תחת איום קיומי תמידי. לכן אנחנו צריכים לנקוט בגישה שמרנית ולהתכונן לגרוע ביותר. חמאס הוא מהאויבים החלשים שלנו כרגע, ולכן הדבר הנכון הוא לחסל אותו עכשיו בצורה מבודדת, לא לחכות למלחמה אזורית כמו רוב המלחמות שהיו לישראל. להשאיר את חמאס בחיים זה לדחות את הקץ ולהרשות לו להתעצם. הוא לעולם לא יניח את הנשק, מהות הקיום שלו היא חיסול ישראל וכיבוש פלסטין. המשמעות הברורה פה היא שמלחמה עתידית תעלה לנו בהרבה יותר דם, ואם זה יתפתח למלחמה אזורית עם טילים מ-4 חזיתות (חמאס, חיזבאללה, איראן וסוריה) זה יהיה קשה אקספוננציאלית. אנשים פשוט יברחו מהארץ. ושוב, אני לא מבין, מה עוזר לנו שחמאס מתחנן להפסקת אש? אתה מכחיש את העובדה שחמאס מתעצם מסבב לסבב? שהוא לא מתכוון להניח את הנשק? אז למה אתה מחכה בדיוק? רק לאסון.

ומה מחליף את חמאס בעזה? ג׳יהד איסלמי? הרשות?

לא מעניין. חמאס הוא אויב ואויב צריך להביס. בעלות הברית שאלו מי יחליף את היטלר ואם יעלה מישהו גרוע ממנו כשיובס? לא, כובשים, מביסים, אחרי תקופה עורכים בחירות וממנים מישהו. אפשר לחשוב שמדובר באיזו מדינה עצומה... בסה״כ 1-2 מיליון איש על 300 קמ״ר. עורכים בחירות לראשות עיריית עזה, בית חאנון, רפיח וכו׳ ושינהלו את הערים שלהם בעצמם. צה״ל יהיה אחראי על הביטחון בדיוק כמו שהוא אחראי על הביטחון ביו״ש.

אבל הבסת את חמאס ואז מה? חמאס לא המציא את האידיאולוגיה של שנאת ישראל בעזה יהיה לו מחליף אפילו קיצוני יותר.
ההשוואה עם היטלר לא במקומה כי הוא רצה לשלוט בכולם ולשעבד את כולם ולכן היה ברור שקיצוני ממנו כבר לא יקום.

קיצוני יותר באיזה מובן? חמאס שואף לחיסול כל היהודים וכיבוש פלסטין. מעשית, אין הרבה הבדל בינו לנאצים. אם לערבים היה הכוח שהיה לנאצים, היינו מתגעגעים לאושוויץ (נעמי שמר).

אבל גם אם נגיד שיקומו קיצוניים יותר, אז מה? נשמיד גם אותם. אויב משמידים כשהוא קטן ולא נותנים לו לתפוח למימדי מפלצת.

היטלר היה המקרה הכי קיצוני של אמונה עיוורת ב"עליונות לבנה/עליונות הגזע הלבן)
(היהודים מן הסתם לא נחשבים גזע לבן לא בעיני עצמם ולא בעיני הנוצרים ) ברמה כזו שאצל היטלר היית צריך להשתייך לגזע הלבן כדי שבכלל תוכל לחיות כעבד של הגרמנים מתחת לזה אתה לא שווה אפילו כעבד והדין הוא השמדה.

בקיצור, לא משנה מאיזה עם היית ואיזה מחנה פוליטי סביר להניח שציפו לך חיים לא משהו אם היטלר היה שולט בעולם אם היית בכלל חי.

חמאס רצחני, אנטישמי והיה רוצה בהשמדתנו המיידית אם היתה לו את היכולת, בדיוק כמו שאירן רוצה בהשמדתנו המיידית ומקווה לפתח יכולת.

ההבדל זה שחמאס מייצג את העמדה של כל הפלסטינים ויש שם קיצונים ממנו, חמאס עם כמה שהוא מתועב וארור לפחות רוצה לשמר את שלטונו.
מה שיגרום לו לאיזושהי מידתיות בתגובות שלו.

הארגונים הפלסטינים הקיצונים ממנו יהיו קיצונים יותר ויחייבו אותנו בטווח הארוך לכבוש את הרצועה כדי להשליט סדר בכאוס שיווצר עם הפלת חמאסס ואז נסבול אבדות שאף אחד לא רוצה.

נו באמת, כמה דרמה אפשר להמציא.
זה שאנחנו מדינה מוקפת אויבים - זה נכון כבר 70 שנה. אז על מה הדרמה?
לאורך ה70 שנה האלה, מצבנו הבטחוני רק הלך והתחזק. למעשה, האיום הקיומי הגדול ביותר היה במלחמת העצמאות.
לפי הגישה השמרנית שלך לא היינו אמורים לעשות שלום עם מצרים וירדן. כנראה היינו אמורים לכבוש את שתי המדינות האלה בששת הימים.

כשחמאס מתחנן להפסקת אש וישראל קובעת את לו"ז של הסבב זה אומר שישראל ניצחה בסבב הזה.
חמאס מתעצם וישראל מתעצמת יותר. לכל איום של חמאס ישראל מצאה תשובה. עם המנהרות המפורסמות שלו חמאס הוציא לפועל מספר עלוב של תקיפות מול ישראל. ההצלחה הכי גדולה שלו זה עם הבלוני תבערה שלו. ממש איום קיומי.

וכל התרחיש המומצא של מלחמה איזורית עם איראן וסוריה. סוריה? באמת? לא היה לך משהו יותר טוב להמציא אלא את המדינה המפורקת והחלשה הזו שישראל תוקפת מהאוויר על בסיס קבוע ללא כל תגובה? אולי גם תוסיף למלחמה האיזורית את המורדים בתימן?

טוב, הטיעונים כבר מתחילים לחזור על עצמם. אינטר לא אמר שום דבר חדש כבר 5 פוסטים, סתם חוזר שוב על תרחישי אימה מומצאים ולי נמאס לחזור על אותן תשובות.
תודה לאל שאף ממשלה לא שוקלת את הגישה השמרנית-בזבזנית בחיי אדם.
לילה טוב ושקט לכולם.

בחיי אתם נלחמים כמו גלאדיאטורים.איזה גברים. אינטר בהצלחה בפעם הבאה.

סוריה, חיזבאללה וחמאס הן שלוחות של איראן וממומנות על ידה. כך שהתרחיש של מלחמה ב-4 חזיתות מול איראן ושלוחותיה הוא סביר והגיוני לגמרי. תוסיף לזה גרעין איראני בעשור הקרוב - ואפילו את חמאס כבר לא נוכל לתקוף כמו שבעבר, כי מעל כל תקיפה שלנו ירחף איום השמדה בגרעין. לטילים של חמאס אין לנו תשובה. כיפת ברזל היא לא תשובה, כי היא לא מספקת הגנה הרמטית, והמדינה עדיין משותקת כשיורים טילים כי אנשים נכנסים למקלטים. אין שום תשובה לטילים מלבד כיבוש קרקעי. אין שום הגיון בהשארת חמאס בחיים, זה אומר חיזוקו הכמעט ודאי בשנים הקרובות והגברת האיום האזורי על ישראל.

אז אם ככה, איך לכבוש את רצועת עזה פותר משהו? במקום מלחמה של 4 חזיתות תהיה לך מלחמה של 3 חזיתות.
או יותר נכון 3 וחצי חזיתות, כי אחרי כיבוש הרצועה (מה שיגרום לטבח של האוכלוסייה האזרחית) אז לא יהיה לך שקט ברצועה וסביר והגיוני שגם לא יהיה לך שקט בגדה ותצטרך לכבוש גם את הגדה. וכמו שראינו, לא יהיה לך שקט גם בתוך ישראל אז כנראה צריך יהיה להרוג או לטנספר את כל ערביי ישראל (לפני שהם יתעצמו כמובן)
אז לפי ההגיון שלך, אם סוריה היא עכשיו מדינה חלשה צריך לכבוש גם אותה לפני שתתעצם נכון?
אולי צריך לכבוש גם את לבנון ולחסל את חיזבאללה?

זה פותר את האיום הרקטי מעזה. מלחמה ב-3 חזיתות כש-2 מהן בחזית הצפון, זה כבר קל יותר לניהול. ״שקט״ אף פעם לא יהיה פה כי אנחנו מוקפים בברברים מכל עבר. צריך לנטרל אותם אחד אחד כל עוד זה אפשרי. לגבי לכבוש את סוריה, אם היה לנו מספיק כוח אדם ואמצעים, אז כן. אבל אין לנו, זאת מדינה גדולה מדי, גם בשטח וגם באוכלוסייה. עזה לא.

זה פותר את האיום הרקטי, ויוצר בעיות חדשות. כבר כתבתי את זה. אצלך הכל כ"כ פשוט: כובשים את עזה, שמים ראש עירייה שאנחנו מחליטים עליו בכל עיר ו.. **פוף** מקבלים שקט ושלווה ברצועה. וכמובן שגם שקט בגדה וערביי ישראל גם יקבלו את המהלך הזה בשקט. אה כן וכל העולם גם יקבל את זה בשקט כי אנחנו מעצמה עולמית כמו רוסיה וארה"ב וסין.
לרוסיה היו כוח אדם ואמצעים לכבוש את אפגניסטן. ממש שקט ושלווה יצא מזה

אתה ברצינות מאמין שאם תהיה מלחמה ב-4 חזיתות מישהו בכלל ישים זין על עזה? כלומר ברצינות, כיפת ברזל היא good enough לזמן מלחמה ב-4 חזיתות. כנראה שפשוט נתעלם מעזה לגמרי במקרה שכזה. אם אתה בסכנה קיומית, למי בכלל אכפת מהזבוב הזה שבעזה שבמקרה הטוב מצליח להרוג לך 10 אזרחים בשבוע במאמץ הכי גדול שהם יכולים להביא.

הבעיה בטילים היא לא ההרוגים אלא העובדה שהמדינה משותקת בזמן שיורים אותם. אז כן, אין מצב שצה״ל יתן להם לירות עלינו חופשי בזמן מלחמה ב-4 חזיתות בלי להגיב. חלק מהמאמץ יוקדש לשם וזה יגרע מהחזיתות האחרות. ושוב, מי דיבר על ״שקט״? אמרתי שלכבוש את עזה זה עניין פשוט שיפתור לנו את כל הבעיות? לא, אמרתי שאת האיום הרקטי משם צריך לנטרל. וההשוואה לאפגניסטן מגוחכת. מדינת ענק של עשרות מיליון תושבים לעומת עזה, בליפ ברדאר בחצר האחורית שלנו.

היחס ישראל מול רצועת עזה ורוסיה מול אפגניסטן הוא דומה למדי. כיבוש הבירה היה פשוט וקל בשביל הצבא הרוסי. מה שהסתבך זה מה שקרה אח"כ כשהצבא היה צריך לשלוט ולהשליט סדר. זה הסתבך גם לארה"ב שם וגם בעיראק, זה הסתבך לאינדונסיה (270 מליון תושבים) במזרח טימור (מליון וחצי)
אבל זה עבר בשלום כשסין כבשה את טיבט. כנראה שאם האויב שלנו היה העם הטיבטי הסכסוך הזה היה נראה אחרת.

את האיום הרקטי משם צריך לנטרל - על זה אין ויכוח. השאלה אם זה צריך להיות *כל מחיר או שיש מחיר שכבר גבוה מידי בשביל ההישג.
אז השאלה היא ענין של איזון בין ההישג למחיר שלהגיע אליו.
מה שצהל השיג עד עכשיו ידוע לכולם: חיסול יכולת היצור של רקטות, חיסול חלק ממערך השיגור, חיסול חלק ממערך המנהרות (חלק גדול או קטן לא ברור) וחיסול חלק מההנהגה של חמאס. המחיר עד כה היה נסבל מבחינת אבידות ועלות כלכלית. שום דבר שישראל לא מתאוששת ממנו בקלות תוך זמן קצר, שום מחיר בזירה הבין לאומית.

כבר מניתי כמה פעמים את המחיר שככל הנראה ייגבה אם ישראל תחליט לכבוש את כל רצועת עזה ותחל שליטה ארוכת טווח. בעיניי המחיר גבוה מידי. גבוה כ"כ שהרעיון בלתי ישים לגמרי.