נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

אינטר, איומים בהשבתות זה הכלי הכמעט יחיד שיש לארגוני עובדים. לפניו היו כאלה שגם השביתו את המשק כל פעם שעלה להם ריפלוקס, למען יראו ויראו והוא דווקא לא.

אתה יכול להמשיך עם הטענה של ארגון פשע חוקי אבל היא חלולה לחלוטין. המשטרה היא ארגון פשע חוקי. הצבא הוא ארגון פשע חוקי. בכלל, מדינה, היא ארגון פשע חוקי.
אתה הרי לא היית משלם מיסים, לא היית מתגייס לצבא, לא היית עוצר באדום ובכלל, לא היית מציית לשום חוק אם הרשויות לא היו מחזיקות אותך בביצים עם שורה של איומים כוחניים, ממש כמו בארגון פשע קלאסי. אבל היי, משום שמדינה זה ארגון פשע קלאסי וההסתדרות היא ארגון פשע קלאסי אז אולי ניסנקורן דווקא יכול להתאים.

אני כן הייתי עוצר באדום 🙁

יש דרגות של פשע. המדינה היא ארגון פשע שרוב הציבור מקבל כלגיטימי. ההסתדרות היא ארגון פשע שרוב הציבור מתנגד לו - או לפחות לטקטיקת הסחיטה באיומים ע״י שביתות.

מה שהתכוונתי הוא שהביקוש לדירות נבע מגורמים ונסיבות חיצוניים לשוק הדיור. התכנון לריסון עליית המחירים צריך להתחשב בגורמים האלה ולהוציא אותם מהמשוואה.
לא צריך לבנות דירות חדשות בשביל לספק דרישה של המשקיעים. צריך לבנות מספיק בשביל שאנשים יוכלו לגור.

לגבי השפעה על מחירי שכ"ד - אז נוסחה של היצע וביקוש כנראה לא כ"כ עובדת פה. הרי לפי הנוסחה הזו, מחירי השכ"ד היו אמורים לרדת כשהמשקיעים קנו דירות אבל אנחנו יודעים שזה לא המצב.

כאשר עומר אמר "לשפוך את התינוק עם המים" אני חושב שהכוונה היא בקונספט של התארגנות של עובדים. יתכן שעם הזמן הההסתדרות הפכה יותר מסואבת ומושחתת והיום היא ניזונה ומגנה על ועדי העובדים החזקים. אבל הקונספט של התארגנות של עובדים בתור כלי שיש להם לעמוד על הזכויות שלהם ולשפר את התנאים שלהם - זה כלי חשוב שיש לו צורך אמיתי. יעידו על כך עובדי פלאפון וכלל ביטוח ועוד. והיום יש גופים שמהווים אלטרנטיבה להסתדרות כמו "כח לעובדים"

היצע וביקוש תמיד מושפעים משלל גורמים ״חיצוניים״. אתה לא יכול להנדס את השוק בלי לגרום לפגיעה לא מכוונת במקום אחר. גם משקיעים מספקים את הצורך של אנשים לגור - לגור בשכירות. מחירי שכ״ד אמורים לרדת כשמשקיעים קונים עוד דירות, בהנחה ששאר הגורמים נשארים שווים (ceteris paribus). מאחר והגורמים במשק כל הזמן משתנים, קשה עד בלתי אפשרי לבודד את המשתנים ברוב המקרים.

ולגבי הסתדרות - הקונספט של ארגון עובדים הוא בסדר גמור. הקונספט של ארגון עובדים שמוגן ע״י המדינה באמצעות חוקים הזויים כמו ״סכסוכי עבודה״, ״צווי הרחבה״, ״הסכם קיבוצי״ וכו׳ - הוא רקוב מהיסוד.

עובדי פלאפון ממש לא הולכים להעיד על זה, כי עוד שנייה מפטרים מאות מהם (חפש בגוגל, זה קורה). וכן - כנראה שזה היה הרבה פחות ללא ההתארגנות שלהם. גם כלל עוד יקבלו את שלהם אם יגזימו, והם יגזימו...
הבעייה עם התארגנות עובדים היא המגזר הציבורי. ע"ע מה שהיה היום בבוקר עם הרכבת, ש-35 נהגי קטר החליטו שהם חולים, וזאת למרות שההסכמים הסחטניים מולם כבר נחתמו ואסור להם לשבות.. אסור לשבות? אז חולים.
במדינה מתוקנת אין לעובדים במגזר הציבורי זכות שביתה ללא סיבה באמת של חיים ומוות. בשוק הפרטי שיתאגדו אם רוצים, אבל להסתדרות יש חוקים משלה - אם אתה בחברה ו-2/3 מהעובדים לא מעוניינים להתאגד אבל 1/3 כן - השליש מחייב את השני-שליש להצטרף וגם לשלם דמי חבר מהמשכורת שלהם. עריצות המיעוט. פסיכי.

ביקוש משתנה מכל מני גורמים, רובם חיצוניים במקרה של הדיור. ירידת הריבית לא רק הביאה משקיעים, היא גם הורידה את עלויות המשכנתא והכניסה למעגל אנשים חדשים שיכלו לקחת הלוואות גדולות יותר. בסופו של דבר הביקוש עלה וזה כל מה שצריך לדעת, הגורמים לעליה הם לא בידינו (בעיקר הריבית). אם לא תספק את הביקוש אז המחירים יעלו וזה בדיוק מה שקרה.

בנוגע להשכרות, כמות השוכרים גדלה כל שנה ובאזור המרכז אין מספיק בניה. אם תתרחק מהמרכז ותסתכל על ערים כמו חיפה או ב"ש, תראה שמצב השכירות שם סבבה לגמרי.

יפה. מה שאמרתי הוא שהורדת הריבית היתה סוג של "הנדסה" שגרמה לבועה.
אפשר להעלות את הריבית ולגרום למשקיעים לחזור להשקיע בשוק ההון (ככה המצב אמור להיות). אם זה נראה שינוי גדול מידי שישפיע על הרבה תחומים במשק (מה שנכון) אז יש גם אפשרויות אחרות, תכניות יותר נקודתיות. תכניות כמו מיסוי על ריבוי דירות אפשר לכוונן ככה שההשפעה תהיה רצויה - אפשר למסות מדירה שלישית או רביעית או לפי מפתח של סכום השקעה וכו - וככה להגיע להשפעה הרצויה מבחינת מכירת דירות ומלאי הדירות להשכרה.
אפשר גם לעשות את זה במקביל להעלאת התחלות הדירה החדשות.

אם עובדי פלאפון יפוטרו בגלל שהם התאגדו אז זה לא תקין וגם לא יעיל. אם ההנהלה לא מסכימה להידבר עם העובדים ולהגיע להסדר אז הבעיות יצוצו גם עם העובדים החדשים.
לגבי המגזר הציבורי - זה שוב דוגמה ללשפוך את המים עם התינוק. ישנם וועדי עובדים חזקים שמנצלים את הכח שלהם לסחוט את ההנהלה ואת המדינה וזה בא על חשבון כולנו. אבל ישנם הרבה מקומות - כמו למשל ברשויות המקומיות - שאין שם וועדי עובדים חזקים אלא רק עובדים שמנסים להגן על הזכויות שלהם.
צריך לטפל בעיוותים שקיימים כמו שתיארת אבל חשוב לשמור על היכולת של עובדים להתאגד ולשמור על הזכויות שלהם ולשפר את התנאים שלהם.

אי אפשר להוריד את הריבית, ישראל צריכה לשמור על רמת ריבית דומה לזו של המדינות המפותחות במערב אם היא רוצה לשמר את הכלכלה שלה. בצד של הריבית אנחנו תלויים בעולם ולכן זאת לא הבחירה שלנו. מיסוי על ריבוי דירות יגרום לעליה חדה במחירי השכירות, ביחוד במרכז. כלומר כל פעולה מגבילה שתיצור עלולה ליצור אפקט דומינו לא רצוי. כלומר זה די ברור שכל אדם שקנה דירה להשקעה משכיר אותה וכל אחד מהדירות הללו יצאו משוק השכירות שיצטמצם מבחינת ההיצע וכך מחירי ההשכרה יעלו. אז מה תעשה? רגולציה שתגרום בטעות לעליה במחירי השכירות ואז תעשה על גביה עוד רגולציה שתגרום למשהו אחר להתקלקל עד שתהיה ילד הולנדי עם 15 אצבעות בחורים בסכר?

אתה לא צריך למנוע ממשקיעים לקנות דירות, אין בזה בעיה. אתה צריך לדאוג שיהיו מספיק דירות בשוק בכדי שגם משקיעים (שהם הספקים של דירות להשכרה בשוק) וגם הצרכני דירות שרוצים לגור בהם יוכלו לקנות דירה במחיר סביר.

שרון, מה שאתה מציע זה פלסטר לסרטן. לא יעשה כלום, כי אתה מדבר איתי על אנשים עם אמצעים שתמיד ימצאו דרך לרשום את זה ע"ש מישהו אחר או כל מני משחקים אחרים. וגם אם לא זה לא היה עושה מאית מהשינוי שאנחנו מדברים עליו.
יש הרבה סיבות למחירי הדיור, אבל 90% מזה זה עניין הקרקעות שבידי המדינה, שהיא לא משחררת בקצב שיזיז למישהו, ולא מעודדת באמת בנייה מאסיבית.

לגבי עובדי פלאפון - זה לא יהיה המקרה הראשון ולא ה-500 שוועד חזירי גורם לפיטורים המוניים ולפשיטת רגל של החברה שלהם.
לגבי המגזר הציבורי - כן צריך לשפוך פה את המים עם התינוק, לא ייתכן שהרכבת היחידה בארץ תוכל להשבית מתי שבא לה. והרי את הקנסות גם לא משלמים, אין השלכות, אין כלום... ברגע שאתה חייב מישהו, קריטית, ואתה מאפשר לו לשבות כשמתחשק לוועד שלו - אתה יוצר מפלצת. במדינות מתוקנות כאמור - אין להם זכות שביתה כזו.

...ובועת האשראי של המשקים הפרטיים עוד תתפוצץ לכולנו בפנים. וכשזה יקרה אז כמובן שהבנקים וחברות האשראי ירוצו לממשלה שתציל אותם מפשיטת רגל. ושוב הכסף הציבורי יכסה על החלטות פזיזות של מנהלי הבנקים.

הקטע הוא שכמו הדירות לקניה, גם מחירי הדירות להשכרה קפצו במידה שאינה תואמת את גידול האוכלוסיה.

אכן יתפוצץ לנו בפנים אבל רק בגלל שהממשלה לא טפלה בעניין ב-10 שנים האחרונות. לא היינו צריכים להגיע לגובה שבו אנחנו נמצאים וועכשיו קשה לנו לרדת מהעץ. אבל עדין עדיף שהממשלה תטפל בעניין ותאיץ גידול היצע (על ידי שחרור קרקעות וצמצום בירוקרטיה) וכך תשלוט בירידת מחירים מתונה על גבי כמה שנים מאשר שהריבית בעולם תעלה עוד כמה שנים והכלכלה הישראלית תתרסק לקעקע.

רק באזורי ביקוש שבהם הבניה כמעט לא קיימת, למשל ת"א וסביבתה. אף אחד לא משלם 6000 שקלים על דירת 3 חדרים בחיפה, כלומר שוב הביקוש לא סופק.

טוב. הדיון הגיע לנקודה שאנחנו מתווכחים על מה תהיה ההשפעה העתידית של מדיניות כלכלית. במילים אחרות - ספקולציות.
כל אחד רשאי להחזיק בספקולציה שלו. אבל אפשר לפחות להסכים מלקחי העבר ש"די ברור" שלא ברור בכלל מה ההשפעה של החלטה אל"ף מול החלטה בי"ת.
למשל, אף אחד לא חזה את ההשפעות של הורדת הריבית על שוק הנדל"ן (בלי להכנס אם היה נכון או לא)
הנקודה שניסיתי להעביר שבועת שוק הנדל"ן לא קרתה בגלל שפתאום נוספו מאות אלפי אנשים שצריך לשכן אותם (כמו למשל שקרה בתחילת שנות ה90 עם העלייה מרוסיה). אם זה היה המצב אז אדרבא - שייבנו מהר ויותר. לזה אני קורא מצב "פשוט" של ביקוש והיצע.
מה שקרה הוא שפתאום דירות נהיו אפיק להשקעת הון ולכן צריך לקחת את זה בחשבון כשבאים למצוא פתרונות לבועה הזו ולא סתם לבנות עוד ועוד.

הן אפיק להשקעת הון כי יש ביקוש לדירות להשכרה. כלומר שורש הסיבה לביקוש משקיעים הוא קיומם מאות אלפי אנשים שרוצים לגור בשכירות, שזה בדיוק המצב ה״פשוט״ של ביקוש והיצע.

השפעת הריבית על שוק הנדל"ן היא משהו שלומדים במיקרו-כלכלה א', אני למדתי את זה בתואר שלי למשל. אחד הדברים הכי בסיסים שלומדים הוא שכשהריבית נמוכה, אנשים מוציאים את הכסף שלהם מהבנקים ומחפשים אפיקי השקעה חיצוניים כמו נדל"ן. כולם ידעו שמחירי הנדל"ן יעלו עם ירידת הריבית, מה שאנשים לא ידעו ב-2008 הוא שהריבית תגיע פחות או יותר ל-0 מה שהטיס את המחירים למעלה.

אין פה ממש ויכוח מה גורם לעליה או ירידה של מחירים של מוצר, זה המושג הכי בסיסי בכלכלה, היצע וביקוש. אם הביקוש גדול מההיצע אז הם יפגשו בגרף בנקודה יקרה יותר. מה שאפשר להתווכח עליו הוא מה שמשפיע על ההיצע והביקוש, מה גורם לאחד לעלות או לשני לרדת. ריבית נמוכה ידועה כמשהו שגורם לביקוש בנדל"ן לעלות, שטרית ידוע כמישהו פגע בהיצע ואני בטוח שנוכל להביא לפה עוד כל מני סיבות לפגיעה בהיצע או לעליה בביקוש.

בסופו של יום כדי להוריד מחירים אתה צריך להוריד ביקוש או להגדיל היצע בשביל ליצור שיווי משקל חדש שיוריד מחירים בשוק. זה לא משהו בר ויכוח, זה כמו להתווכח על האם 1+1=2. להגדיל היצע זאת תשובה שבטוח תעבוד, אם אתה רוצה להצביע על בעיות בתשובה הזאת כמו למשל החוסר יכולת של מדינת ישראל לתכנן תשתיות ולכן הדירות החדשות האלה יסבלו מחוסר בגנים או כבישים זה לגמרי לגיטימי, אבל זה פיתרון. להרחיק משקיעים, כלומר לתקוף מהכיוון השני ולגרום לירידה בביקוש, זה גם פיתרון אבל עובדתית מס דירות נוספות יעלה את מחיר השכירות. כלומר אתה יוצר פה בעיה חדשה בלי להציע לה פיתרון והפיתרון שכנראה תציע (אני מנחש בניה ציבורית לדירות להשכרה?) יצור בעיה אחרת (למשל מאיפה התקציב לבנות בניה ציבורית ומי מממן את זה? אז מעלים מיסים או מגדילים גירעון?) וכך הלאה. מעבר לזה, פתרונות שכאלה לרוב פשוט גורמת לאנשים לעשות דברים כמו לרשום את הדירה על שם הבן שלהם וכך להתחמק מהמס. הדבר המעניין במיסוי עשירים הוא שדווקא הם הכי טובים בלהתחמק ממיסוי.

כשמנסים לתכנן את הכלכלה תמיד מגיעים לכשל כי בני אדם לא טובים בלחשוב 3 צעדים קדימה ולהבין את ההשפעות של הפעולות שלהם, פוליטיקאים אפילו פחות טובים בזה. להגדיל היצע זה לשמוע לשוק שרוצה לקנות יותר, אנשים רוצים לקנות דירות ואתה מנסה לעשות כל מני תרגילים כדי למנוע מהם דירה. התרגילים האלה עושים אפקט דומינו ובסוף מישהו משלם את המחיר, כמו תמיד. במקרה הזה השוכרים ישלמו את המחיר.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ולמי שתהה לאיפה ניסקורן מכוון, משר האוצר כמובן:
https://www.themarker.com/news/politics/.premium-1.6954866?fbclid=IwAR3ZTJiBna2hOOLDwFrYN1xrgcKu1twM-r4xsdTAIlMOYimo0iIpxExOTME

לא בדיוק פסיכי.
השליש הזה מיועד למצבים, מאוד נפוצים, שבהם ההנהלות פועלות באמצעות איומים בשביל למנוע התאגדות.
נתקלתי לאחרונה בסיטואציה כזו שבה חברה פרטית ורווחית להחריד (שהייתי קשור אליה בעבר), החליטה להעביר בשושו פעילות לחו"ל ולפטר מאות עובדים במינימום פיצויים. היה להם קשה מאוד לגייס שליש מהעובדים בגלל איומים מההנהלה אבל ברגע שהם הצליחו והוקם ועד חוקי, כל העובדים נשמו לרווחה ובסוף זכו לפיצויים ותנאי פיטורים נורמליים (שום דבר מטורף).
גם ההסתדרות היתה מעורבת שם בכל התהליך, למרות שדמי החבר ששולמו היו מצחיקים ולא היה לה שום אופק לקבלה של דמי חבר עתידיים מרגע שאותם עובדים פוטרו.

יש בעיה קשה עם ועדי עובדים מסוימים במגזר הציבורי. מי שצריך לפתור את הבעיה הזו זו המערכת השלטונית (בחקיקה ואכיפה) ואני לא מציע לשפוך את התינוק עם המים.

ביבי עשה טרייד מוזר עם הבית היהודי-האיחוד הלאומי - מקום 28 בליכוד ישוריין ל״שגריר״ שלהם (כלומר הם בעצם מקבלים מנדט על חשבון הליכוד) והם יקבלו גם שני תפקידי שר גדולים.

מהותית, הוא מקצה להם שריון בליכוד. ההבטחה של שני תפקידי שר גדולים היא מצחיקה כי ביום שאחרי הבחירות הכל מתחיל מאפס.

יכול להיות שיש ביקוש לשכירות בגלל שאנשים לא יכולים לקנות דירה בגלל המחיר? ואם המשקיעים יתחילו למכור דירות אז השוכרים יוכלו לקנות דירות?

כן, יש גם כאלה. אבל יש לא מעט שמעדיפים לגור בשכירות ולהשקיע את הכסף באפיקים אחרים, או שמשכירים ושוכרים, או שגרים זמנית בשכירות (סטודנטים, חיילים, צעירים) או אנשים עניים בלי הון עצמי שגם אם מחירי הדירות ירדו קצת, עדיין יגורו בשכירות. בקיצור, יש מספיק ״ביקוש טבעי״ לשוק השכירות גם בלי קשר למחירים הגבוהים.

ערך מטבע משתנה עם הזמן, וישראל נחשבת למדינה מפותחת גם לפי מדדים של HDI (שמשקלל תמ"ג) וגם לפי IMF כבר מאז שנות ה-90 עד ה-2000 המוקדמות - כלומר טרום אולמרט בכל מדד שלא תרצה.
יש הבדלים מאד גדולים בין דבר וחולרע עד כדי שמצחיק להשוות ביניהם בכלל. אבל עוד יותר מצחיק זה לטעון ברצינות שאזכור העובדה שממשלות הליכוד לדורותיו הם אלו הכניסו את ארגון הטרור של החמאס לעזה, שחררו מחבלים של החמאס עם דם על הידיים (ביותר מסבב אחד) כולל את אחמד יאסין אחרי פיגועי ההתאבדות, פעלו באוזלת יד נגד החמאס רק כדי שיעשה צרות לרשות הפלסטינית שאותה רצו להחליש, ובסוף עוד נתנו לו את עזה על מגש של כסף - זה "מזכיר אנטישמיות"... כאילו הקלף הזה של לצעוק אנטישמיות על עובדות בסיסיות זה משהו שעוד עובד אחרי שביבי בעצמו כבר ניקה את היטלר מהאחריות לשואה והאשים את המופתי במקום. לא יודע מה איתך, אבל מה שלי דווקא יותר "מזכיר אנטישמיות" זה ספרים שיצאו עם קריקטורות בסגנון אנטישמי נגד ראש הממשלה (נו, זה שחטף אחר כך שני כדורים בגב).

הבניה ה"נרחבת" לא מדביקה את הביקוש, לא מתקיימת בכלל באזורי הביקוש בפועל, ומתבצעת לצד ספסרות איטית ומקוצבת בקרקעות על מנת להגדיל את הכנסות רמ"י ממחירי הקרקע (שמעל 90% בשליטה ממשלתית). כל זה תוך המשך החנק הבירוקרטי של השוק עם מכסים ומכסות החל מחוקים מנדטוריים מלט ועד לתקינה מיותרת של מתגי חשמל, שיטות "רוטציה" על הבאת עובדים זרים במשורה כדי שחברים של השר התורן יוכלו לגזור עוד ועוד קופונים, חוסר תיאום בין משרדי ממשלה כך שמה שכבר נבנה גורר שנים של מגורים ב"אתרי בניה" נטולי תשתיות מתאימות, ומעל הכל חסימת אפשרות של שחקנים זרים להיכנס לענף הבניה ולהגביר את הקצב המקרטע.
ממשלה שהיתה רוצה לטפל באמת בצד ההיצע היתה יכולה לעשות את זה בהינף יד, אבל היעול הזה היה עולה לה בהכנסות פחותות ממיסוי ישיר על קרקעות ומהעטין הזה לקופה הציבורית כבר קשה להתנתק כי זה יצריך התייעלות או מציאת מקורות תקציביים אחרים... יותר נוח לקשקש על "סופרטנקר לענף הבניה" כשבפועל מסבסדים תוכניות מטופשות של מחיר למתקמבן.

איזה ארגון החשיב את ישראל כמדינה מפותחת ב-2006? IMF והבנק הבינלאומי? זה עדיין לא היה אז קונצנזוס. ישראל נחשבה למדינה מפותחת החל מכניסתה ל-OECD ב-2010.
כן, יש הבדלים בין דבר לכולירה. יש גם הבדלים בין חמלניצקי לפטליורה, בין היטלר לחאג׳ אמין ובאותה אנלוגיה גם בין חמאס לאש״ף.
ממשלות הליכוד הכניסו את חמאס לעזה? מתי ואיך בדיוק? חמאס התפתח באופן טבעי מארגון דתי ציבורי של אחמד יאסין, בהשפעת האחים המוסלמים. ישראל לא הקימה אותו, לא טיפחה אותו ולא הכניסה אותו ביוזמתה לשום מקום. ואם אתה ממשיך לדבוק בטענה שכן - בוא תביא סימוכין לכך.

לגבי נדל״ן - גם אם הכל נכון, זה לא אומר שלא ננקפה אצבע. ננקפה ועוד איך, פשוט לא מספיק.

זה מחריד, סמוטריץ רוצה להיות שר החינוך וביבי לא רק שלא פסל, אלא אפילו הסכים להבטחה.
אומנם זה ביבי וכל מילה שניה שלו היא שקרית, אבל עדיין מפחיד מאוד אם אכן תתמשש.
אגב, ביבי אשכרה ביטל פגישה חשובה עם פוטין (שהוא ביקש כבר חודשים ארוכים!) כדי להיפגש בנושא האיחוד.
תגידו לי שאכפת לו יותר מהמדינה מאשר מהכיסא שלו. אדם שפל.

איכפת לו, הוא עשה את זה כדי להציל את המדינה מציפורני הטרף של השמאל הסוציאליסטי חובב המחבלים.