נושא ה-ppוליטיקה הרשמי

בכל מקרה נראה שגנץ רוצה להרכיב שני, אז אלוהים יודע למה הוא לא שכנע את המשותפת לא להמליץ עליו.
[twitter]https://twitter.com/amit_segal/status/1175824897030926342

אין שום משמעות למי שיכשל ראשון, זה רק ספינים שנועדו להאכיל את עיתונאות ה24/7 זבל.

אם הראשון יכשל, יהיה כנראה לחץ גדול יותר על השני להצליח.

הרעיון הכללי של ראשון/שני הוא שהראשון זוכה באפשרות להכתיר דמויות ספציפיות בכנסת שכנראה לא ישתנו בקדנציה הקרובה כמו יו"ר הכנסת למשל אבל מצד שני כישלון בבנית קואליציה שמה אותך במצב חלש, ביחוד לביבי שנכשל כבר בלבנות קואליציה פעם אחת. בתאוריה זה אמור להחליש אותו בתוך המפלגה, אבל זה תלוי במנטליות של המפלגה ושל חברי הכנסת בה. אם זה היה העבודה למשל, אחרי כישלון ראשון היא הייתה אוכלת את היו"ר לארוחת בוקר. בליכוד זה כנראה לא יקרה אבל לכו תדעו, יש לא מעט אנשים שמחכים על הקוים לנפילה של ביבי ואפילו תומכי ביבי כמו ציפי חוטובלי ממש עצבנית על הקונספט של בחירות שלישיות וכך גם ראשי הסניפים של הליכוד אז מי יודע.

בקיצור, בואו נראה מה יקרה ב-9 לנובמבר כשגנץ יקבל את הזכות לבנות קואליציה 😃

עכשיו כותבים ב-ynet שנתניהו מתכנן להחזיר את המנדט לנשיא תוך מס׳ ימים, אז יש מצב שלא נצטרך לחכות יותר מדי.

איזו תקופה כיפית לחיות בה 😃

[twitter]https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/1179913243151785989

סשה ברון כהן ממש נכנס לתפקיד, בעונה החדשה של הו איז אמריקה

או שארה״ב באמת מפוצצת במטורפים 😃

כך או כך - קטע מדהים.

עריכה:
קבוצת שמרנו-טרולים לקחה אחריות. אני מסיר בפניהם את הכובע 😁

גדול. מצחיק גם ש-AOC לא פוסלת את זה על הסף.

https://www.youtube.com/watch?v=OsBOWSjOLsE

youtube

המטרה של פעולות הטרור ה"מערביות" של ארגונים כמו אל-קעידה ודאע"ש היא בעיקר תעמולתית/פנימית. הם מראים לאוכלוסיה שלהם איך הם גדולים וחזקים בזה שהם משפילים את המדינות החזקות ביותר בעולם בלי שהן מסוגלות להגיב.
המונולית המדבר משיקאגו החליט שהוא צריך לשמור על כבודם של אלו שמשתינים עליו מתוך חוסר הבנה עמוק של תרבויות האסלאם שהוא התיימר להבין היטב (וזה היה רק שם. לא היתה לו שום בעיה מנטלית לרדת נמוך מאוד, ע"ע "צ'יקנשיט&quot😉.
טראמפ, באופן גורף וכאידיאלוגיה, משפיל בצורה הכי בהמית שהוא יכול את כל מי שפוגע בו. יש מקומות שבהם זה פאתטי אבל במקרה הזה הוא מלך. מסיבת העיתונאים שלו ופרסום התמונות של הכלב הם אקזמפלר לספרי לימוד.

המטרה של טראמפ בנאום הזה גם היתה פנימית, עוד שנה בחירות ונכון לעכשיו הוא הנשיא האמריקאי עם שיעור התמיכה הנמוך ביותר ב-80 השנים האחרונות, כמעט אצל כל הסוקרים, כולל השמרנים, ובהפרש גדול. אני חושב שהציבור האמריקאי שונא אותו, והנאום המביך הזה לא עזר לו בכלל. והסרטון גאוני בלי קשר.

זה שהסרטון גאוני, אין ספק בכלל.

יום אחרי שהוא זכה בבחירות הוא התנהל כאילו יש עוד בחירות למחרת והמטרה גם פנימית, בהחלט. כמו תמיד.
גם טראמפ התנהג כמו שהוא תמיד מתנהג רק שהפעם זה התאים כמו כפפה ליד.

לגבי הנאום שלו, הוא היה רחוק מלהיות מביך. הסרטון מבדר אבל רחוק מלהיות גאוני. שיעור התמיכה בו דומה לתמיכה שהיתה לאובמה בתקופה שלו וגבוה בהרבה מזה של קרטר:
https://news.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx

הציבור האמריקאי חצוי לגביו. כמו שהוא היה חצוי לגבי אובמה ולמרות זאת אובמה נבחר בפעם השניה. מולו, בוש האב לא נבחר בפעם השניה למרות הסקרים.
איש חכם שזכה בהרבה סקרים אבל באפס מערכות בחירות אמר פעם שסקרים יפים להתבשם בהם אבל צריך להזהר מלשתות אותם.

they did a lot of shooting, and they did a lot of blasting, even not going through the front door. You know, you would think you go through the door. If you’re a normal person, you say, ‘Knock, knock. May I come in?
זה מביך ברמות.

לגבי רמת תמיכה, תסתכל כאן:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_approval_rating

הוא הנשיא היחיד עד היום שלא עבר את רף ה-50% תמיכה, עם שיא התמיכה הנמוך ביותר, ממוצע התמיכה הנמוך ביותר והשונות הנמוכה ביותר. וזה עוד כשהכהונה שלו היתה יחסית שקטה ביחס לנשיאים אחרים. לא היתה לו ה-stagflation של קרטר או מלחמות/משברים כלכליים כמו לבושים ולאובמה. הכלכלה נתפסת במצב טוב, אין מלחמות ואין משברים מיוחדים, מלבד השערוריות שאופפות אותו אישית. כלומר אין יותר מדי תירוצים משכנעים לשיעור תמיכה נמוך כזה.

המזל של טראמפ הוא שהמועמדים בצד הדמוקרטי הם בדיחה גרועה אפילו ממנו.
ביידן על הנייר לא כזה מועמד נוראי, למרות העניינים עם הבן שלו, אבל הם מתעקשים כנראה ללכת על פוקהונטס והיא לדעתי מועמדת אפילו פחות אטרקטיבית מהילארי.
היחידה שם ששווה משהו היא טולסי גאבארד, אבל התקשורת מכניסה לה מקלות בגלגלים ואין לה שום סיכוי

אני חלוק לחלוטין בעניין המביך. הציטוט זה טראמפ שמספר סיפור והופך את זה למופע בידור והוא עושה את זה בכלל בכלל לא רע. ההתנהלות הזו חוזרת על עצמה, כולל בעימותים שקדמו לבחירות, היא מכוונת ועד היום היא הוכיחה את עצמה.

לגבי רמות התמיכה, שום דבר בהתנהלות התקשורתית בעידן טרמאפ לא מזכיר את התקשורת בעידן של לפני טראמפ ולכן ההשוואה אחורה היא בעייתית. התמיכה בטראמפ, לפי הקישור שלך, היא יציבה בצורה חסרת תקדים. יש לו בייס של 40% שלא מגיב למתקפת השערוריות התקשורתיות (שאחרים מארגנים ושהוא מארגן לעצמו) כשבאקלים התקשורתי הקיים והקיצוני, כל מי שנמצא מחוץ לבייס יטען כלפי הסוקר שהוא לא תומך בנשיא. אם זה ימשיך עד הבחירות ולא יקום מועמד "אטרקטיבי", הוא יבחר שוב כי הבייס הזה יצא להצביע כשאחוז ההצבעה בארה"ב נע על ~55%.

אני מסכים עם לסקין שהבעיה של הדמוקרטים היא העדר מועמדים אטרקטיביים אבל אני לא בטוח שביידן הוא בר זכיה בבחירות הכלליות. אם המערכת של המפלגה הדמוקרטית לא תתערב (ובעבר היא התערבה) ותעמיד איזה מוקיון בראש המפלגה אז אני מאמין שאנחנו נראה את בלומברג חוזר לזירה כמועמד עצמאי ותהיה לנו מלחמת מיליארדים מניו-יורק. ברמה הפנים אמריקאית, השטח כנראה מוכן למועמדות עצמאית שתאפשר למערכת הפרלמנטרית קצת לנשום.

ביידן, לפני הקטעים עם האנטר (שהולכים ומסתבכים אגב) - היה אוכל את טראמפ בלי מלח בבחירות הכלליות, בעיניי. לא חושב שממש בצדק אבל זה מה שלדעתי היה קורה.
עכשיו בגלל השטויות זה כנראה יהיה קרב צמוד במקרה הטוב (של טראמפ).
עם כל מועמד אחר לדעתי זה הולך להיות די קל לטראמפ, למרות שהקטע עם הכורדים למשל היה ממש גרוע, ואני בטוח שיהיו עוד קטעים ממש גרועים עד אז, ובעיקר - אין חומה... אבל באותו זמן הדמוקרטים רק הולכים ומקצינים ואני לא חושב שזה יוציא הרבה דמוקרטים מתונים מהבית, בטח לא כשפחות או יותר מבטיחים להם שהמסים יעלו. אני מניח שוורן וסנדרס ינסו לעדן את זה בהמשך אבל גם מבלי לדבר על מסים יש להם הרבה שלדים בארון שיימנעו מהם נצחון, כמעט בוודאות.

אז אני מסכים לגמרי שלהביא את בלומברג זה רעיון מעולה, אבל לדעתי הדמוקרטים ימשיכו עם הטרלול המוחלט, ויעמידו את וורן, והיא כנראה תבחר בסנדרס להיות הVP שלה, ורק אחרי התבוסה בבחירות הם יבינו את הטעות האיומה, בדיוק כמו שהיה עם הילארי. עד אז התקשורת תעשה הכל כדי עוד יותר להגחיך את עצמה ואת מעמדה, ובעיקר את האמינות שלה, ומצפות לנו כנראה עוד 4 שנים של טמטום וולגרי כתום, אבל לפחות בנושאים מסויימים ההגיון שלו הרבה יותר בריא מהצד השני, בין היתר - בנושא טרוריסטים ומה הם מבינים.

don't attribute to malice what can be explained by stupidity. לא ברור לי על סמך מה אתה מייחס לו כזאת חוכמה ותחכום. ע״פ העדויות והפרטים שמתגלים לנו עם הזמן, נראה שמדובר באדם שלא קורא דו״חות, לא מתייעץ, לא מבין בשום דבר, מפיץ שקרים ודיסאינפורמציה על ימין ועל שמאל, אחראי על שיעור הפיטורים/עזיבות הגבוה ביותר שהיה אי פעם בממשל, מנהל מדיניות חוץ הפכפכה (לפני שנתיים הוא איים בהשמדת צפון קוריאה, היום הוא ה-BFF של קים). כלומר כל הסימנים מעידים על כך שההתנהגות שלו נובעת מטיפשות, לא מאיזשהו מקיאווליזם גאוני.

ואוו, אינטר, איזה מהפך. אני זוכר שכשאנחנו התדיינו על הנשיא האמריקאי חילקת לו מחמאות וסופרלטיבים והתעקשת שהמדיניות שלו לפטר כל הזמן מוכיחה על שיקול דעת...

לא אמרתי את זה. הנה מה שאמרתי: ״לגבי טראמפ, יתכן שהוא לא יודע לגייס אנשים. יתכן גם שהוא פשוט לא דופק חשבון. אני נוטה לאפשרות השנייה, אבל לא פוסל גם את הראשונה.״

הנה מה שאמרת על טראמפ: "לגבי שיקול הדעת של טראמפ - הוא בד״כ הרבה יותר הגיוני ומבוסס משיקול הדעת של מרבית המנהיגים בעולם. לא תמיד, אבל בד״כ."
ואז עניתי: "אני באופן אישי לא התרשמתי כך. למשל שרשרת המינויים ופיטורים של הצוות שלו לא משרה אווירת ביטחון שהוא יודע מה הוא עושה."
ואז ענית: "שרשרת הפיטורים היא ההוכחה לכך שהוא פועל על סמך הגיון ותוצאות בשטח, ולא על סמך מה ש״ראוי״, ״מקובל״ או תקין פוליטית/תקשורתית."
ואני הקשיתי: "שאלה למה הוא ממנה אנשים שאח"כ מתברר שצריך לפטר אותם."
ואז ענית: "לגבי הפיטורים של טראמפ - כולם ממנים אנשים שצריך לפטר. הבעיה היא שלרוב הם לא מעזים לפטר, בגלל החשש מביקורת (בין אם ציבורית/משפטית/תקשורתית/הסתדרותית וכו׳). טראמפ, למרבה המזל, לא חושש מביקורת. הוא פועל על סמך מה שנראה לו נכון, גם אם הוא טועה."
ואני התעקשתי: "לגבי טראמפ, כאשר כמות הפיטורין עולה מעל סף מסוים, זה מעורר שאלות לגבי תהליך הגיוס. או שהוא לא יודע לגייס את האנשים המתאימים, או שהוא לא נותן לבן אדם את תקופת הלימוד."
ותשובתך המלאה: "לגבי טראמפ, יתכן שהוא לא יודע לגייס אנשים. יתכן גם שהוא פשוט לא דופק חשבון. אני נוטה לאפשרות השנייה, אבל לא פוסל גם את הראשונה. בסופו של דבר, אני חושב שהוא נבחר הרבה בזכות זה שהוא לא דופק חשבון, ועושה בדיוק את מה שהוא אישית מוצא לנכון לעשות. לדעתי זאת תכונה ראויה להערכה, שאין להרבה פוליטיקאים בעולם."

אולי יש לי בעיה בהבנת הנקרא. לי נראה שהיתה לך הערכה גבוהה עד גבוהה מאד להגיון ושיקול הדעת של הנשיא טראמפ.

לדעתי דווקא הרבה מהפיטורים היו הגיוניים מאוד, אבל עוד יותר היה רצוי שלא להביא אותם מלכתחילה.
חבל רק שהוא עדיין לא עשה זאת לרודי ג'וליאני, כי הוא אסון מהלך, כעו"ד לפחות 😃

בכל אופן, מה לעזאזל ציפיתם ממישהו שהקאץ' פרייז שלו הוא
YOU'RE FIRED
???

ההערכה שלי לשאר המנהיגים בעולם היא נמוכה עוד יותר מההערכה שלי לטראמפ. אני חושב שטראמפ נשיא גרוע, אבל ביחס לאובמה למשל? זהב טהור. גם ביחס לבוש. אובמה למשל מתעלה עליו באינטלקט, אבל מבחינת מדיניות, אני מעדיף את טראמפ. ספציפית לגבי מינויים, פיטורים אני יכול לקבל, אבל עזיבות המוניות פחות. וכן, אני מעריך את זה שהוא לא דופק חשבון למבקרים שלו. זה עדיין לא אומר שהוא חכם ומתוחכם.

זה מזכיר לי את הבדיחה על התחרות ריצה בה האצן האמריקאי ניצח את הרוסי.
הפרסום בעיתונות הרוסית "האצן הרוסי הגיע מקום שני. האמריקאי אחד לפני האחרון"

כן, אבל ככה זה בפוליטיקה כמעט תמיד... רק המיץ של הזבל מתמודדים על המשרות האלה