קלוד וגיימינג

בלי DLSS? כי אין סיבה תכלס שלא אפעיל אבל סתם רוצה לדעת.

בנוסף - מה לגבי PT?

הכל בתוכנית. אני בונה את המשחק עם כמות מינימאלית של שיידרים ובלי אלפא בכלל אז בתאוריה RT אמור לטוס, למרות שבאנריל הביצועי RT ובטח שה-PT הם קצת meh. הרעיון הוא שאם המשחק ירוץ ב-100fps 1440p+ על ה-4080 בלי DLSS, אז ישאר הרבה מרווח ל-RT ואפילו PT ברגע ש-DLSS יכנס לתמונה.

אני חושב שה-GI הנוכחי נראה אחלה (זה לומין) ואין יותר מדי השתקפויות כך או כך, לדעתי ה-RT הכי נדרש כרגע הוא דווקא צל. בהגדרות שאני משחק כרגע אני מקווה שאנשים עם סדרה 3000 או 4060 יוכלו לשחק עם DLSS ב-60FPS ברזולוציה טובה. וה-4080 הוא מטרה לא רעה כי הפס6 בטח תהיה בסביבה הזו. אני חושב שמה שאני בונה הוא מעל הליגה של הפס5, לפחות בלי AI ולפס5 אין AI.

ובהחלט יש לי לאיפה לדחוף קדימה אם אני ארצה, המים יכולים להיות מפורטים יותר (כרגע כל סגמנט מים הוא 20 ס"מ), הגשם יכול להיות 100K חלקיקים במקום 10K, בניין שמתפרק ל3K חלקים יכול להיות מורכב מ-15K, הדשא יכול להיות צפוף יותר, יותר אורות יכולים להיות וליומטרים וכו'. בגלל שהכל מבוסס מערכות, יש הרבה לאיפה לגדול, אפילו להגדרות "unobtanium" סטייל אוואטר.

כל אלמנט שאני מכניס, כמו הגשם, אני משחק עם המספרים ובודקת בהגדרות שונות כדי למצא בלנס טוב בין מראה לביצועים. ותמיד אפשר לדחוף את זה עוד למעלה, הרי כנראה יהיה 6090 שנה הבאה.

היו כל מני טיעונים שהעלתי פה בפורום על זה שבדור הפס5 יבנו משחקים בלי ספרייטים ואלפא למניהם כדי לתת ל-RT לטוס, ואף משחק לא באמת עשה את זה. אז עכשיו אני שם את הכסף איפה שהפה שלי ואני מישם את כל השטויות שאמרתי פה לאורך השנים והתחזיות שלי לדור במשחק שלי. כמו ת'אנוס, התאכזבתי מהתעשיה, אז פאק איט אני אעשה את זה בעצמי.

אשמח להתעסק עם זה קצת. אפילו אוכל להגיד לך איך זה עובד בלינוקס 😅

אם אני זוכר נכון כשג'ון ג'ון קארמק עבד על 3D והתעסק באיך לגרום למחשב לצייר רק את מה שרלוונטי לשחקן באותו רגע, הוא השיג את התובנות האלה מכל מיני מאמרים אקדמאים שהוא קרא על מתמטיקה שהתעסקו ברעיון הזה ומליוני הקלטות שהיו לו של הרצאות במתמטיקה. והוא אשכרה היה מהיחידים שעשו את זה :-) שחפרו כל כך חזק במתמטיקה כדי להשיג את זה.

אז כן, תקופה אחרת והיום זה בסיסי אבל אני מחזיק בדעה שזה עדיין לא כל כך מצוי ללכת את האקסטרא מייל עם מתמטיקה ופיזיקה :-)

גם אם הAI עוזר מאוד, אני בטוח שהוא עוזר כי הוא מצליח לאמוד את רמת ההבנה שלך נדב והוא פשוט אומר "אוקיי, הבחור הזה הוא the real shit הוא מבין בזה אז אני מבין מה הוא רוצה להשיג כשהוא מדבר איתי על המאמר הזה והזה והמתמטיקה הזו והזו" ומהנדס תוכנה שקרא פחות בכלל לא מכיר את הנושא הזה להעלות אותו :-)

אני גם מחכה לתת פיידבק! זה לא שלא הייתי בבטאות סגורות של משחקים, ובתכלס אפילו יצא לי לדבר עם מפתחים מסוימים ולתת להם פיידבק ישיר (שנים אחרי שהמשחק יצא) אבל ככה להכיר מפתח לבדוק משחק לעומק ולדבר על המשחק אחרי זה לעומק, לפני שהמשחק יוצא את זה לא עדיין לא עשיתי :-)

רק להיות ברור, אני לא באמת עושה את המתמטיקה. אני מכיר הרבה מאמרים והרצאות, שיטות, קונספטים, וכו', אז אני יודע מה לדרוש. אני יודע מה צריך, מה יעבוד. כנראה שזה הסוד, לדעת מה לדרוש ממנו, איך לעשות את זה ברמת הארכיטקטורה, אבל לא צריך להכנס לפרטים הסופר קטנים ולהתקטנן איתו על קוד C++ שאני ממילא לא מנוסה בו כך או כך.

כן, זה כמו שאני אומר לו סתם דוגמא. היריב שלי בSF אוהב לעשות מהלך X Y Z איך לפי המחקרים הפסיכולוגים על operant conditioning איך הכי יעיל לעצור אותו.

אני לא חייב להכיר את המילה האחרונה בתחום אבל עצם זה שהAI מבין שאני מכיר את זה הוא יכול לתת לי כלים שימושים שמי שלא מכיר פשוט לא ישאל את זה. :-)

זה נראה לי המהות עם AI כמו שאמרת. מי שמצליח לרתום את הכוח של הטכנולוגיה הזו זה פרופורציונלי לידע שהוא מחזיק גם לפני שהטכנולוגיה הגיע, ככל שהידע רחב יותר ככה הוא יותר יעיל.

דיבורים לחוד ועבודה של AI לחוד. הרצתי בדיקה עכשיו ויש לי 16K שיידרים במשחק כרגע 🫠

זה אומר בערך 20 שניות של קימפול שיידרים בתפריטים בשיגור הראשוני של המשחק על 13700K. זה משהו שאני צריך לתקל מהר ולתחזק לאורך כל הפרוייקט.

עבדתי היום עם אופוס 5.5 במקום אסטרה, והוא אכן עושה עבודה טובה ברמה דומה לאסטרה בקוד. לא ניסיתי עדין בבלנדר. מה שכן, בפרוייקט יש לי כמה חוקים קרדינלים שהוא צריך לעבוד לפיהם והוא שבר אחד, וציין סוג של "אופס סורי שברתי אותו" בסיכום של העבודה. עם אסטרה זה לא קרה לי, הוא היה יותר ממושמע.

לא מזמן בעבודה הכריחו אותנו לעבור לOpen Ai, לאחר באמת תקופה ארוכה שעבדתי בלעדית עם Opus וSonnet התחלתי לעבוד עם Sol, מייד לקחתי את Sol 5.6 ונתתי לו לרוץ אל מול הEvals של הפרויקט ולהפתעתי הוא התחיל לקבל ציונים נמוכים בחלק מהטסטים, לא הסתדר לי - הרי מדובר במודל שלא נופל לבטח מOpus 4.8/5 והתחלתי לחקור. מה מסתבר? חלק מהפרומטים היו בעלי טעויות, מה עשה Opus? אמר יש בעייה? לא נורא, נמצא פיתרון נעקוף. SOL? לא, לא מתקדם, אמרת X, לא מתקיים לא זז.

לא השתמשתי בסול עדין, למרות שסול עכשיו ב-6.1 והוא אמור בתאוריה להתחרות באופוס 5.5.

זה הולך אולי להשמע מפתיע, אבל ללא ספק הנושא הכי קשה שהתעסקתי איתו מאז שהתחלתי לעשות את המשחק הוא הסימולצית שלג. זה עולם כל כך מסובך והביצועים מאוד בעייתיים. אני סוגר את יום העבודה השני שאני מקדיש לנושא ועדין לא פתרתי את זה לגמרי. התחלתי במערכת פשוטה שדומה ל-GOW:R ובערך לכל משחק AAA בתעשיה בדור הנוכחי שמבוסס על מפת חום ואפס פיסיקה. סיימתי אותה והיא עובדת אחלה, נראה בערך כמו GOW רק שהוספתי קצת פרטים מעבר למה שסנטה מוניקה עשו אבל בסופו של יום זה נראה מאוד סטנדרטי לתעשיה היום.

אבל אני רוצה להמשיך בקו של חיי בסרט, לעשות בכמעט כל תחום משהו שהתעשיה העומדת במקום לא עושה בדור הנוכחי. שיהיה לשחקן אפקט ואו פעם ראשונה שהוא מגיע לשלג כי וואללה, מהאומנות שלי אף אחד לא יגיד ואו אז זה צריך לבוא מהצד הטכני. אבל אבוי, בניגוד לאיך שרצתי עד עכשיו בכמעט כל תחום, תחום השלג מסובך מאוד. מקווה להצליח לפתור את הבעיות עד סוף מחר. אם אני קורא עוד מאמר אחד על התנהגות של שלג אני תורם את המחשב שלי.

אני זוכר את עצמי יושב במשך שבועיים בשביל לסמלץ במטלב איזה סט משוואות כאוס חד-מימדי לאיזה קורס באוניברסיטה בשביל להוציא מהם תוצאה מסוימת בשאלת בחירה. כמה דפקתי את הראש בקיר עד שהצלחתי וגם זה היה קרוב באופן מסוכן לדדליין. המרצה היה חצי בשוק שמישהו הצליח לעשות את זה ואף סטודנט אחר לא בחר בשאלה המזורגגת הזו אבל

לאיזה עולם הגענו...

כן, בדיוק, משהו שלא הייתי יכול לעשות גם בחודשיים לפני כמה שנים ואני מתלונן כי נכנסתי ליום השלישי...

הרגתם אותי מצחוק :-) אני בהתקף חרדה איך לעשות משחק מבוסס תורות עם Code vibing ונדב כבר עושה שלג ברמה של AAA.

תודה לאל שאינטר פתח את השרשור הזה גם אפשר יהיה ללמוד ממכם הרבה וגם בטח לקבל עצות ממש טובות שנתקעים.

נדב, השלג הזה מהותי בכלל לגיימפלי, כאילו הוא משנה משהו בגיימפלי או שהוא סתם וואו פקטור :-)

הוא יכל להיות, מעבר לקטע הקלאסי של משחקי וידאו שהאחיזה של הרכב חלקלקה יותר, כי בסופו של יום הוא אלמנט פיזי אמיתי. אבל עשיתי עם זה ניסויים וזה פשוט לא כיף, לפחות לא כרגע. אתה לא רוצה שערימה של שלג תאיט או תפגע בנהיגה שלך. כמו הדשא זה בעיקר נראה טוב. אבל כן יש אלמנטים שאני רוצה לנצל כמו העובדה שנשארות עקבות, שזה משהו שנכון לכמעט כל דבר במשחק (דשא, עפר, שלג וכו') אבל את זה יכלתי לקבל גם עם המערכת של GOW:R.

אגב, בסוף הצלחתי לבנות את המערכת שלג לפני שהלכתי לישון והיא אפילו נראת טוב. אתמול הביצועים היו בסביבות ה-5ms על ה-GPU ל-30K חלקיקי שלג על שטיח שלג בגודל 13X13 מטרים, עכשיו זה 1.86ms וזה כבר פיתה אותי לעלות ל-120K חלקיקים ב-2.78ms. מנסה להוריד את זה עוד קצת כדי לרדת מ-2ms ואז לבנות מערכת הזרמה כדי שיהיה אפשר לכסות את כל המפה בשלג בצפיפות של 120K חלקיקים לכל מקטע של 13X13 מטרים בלי השפעה על הביצועים מעבר לאותם 2ms, מה שכנראה יביא את מספר חלקיקי השלג במפה לכמה מאות מליונים. זה האתגר להיום, מקווה עד מחר לצלוח אותו.

כן, שלג נשמע כמו מכניקת גיימפלי שתמאס מהר מאוד ותיצור בשחקן הרגשה של "אני מקווה שהשלג הזה לא יהיה פה במשימה הבאה"

הקצב התקדמות מטורף נדב. זה גם המקום להגיד לך כמה הדשא יפה ונראה מגניב, לא ציפיתי לזה זה אחד הדברים שויזואלית הכי משכו אותי במשחק למרות שאתה אומר שהאומנות לא בהכרח תמשוך, זה היה נראה ממש טוב.

אני תמיד נזכר באמרה של מיאמוטו בעניין הזה עם פייצר'ים

I think a lot of the little things developers get absolutely hung up on just aren’t important to players at all.

אבל במקרה הזה רואים שמצאת את שביל הזהב בין הרצון שלך לעשות שלג מפיל לסתות לגיימפלי שבאמת חשוב לשחקן :-)

ובסוף אני אשב על השלג הזה שבוע. מחר מתחיל היום הרביעי...

נצחון!

פשש, איזה יופי, האפקטים האלה עושים את המשחק שוב, גם עם הדשא איך שהכל מגיב למכונית פשוט נראה טוב. והאמנות מנימליסטלית אבל בעיני דווקא מעולה, כבר אמרתי אבל זה איפשהו בין Hitman GO, GTA2 והרקעים של Super mario RPG עם היעני תלת מימד שלהם וזה פשוט נראה טוב.

אחי, אל תסנן אותי אם וכאשר אני אצטרך עצה לגבי מערכת VATS סטייל פולאאוט, זה Wizardry מה שאתה מצליח להוציא מהפרויקט הזה :-)

לדעתי אתה מוציא מערכת סטייל VATS בפרומפט אחד (ואז אולי עוד כמה לתיקונים קטנים). זה בוטנים למודלים של היום ובדיוק סוג הדברים שהם מצטיינים בהם.

מטורף לדעת שהAI יכול לעשות את כל זה דרך שיחה. באיזה AI אתה הכי ממליץ להשתמש לפיתוח נדב? לא סומך על העצות של GPT, לול.

לגבי הארט אני מן הסתם חושב ללכת על שילוב של אמן בתשלום+ג'ינרוט אבל מדהים שהוא יכול להרים את כל המערכת קרב.

מן הסתם כשיהיה משהו ששווה להראות מהRPG הזה גם אני אשים פה, אני חייב את זה לאינטר לך ולעומר שככה הראתם מה באמת אפשר לעשות עם הטכנולוגיה הזו לא הייתי נכנס לזה בלעדיכם וזה היה סתם נשאר חלום במגירה.

אני משתמש במקביל באסטרה של GPT וב-opus 5.5 של קלוד. כל אחד טוב מהשני בדברים שונים, אבל שניהם מצויינים בכמעט הכל. כדאי לך לעשות מנוי 20$ לאחד מהם, ואם יש לך כבר מנוי 20$ לאחת החברות אז תתחיל איתו. אם תמצא את עצמך נתקע במגבלת 5 שעות כל הזמן תעשה מנוי 20$ גם לשני, ה-40$ האלה יהיו כנראה הדרך הכי משתלמת לעבוד אם אתה עושה את זה קז'ואלי ועברת את המגבלת 20$. תפתח פרוייקט באחד מהם, וכשנגמר לך השימוש באחד תן לשני לקרא את מה שעשית בפרוייקט לאחרונה ושיקח את זה משם. זה מה שאני עושה, רק עם המנוי 200$ של כל חברה.

תתחיל בלבקש מה-AI לפתוח לך פרוייקט ב-UE5, ביוניטי או ב-GODOT, תלוי מה מתאים לך (תחקור או דבר עם הAI, תהיה ספציפי לגבי מה אתה בונה, אם זה עולם פתוח, אם יש דרישות טכניות בספציפיות, שיעזור לך לבחור מנוע) וברגע שיהיה לך משהו בסיסי רץ אז כבר תוכל להתחיל לתכנן את הפרוייקט שלב אחר שלב. תעשה לך רשימה ארוכה של מה שאתה רוצה לעשות, אז קח את זה עם ה-AI בצעדים קטנים.

אני התחלתי את הפרוייקט ככה:

• בניתי עם אסטרה מודל של אוטו בבלנדר (בלנדר חינמי, אתה יכול להוריד אותו. תבדוק איך עובדים עם שרת mcp בבלנדר, זה בדיוק 3 לחיצות ואז לבקש מה-AI להשתמש בו והוא יכול לשלוט לגמרי בבלנדר בעלויות שימוש מאוד נמוכות. זה סופר פשוט).

• בקשתי ממנו לבנות פרוייקט ב-UE5, ולאז ליבא לשם את המכונית.

• בקשתי ממנו לישם את המודל מכונית הקלאסי של UE5 על האוטו, אמרתי לו מה כל כפתור בשלט עושה (LT ברקס, RT גז וכו') ולעשות מצלמה איזומטרית.

• בקשתי ממנו לשגר את המשחק.

ברגע שיש לך את הבסיס הכי בסיסי, שבמקרה שלי זה אוטו שנשלט על ידי השלט, אז אתה יכול להתחיל לעבוד בצעדים קטנים. אם אתה בונה RPG בגוף ראשון כמו FO, תתחיל בכמה פקודות פשוטות כמו שציינתי כאן כדי להגיע למצב שאתה מסתובב במנוע עם שלט כמו במשחק FPS. ומשם תתחיל לעשות צעדים קטנים. אל תעשה "תבנה לי מערכת VATS", אלה תתחיל ב-"תוסיף לעולם אוייב שמורכב מקופסאות פשוטות, הוא יכול להסתובב בעולם". אחרי שבדקת שזה עובד טוב תמשיך ל"בלחיצה על X בשלט תכנס למצב דומה ל-VATS ב-FO3, המצלמה עושה זום וננעלת על האוייב, הזזה של הסטיק השמאלי בוחרת בין כל אחד מהגפיים, הראש, או הגוף. איבר גוף נבחר מסומן בהיילייט אדום". וכך הלאה, אתה בונה שלבים קטנים, בודק, מתקן אותו עד התוצאה הרצויה, ואתה עובר לשלב הבא.

יש לי קובץ אדיר באובסידיאן עם כמה עשרות נושאים ותחת כל אחד המון בולטים של מה שאני רוצה לישם במשחק ואיך. אני זורק שם הערות, רעיונות, סגנונות מוסיקה לשלבים מסויימים, נקודות עלילה, פיצ'רים... הכל. וכל יום אני יושב ומנסה לסגור כמה מהבולטים. יש ימים שאני סוגר 20, ולפעמים אני תקוע על מערכת שלג אחת 3.5 ימים כשבאובסידיאן כל מה שהיה כתוב לי זה "תוסיף מערכת שלג".

זה ממכר, ואתה תגיד למקומות מגניבים מאוד מהר אם יש לך רעיונות טובים ופרומפטים טובים.

תודה רבה אחי, אני גם אחזור לפוסט הזה שוב. בעצם ממה שהבנתי אתה אומר לקחת את זה פרה פרה ולבנות כל אלמנט ומכניקה בפני עצמה ולעשות ערימת בדיקות וטסטינג לכל דבר. זה גם נשמע לי סופר הגיוני כי זה שהAI מפתח לך הכל ברמת הקוד לא מוותר לך על העובדה שאתה צריך לבדוק ו"להרגיש" איך יצאה המערכת, לבדוק שהגיימפלי כייף וכו'.

אני מתאר לעצמי שזה חלק ענק מהסיבה שהמכונית יצאה לך כל כך מלוטשת לפחות כמו שהשליטה נראת כייפית ומלוטשת אני מהמר שבדקת וליטשת את זה עם הAI עד העצם עד שהיית מרוצה ברמה פרפקטציוניסטית.

אני חושב על Top down מין שילוב בין פולאאוט לDQ אני הולך על דו מימד משהו היברידי בין 8BIT ל16BIT אני מקווה שזה יפשט לי ולקלוד את העבודה אבל ממה שאני קורא ולפחות ממה שGPT אומר, זה לא בהכרח יהיה פחות עבודה ממשחק תלת מימדי הוא טוען שדווקא דו מימד כזה יכול להיות הרבה יותר יקר ממה שאני מעריך. מחזיק אצבעות, זה משהו שאני רוצה להוציא מהמערכת שלי הרבה מאוד שנים,באמת מעריך אחי.

אם הקוד הוא קופסה שחורה בשבילך, הדרך לפקח עליו היא בדיקות שמראות שהמשחק מתפקד כמו שאתה רוצה ובעתיד כשהוא מסתבך ששום דבר לא נשבר בתהליך. וצעדים קטנים כי אתה לא רוצה לאבד כיוון, אם תבנה יותר מדי במכה אחת יהיה שם יותר מדי שאתה לא אוהב, לא תדע איפה להתחיל לתקן את זה ותאבד כיוון.

תעשה צעדים קטנים, כשהצעד הקטן ברמה שמספקת אותך, תעבור לצעד הבא.

הנה סיפור מעניין. עם אסטרה אני כבר חודש+ מנסה להעביר את המנוע פיסיקה Box3D שרץ כרגע רק ב-CPU ל-GPU. הפורט הצליח, אבל בבנצ'מארק של ערימת 200K קופסאות לקח ל-CPU בקוד המקורי 86.34ms, אבל הקוד החדש ב-GPU רץ רק ב-42ms. פי 2 יותר מהר, אבל לא מספרים שמתישרים עם להעביר מנוע פיסיקה מה-CPU ל-GPU. אז במשך חודש+, כל סוף שבוע כשהשימוש שלי כמעט נגמר, אני נותן לאסטרה לטחון על הבעיה ולנסות לשפר את הביצועים עד שנגמר לי השימוש השבועי. ככה כל שבוע מאז שהתחלתי בפרוייקט המרה.

היום קראתי קצת בלוגים שקשורים לנושא, אז חשבתי למה לא לתת לאופוס 5.5 גם לנסות. נתתי לו לקרא את ההסטוריה הרלוונטית של אסטרה, ספקתי לו שני בלוגים שמדברים על משהו שרציתי לישם בשימוש ב-SMIDs, ואמרתי שיאללה ינסה. קפצתי לסופר ל-20 דקות, חזרתי והוא כבר מראה לי את אותו בנצ'מאק של 200K קופסאות ב-4.66ms, כלומר פי 17 יותר מהר. הלסת שלי הייתה על הרצפה.

ההשפלה, פי כמה מהיר יותר ואפילו מדוייק יותר:

מחר אני הולך לראות מה אופוס 5.5 יצליח לעשות עם המערכת שלג, הביצועים שלה עדין לא מספקים.