נושא ה-pc הרשמי

99.999% מהשחקנים על המחשב משחקים בסטים ולא ב-UWP, ולכן המוצר של מיקרוסופט פגום ושל סטים לא.

תיאורטית או משפטית אפשר להחשיב את שניהם פגומים, בפועל זה לא המצב, ואת הצרכן הטיעונים התיאורטיים האלה לא אמורים לעניין בכלל.

אבל שתיהן מוכרות בדיוק את אותו מוצר, משחק שאפשר לשחק בו רק בסביבה של אותה חנות. אולי בסטים זה מרגיש יותר טבעי כי היא החנות הדיפולטית של 95% מהאנשים אבל עדין האחריות על החנות זהה.

האחריות של החנות היא בין השאר להיות הוגנת כלפי הלקוחות. אני לא מתכוון מבחינת החוק אלא מבחינת יושר בסיסי כלפי הצרכנים. הם מוכרים מוצר שהוא בפועל נחות משמעותית ובמחיר מלא, כשהדיסקליימר שמציין את הפגם במוצר מוחבא באיזה עמוד FAQ שכמעט אף אחד לא רואה. זאת התנהלות לא ישרה. אז נכון, מיקרוסופט אולי לא אשמה באופן בלעדי בסיפור הזה, אבל אין ספק שיש לה נתח באשמה.

איזו אחריות? הם מפתחים את המשחק? הם קבעו פוליסה שגרמה לזה? העותק שלהם שונה בפרומיל מעותק של סטים? לא, ממש לא. החטא היחיד שלהם הוא שהם פחות פופולרים מסטים, מונופול שקיים 13 שנים בזמן שהם חנות בת שנה וחצי.

לבוא ולהגיד ש"מיקרוסופט אחראית לשבר ולתיחום בין שחקני ה PC", זה פשוט שקר. אין כאן שום שבר. אין שום תיחום של שחקנים על ידי מיקרוסופט. יש כאן החלטה של המפיצה לייצר סגמנטציה פנימית, בשרתים שלה, ולא שום דבר יותר מכך. בנוסף, המוצר לא נחות משמעותית, כיוון שהמוצר זהה לזה שנמכר בסטים.

כן, ממש כן. העותק בחנות שלהם לא מאפשר לי לשחק עם 99.999% מקהילת המשחק. העותק בחנות של סטים כן מאפשר לי. לא מעניין אותי שהמפיצה אשמה או לא - מיקרוסופט מוכרים בחנות שלהם מוצר נחות ובמחיר מלא. חנות הוגנת היתה מורידה את המחיר או מפרסמת את הפרט הקריטי הזה בצורה גלויה בהרבה. אי אפשר לפטור את החנות מאשמה, במיוחד כשזה נעשה בכוונת מכוון.

ברור שמיקרוסופט לא אשמים, הם לא פתחו את המשחק, לא החליטו את ההחלטה וזה לא אשמתם שהחנות שלהם כרגע פחות פופולרית. אם אקטיוויז'ן תשתמש בכלים של UWP בכדי לתת לשחקני החנות וה-ONE לשחק אחד נגד השני מה שכנראה יצור קהילה יותר גדולה בחנות של מיקרוסופט מאשר בסטים (מאחר וה-ONE מוכרת COD כנראה טוב יותר מה-PC וגם אם לא, תזרום עם זה לרגע), זה יעביר את האשמה ממיקרוסופט ל-VALVE?

לכל הפחות, זאת אשמתם שהם לא מפרסמים את המידע הקריטי הזה בצורה גלויה. שוב, לחנות יש אחריות בסיסית כלפי המוצרים שהיא מוכרת, מה לא ברור בזה?

אם המשחק ימכור רק 5000 עותקים בסטים, כלומר לא תצליח כנראה למצא עם מי לשחק במולטי, אחריות של סטים להזהיר שאיכות הmatch making מבוססת על מספר הלקוחות שקנו? אחריות של best buy להזהיר אותך שאם תקנה VITA בשיגור לא יהיו לה משחקים טובים? האחריות של מיקרוסופט הוא בקרת איכות בסיסית, לא מעבר. משתנים שתלויים בביצועי Post שיגור ובסיס משתמשים עתידי, זה מעבר לשליטתם ולא אמור לעניין אותם יותר מדי. אם כבר יש להם אחריות בנושא זה להבהיר לשחקן שיקנה את המשחק שהוא לא יכול לשחק עם חבר שלו שקנה בסטים אבל הבהרה כזאת צריכה להופיע בסטים באותה מידה.

לא, כי סטים היא הסטנדרט בפועל. מיקרוסופט פתחה חנות חדשה שנמכרים בה משחקים שמפצלים את הקהילה, בין אם באשמתה או לא. שחקן שקונה בחנות של מיקרוסופט לא מצפה לכך שהוא יהיה מבודד מכל הקהילה בפועל של המשחק, ולא מדובר פה על איזה משחק שכוח אל, אלא על אחד הנמכרים ביותר בכל שנה. לכן מן הראוי שמיקרוסופט תתריע על כך בצורה קצת יותר ברורה, או שתלחץ על אקטיביז׳ן לסדר את העניינים. בקיצור, זה מקרה קלאסי של ״כשר, אבל מסריח״.

אם נגיד החנות של מיקרוסופט הייתה 20% מהפופולריות של סטים - אז כבר לא היה צריך שהם יכתבו בענק "גילוי נאות - אנחנו פחות פופולריים מסטים"? או שזה רק אחרי 25% מהמכירות? או 37.4%? כאילו, איפה הגבול השרירותי שלך נמצא בדיוק?

ועל אותו משקל - עוד שאלה:
יש משחקים שאם תקנה אותם בחנויות הפיזיות של GAMESTOP - תקבל איזה תוכן נוסף, שלא תקבל בשום מקום אחר.
משמע - בכל חנות אחרת מוכרים מוצר שהוא *באמת* נחות יותר. האם אתה מצפה מכל חנות אחרת, כולל סטים - לפרסם שהם מוכרים מוצר נחות יותר מהמוצר שנמכר בחנויות הפיזיות של גיימסטופ?

לא, רק במקרים מובהקים כמו פה. הם פתחו חנות חדשה שפיצלה את הקהילה, שעד לפני רגע היתה מונוליתית. לכן מן הראוי שהם יתריעו על כך, ולא סטים.

לא, הוגנות זה לא מושג מתמטי שאפשר להציב בנוסחה ולקבל תוצאה. במקרה הזה, לדעתי, מיקרוסופט פעלה בצורה לא הוגנת ומסריחה. במקרים האחרים שתיארת, אין מצב של חוסר הוגנות לדעתי.

לשים את זה ב"חלון הראווה" של המשחק בחנות שלהם - זה לחלוטין פועל נגד האינטרס שלהם למכור מוצרים, לגדול ולהצליח, זו ציפייה לא הגיונית בעיניי.
ושוב, איזה נתח שוק הם צריכים כדי להפסיק להודיע על זה, לדעתך? ומאיפה הם אמורים לדעת מה יהיה נתח השוק של משחק שעוד לא יצא? אולי מלא אנשים יעדיפו יום בהיר אחד את החנות שלהם, והמשחק ימכור עליו יותר? כן, זה לא סביר מאוד אבל זה אפשרי טכנית...

לגבי עניין ההוגנות - אבל פה אני מביא לך באמת מוצר שהוא נחות יותר, הוא מגיע עם פחות תוכן מחנות אחרת... למה הם לא צריכים להודיע על זה?
אני למשל לא משחק מולטי, אז להכריז דבר כמו שאתה מצפה מהם - הוא חסר כל משמעות בעיניי.
לעומת תוכן בלעדי לסינגל פלייר, למשל. ולעומת שניהם - תמיכה בריבוי כרטיסים מאוד חשובה לי, ואין תמיכה כזו דרך החנות של מיקרוסופט - זה משהו שכן הייתי שמח שיכתבו בגדול 😃
אתה מבין, זה מאוד סובייקטיבי. שכל אחד יעשה את הבירורים שלו... אני לא חושב שזה "בלתי הוגן" בכל אופן... אם אתה קונה משהו דרך חנות חדשה - תברר שאתה מקבל את מה שאתה רגיל לקבל, זו אחריות שלך לשאול ולברר, ולא של החנות לנדב את המידע. אסור להם לשקר לך או להוליך שולל ש"אין שום הבדל" אבל זהו בערך.
כשאני הולך לקנות טלויזיה בחנות ליד הבית - אני צריך לשאול האם אני מקבל בדיוק את אותה האחריות, ואם אצלם זה 6 חודשים פחות מאשר החנות ממול - אני לא חושב שהם צריכים לרשום את זה בגדול על המסך הזה. הדוגמא של COD הרבה פחות בעייתית אפילו מזה, כי בשני המקרים הכל זהה, פשוט מדובר בעניין של פופולריות, שזה דבר שמשתנה מעת לעת.

יש בעיה למצא משחקים ב-match making בגרסה של החנות של מיקרוסופט? כמה אנשים קנו שם עותק של COD? מספר השחקנים הממוצע ב-COD IW בסטים הוא 5000 אנשים, זה מספיק בשביל match making טוב? סטים צריכים להזהיר שאולי עם קהילה כל כך קטנה (יחסית למשחק COD) קשה יחסית למצא משחק?

זה לא קשור רק לנתח שוק. החנות של מיקרוסופט גרמה לפיצול הקהילה (בין אם באשמתם או לא, לא משנה). לפני שמיקרוסופט נכנסו לתמונה, לא היו בעיות כאלה. בגלל החנות שלה, פתאום יש. לכן, למען ההגינות, אני חושב שהם צריכים לציין את העובדה הזאת באופן ברור.

אגב, גם אני לא משחק COD במולטי, אבל ברור לי שאחוז גדול מאוד כן. ברור לי שהיו לא מעט אנשים שקנו את המשחק בחנות שלהם והתאכזבו כשגילו שהם לא יכולים לשחק עם אף אחד כמעט. בסופו של דבר, האחריות של החנות היא שהלקוח יצא מרוצה. מיקרוסופט פישלה בנושא הזה בענק, זה הכל.

כשהפס3 יצאה שנה אחרי ה360 היא גרמה לפיצול קהילת האונליין. כלומר WTF? זה קשור אך ורק לנתח שוק כי אם 90% מהעותקי COD היו נמכרים על החנות חלונות, סטים היו אלה שהיו צריכים להזהיר את הלקוחות שלהם. הבעיות לא נובעות מהחנות של מיקרוסופט, הן נובעות מהחלטה טפשית של אקטיוויז'ן. אגב, מיקרוסופט נותנת REFUND לכל מי שהעניין מבאס אותו.

די נו אתם מתחכמים. זה לא הטענות הלא קשורות של קאז. זה סתם טענה של בפועל וואלה קניתי את המשחק בחנות של מיק', הפעלתי ואני בקושי מצליח לשחק מולטי (חלק פאקינג מהותי במשחק עד אקסקלוסיבי לכמות לא מבוטלת של אנשים זה חתיכת סרט, אתם סתם מתפלפלים. היו צריכים לרשום בבירור או לא למכור את המשחק, לא צריך להיתמם.

מלא ביקורות בחנות של סטים אומרות שהמשחק מלא צ'יטרים וקשה למצוא שחקנים נורמליים לשחק איתם. מעניין אם הגרסא של מיקרוסופט סובלת מאותה כמות צ'יטרים (על פניו uwp אמור לסייע לנושא).

בכל מקרה, מיקרוסופט לא פיצלה שום דבר. אקטיויז'ן פיצלה, והיא האחראית הבלעדית. מיקרוסופט הייתה צריכה להגיד לאקטיויז'ן "אני לא מתכוונת למכור את המשחק שלכם בחנות שלי,כי אתם אוכפים עלי מגבלה שאתם אוכפים גם על המתחרה שלי"? זה נורא נאיבי. אין כאן גרסא עדיפה למול נחותה. אם עכשיו המשחק ימכר בחנות של מיקרוסופט ב20$ ויביא מלא שחקנים? עדיין צריך דיסקליימר? ברור שלא. ה double standard והרצון להציג את מיקרוסופט השטן עובר כל גבול.

1) אקטיוויז'ן עשתה את זה, לא מיקרוסופט
2) לך תנסה למצא משחק בEVOLVE בתקופה שהוא עדין עלה כסף, בהצלחה. איפה השלט אזהרה של סטים?
3) מיקרוסופט נותנת ריפאנד מלא למי שמבקש בגלל חוסר שחקנים במולטי
4) בסטים המולטי עובד טוב? כי רק צרות שומעים משם כולל קושי למצא שחקנים כי הוא מכר רק 200K עותקים.

זה פיצול צפוי. הפיצול של ה-UWP לא היה צפוי ולא היה ברור לכל מי שקנה. עצם זה שהם עכשיו מאפשרים לקבל refund על כך, מוכיח את הטענה הזאת. שוב, בשורה התחתונה, לקוחות רבים שקנו בחנות של מיקרוסופט יצאו לא מרוצים, ורק בגלל שהם החליטו לקנות בה ולא בסטים. גם מבחינת החנות וגם מבחינת אקטיביז׳ן, זה מצב לא תקין.

אבל מה קשור שטן? אני מתקשה להאמין שאתה רואה בתגובה שלי או התגובות של קליימן איזו אנאלוגיה לשגעת של קאז.

עזוב אותי דוגמא של 20$ עכשיו או נדב אתה עם EVOLVED או כל דבר אחר. יש פה ציפייה סבירה לחלוטין שאני קונה את המשחק שעיקרו מולטי ומוכר מיליונים על הPC, שאני אוכל לשחק עם מי שיושב על הPC... אולי זה קצת כמו נגיד שמי שקנה לוואן S לא יוכל לשחק עם שאר הקהילה? לא יודע, בכל אופן אני מרגיש שאתם קצת מיתממים פה, לא בהקשר לRANTים של קאז אלא מה שאינטר (ואני חושב אני) אומר.

למה זה הפיצול של UWP? זה הפיצול של סטים. אם מחר העותק של הדיוויג'ן בסטים וב-UPLAY לא מדברים אחד עם השני יותר זה מתפקיד UPLAY להתריע? מתפקיד סטים?
החוסר שביעות רצון נובעת אך ורק מסיבה אחת, הקהילה של סטים גדולה יותר. לפי ההגיון הזה אז אם הקהילה של חלונות הייתה גדולה יותר, סטים היו צריכים לשים אזהרה. אם זה המקרה אז אי אפשר לעבוד שרירותי, או שכולם מזהירים ששחקנים לא יוכלו לשחק מול חברים שלהם בחנויות אחרות או שזה סתם צבוע.

סוויס, אם תקנה עותק בסטים אתה לא תוכל לשחק עם כל מי שמשחק ב-PC, אז למה אתה נטפל למיקרוסופט? איך זה קשור אליהם בכלל? סטים מזהירים?

זה מדהים אותי ש-X לא יכול לשחק עם Y בגלל Z, כלומר בדיוק באותה מידה Y לא יכול לשחק עם X בגלל Z, אבל איכשהו מאשימים את X.

חוסר שביעות הרצון נבע מציפייה לגיטימית לחלוטין של שחקנים שהמשחק שהם קנו לא יהיה מפוצל. אני לא זוכר עוד הרבה מקרים כאלה, שלמשחק שנקנה בחנויות שונות יש קהילות שונות. בטח שלא משחק בסדר גודל של COD. ושוב - הפיצול נוצר רק כתוצאה מכניסתה של מיקרוסופט לשוק, לפני זה הכל היה בסדר. כל שאר הטיעונים הם התחכמויות. עובדה שהם מציעים עכשיו החזר.