נושא ה-pc הרשמי

לסטים דאק יש sdd ,ואפילו אפשר לשדרג אותו
אף סטים דאק לא הגיע מהמפעל עםhd

" Steam Deck uses an 2230 M. 2 SSD,"
והgpu אולי חלש מהps4 ,אבל הרבה יותר מודרני

יש מעבד חזק יותר
Gpu ממשפחת dna2
ו16 גיגה זיכרון מאוחד
וssd

לps4 יתרון של תאימות חומרה לתוכנה מצוינת ,זה מגיע לידי ביטוי במשחקים ,אבל ברוב הדברים הדאק חזק יותר

בעניין ראצאט ,אני חושב שמעניין מאוד יהיה לראות מה הדרישות מינימום ,לps5
חוץ מsdd
16 גיגה זיכרון מאוחד מהיר ,אבל זה כולל להכל

Pc שמריץ win מריץ מערכת הפעלה כבדה בהרבה
אבל לכרטיסי מסך מכובדים בpc ,יש זיכרון גרפי
הרבה מהמשחק יכול לשבת בזיכרון עם יש מספיק

נגיד לצורך הדיון המינימום להריץ בpc בהגדרות בינוניות ב1080p
יהיו 16 גיגה זיכרון ראשי + 4 זיכרון גרפי
זה רבע מהעומס הגרפי שיש בהרצה בps5 (שם רץ ב4k )
אז תאורטית הרצה ב1080p לא בהכרח תצריך ssd
טעינה ארוכה יחסית של נכסי 1080p בהתחלה יכולה להספיק

ש4k בהגדרות גבוהות יכולים לעלות מאוד את הדרישות

כבר היו ניסויים עם ראצ׳ט ו-1GB/s+ כי אפשר להתקין בפס5 SSD ואז לחסום ידנית חלק מהבאסים ולהאיט אותו (ליטרלי לשים נייר דבק על המגעים) והוא עבד בול כמו עם ה-SSD הסופר מהיר של הפס5. מה שיהיה מעניין במחשב הוא ששם יהיה אפשר ממש לבדוק את הגבול שלו, האם זה 1GB או 500MB או אפילו פחות. ברמת העיקרון ראצ׳ט קצת מעפן עם ה-SSD, כי הוא נותן לשחקן לטעון משהו ממש מהר אבל רק כשהמשחק מרשה לך (נניח פותח לך פורטל לעולם אחר אבל רק במקום ובזמן שהם מרשים כזה או נותן לך להחליף בין עולמות במכה אבל אך ורק בנקודות ספציפיות בעולם לא בצורה חופשית). בגלל זה יש מצב שאינסומניאק רימו קצת והם ממילא טוענים דברים לזיכרון. עם גרסת המחשב יהיה אפשר לבדוק אותו עם SSD סופר איטי ולבדוק את הקצוות גזרה. אני בספק אם HDD יסתדר עם זה בלי תקיעות של שניות ארוכות כי כמו שאמרתי בעבר - יותר חשוב שיהיה בקונסולה SSD כלשהו מאשר המהירות של ה-SSD. אז HDD מכאני זה כבר מוגזם לדעתי וכנראה יגרום לקפיאות של המשחק ברגעים הללו.

בנוגע לריטרנאל, אני לא אתפלא אם הוא דורש CPU יותר חזק משל הפס4 בגלל ה-bullet hell שיש בו. אבל מצד שני הוא מותאם לסטים-דק והמעבד בסטים-דק בקושי מנצח את זה של הפס4 במשחקים מסויימים ואפילו מפסיד לה במשחקים אחרים. אז לך תדע.

תקן אותי עם אני טועה ,אבל בכל מקרה הם חיבים לעבור דרך הזיכרון המאוחד ,ומשם לשלוח למטמון

כונני hd אפכו לבעייתים ובמיוחד כוננים סטנדרטים לניידים
ככל שהטכנולוגיה התפתחה ,כי הם יחסית להיום מאוד איטים לדברים דינמים כמו משחקים ,שתמיד צריך להזרים מידע חדש

בשרתים עד היום הרבה משתמשים בhd ,כי יש את האפשרות להריץ בכמה ערוצים במערכי ride או איך שרושמים ,ויחסית למחיר לנפח
זה הרבה יותר זול

אבל עם נחזור לדיון ,נניח משחקים ישתמשו בחלק מכונן הssd
כזיכרון מאוחד
בגלל שזה הרבה כתיבה ומחיקה של מידע ,זה ישחוק יחסית מהר את הssd ,יש בעיה דומה גם בpc ,ובגלל זה דוחפים יותר ram

ולכן קשה לי להאמין שסוני תכננה את המשחק ככה
סביר להניח שיש טעינות ברקע כמו שקיים כבר עשרות שנים בתחום
הרבה מהמידע נטען לזיכרון הראשי ,ונשלח למטמון מתי שצריך

ושצריך להחליף מידע ,נמחק מה שלא צריך באותו זמן בזיכרון ראשי
ונשלח מידע מהssd לזיכרון המאוחד

זה התאוריה שלי לפחות וזה מה שנפוץ במחשבים

כל דבר שהמשחק מציג למסך צריך להיות בזיכרון וידאו. ההבדל בין כונן מכאני כמו HDD לעומת כונן solid state הוא שב-HDD יש מגבלות אדירות על גישה למידע. HDD עובד כמו תקליטי וניל, יש דיסק מסתובב וזרוע שקוראת ממנו מידע. זה אומר שאם רוצים לשלוף מידע רנדומאלי לגמרי, נגיד מודל של חבית שצריכה להופיע מול השחקן מסיבה כזו או אחרת, אז הדיסק צריך להזיז את הזרוע שלו למקום בתקליט שבו מאוכסנת החבית ואז התקליט צריך להסתובב בכדי שהזרוע תוכל לקרא אותו. ב-SSD לעומת זאת המידע נמצא בצ׳יפ, כל קריאה רנדומאלית מכל מקום ב-SDD יכולה להתרחש ״מידית״.

זה אומר שאם אתה רוצה לטעון אוסף גדול של נכסים, כמו נניח גרסה אחרת של השלב שראצ׳ט מחליף אליה במכה, אז המשמעות של זה היא שהזרוע של התקליט צריכה לרוץ בספורדיות לכל רוחב התקליט של ה-HDD, בכל מקום שיש נכס לעצור לקצת זמן ולתת לתקליט להסתובב תחתיה בכדי שתוכל לקרא אותו ואז להמשיך להנקודה הבאה בכדי להביא את כל הנכסים. אתה ליטרלי מוגבל בתנועה פיזית של זרוע ותקליט שזזים בעזרת מנוע חשמלי, ואני משער שזה ברור לכולם שזמנים של GPU נמדדים בננו שניות או לכל היותר מילי שניות, אלה לא זמנים של תנועה פיזית של זרוע. וכל זה אומר שלהביא את המידע הזה יכול לקחת שניות ארוכות שבהן המשחק יהיה תקוע.

אז אפילו אם תקח SSD במהירות 100MB/s ו-HDD במהירות 100MB/s, כלומר מהירות זהה, עדין להשתמש ב-SSD זאת קפיצה טכנולוגית אדירה כי אין שום דבר פיזי שזז לו בתוך הכונן במאמץ להביא את המידע מאוד, אבל מאוד, באיטיות. ואגב, מהירות קריאה שיצרנים מפרסמים על HDD היא על קריאה רציפה, כלומר מהרגע שהזרוע הגיעה למקום הנכון והתקליט מסתובב תחתיה אז הכונן יכול לקרא במהירות המדווחת (ולכן הנתון RPM של דיסקים חשוב, הזרוע יכולה לקרא מהר יותר מתקליט שמסתובב ב7200 סיבובים לדקה מאשר תקליט שמסתובב ב-5400 פעמים בדקה). אבל ברגע שהזרוע צריכה לזוז, הדיסק הקשיח יכול לחלום על המהירות שהיצרן טוען שהוא מסוגל לפעול בה.

SSD הוא מהפכה ללא קשר למהירות שלו, למשל היום מפתחים משכפלים נכסים על ה-HDD בכדי ליצור רציפות קריאה (כלומר שמים את כל הנכסים הנדרשים לטעינה אחת באותו מקום ב-HDD בכדי שיהיה אפשר לקרא אותו ברצף בלי שהזרוע תצטרך לזוז למקום אחר) מה שגם דורש המון עבודה ידנית של המפתחים וגם מנפח את הגודל של משחקים. SSD אומר שיש לך נגישות לכל נכס שרק תרצה בכל זמן נתון, וזאת ממש מהפכה. זאת גם מהפכה ב-game design כי פתאום מסירים ממעצבי שלבים וגיימפליי מגבלה טכנית, זה גם מאיץ פיתוח, גם מפשט פיתוח וגם מסיר מגבלות מכל חבר וחבר בצוות. כלומר, למעצב הסאונד כל צליל בדיסק זמין בכל רגע נתון, למהנדס מתפנה המון מקום בזיכרון כי לא צריך לשמור נכסים שם ״just in case" ומעצב הגיימפליי והשלבים לא צריכים להיות מוגבלים באוסף מצומצם של נכסים או מהירות מסויימת שבה הדמות יכולה להתקדם בעולם כי המערכת הזרמה לא עומדת בקצב. העובדה שהכוננים ב-XSX והפס5 מהירים פי 50-100 מה-HDD שיש היום בקונסולות זה רק בונוס.

יהיה מגניב לראות את R&C רץ על חומרה שהיא פחות או יותר שקולת ערך לפס4 ואז לראות את כל האנשים שטענו שR&C הוא נקסט ג'ן ממשיכים לטעון את זה ולהתכחש למציאות בכל הכוח. 😃

ההדלפה אמיתית, הופיעו בה רימאסטרים למשחקים עתיקים כמו כרונו כרוס וTO שהתבררו כנכונים למרות שאף אחד לא חשב שייש סיכוי, היא מדויקת.

תודה על המידע ,למדתי משהו
לא חשבתי על עניין ההגעה למידע בhd מבחינה פיזית

R&C הוא דור הבא, הוא פשוט הקצה של הקצה של הקרחון. הוא הdead rising של הדור הזה, עדין נראה ומרגיש כמו הדור הקודם אבל מראה נצנים מאוד ראשוניים של שימוש בפיצ׳רים של הדור הבא.

הבעיה בראצ׳ט היא לא ראצ׳ט, הרי ראצ׳ט עושה בדיוק מה שהוא תמיד עשה - משחק AA חביב טכנית. הבעיה היא שראצ׳ט כמעט לבד בקטגורית הדור הבא והוא לא בדיוק מסוגל לסחוב את המשקל של להיות הshowcase של הקונסולה. והוא לא באמת showcase, כי אולי הוא מנסה להשתמש ברוב הפיצ׳רים של הדור הבא אבל הוא משתמש רק בשבריר מכל אחד מהם. הshowcase האמיתי של הדור הבא הוא הדמו של המטריקס (שאגב גם כמעט לא משתמש במהירות של הssd), אבל מי יודע עוד כמה שנים יעברו עד שחברת AAA סופר איכותית שיכולה לפתח משהו ברמה של המטריקס תטרח להתחיל לפתח לדור הבא בלבד.

בכל מקרה, יהיה מעניין לבדוק את הגבול של ראצ׳ט עם ssd ממש איטיים, כאלה של תת גיגה בשניה. ועוד יותר יהיה מעניין לראות אותו רץ על HDD.

אם הוא ירוץ על HHD נוכל בכלל להגיד שהוא איזשהו דור הבא? ? 😃 אם זה רץ על HHD גם אם אני צריך לחכות 3 דקות לטעינה, בשבילי זו הוכחה שהוא יכל לרוץ על הפס4 מינוס הRT, כאילו בטח כולנו נסכים שRT זה מאפיין מובהק של הדור הבא, אבל הוא לא הופך משחק לדור הבא, ספיידרמן עם RT לא הפך פתאום למשחק דור הבא 😃

רק אלוהים יודע כמה ויכוחים בווקסלים/בעולם היו בעניין של אם R&C הוא דור הבא או לא, ואלה שאמרו שהוא דור הבא תמיד אמרו שהמשחק הזה לא אפשרי על הפס4, אז נחייה ונראה 😃

כאילו, מי ששיחק בGOT על הפס4 המקורי יודע שזמני הטעינה שלו כל כך מהירים שזה מרגיש כאילו יש לך SSD לא יודע איך הם עשו את זה, אבל אם מודרים יצליחו לגרום לR&C לרוץ במהירות כזו על HHD אז הוא לא דור הבא.

אם הם רימו והמשחק רץ על hdd בלי להתקע איזה 20 שניות באמצע המשחק אז וואללה, מה אני אגיד. אבל זה לא מה שאינסומניאק אמרו, הם אמרו שהשלב נטען בשבריר השניה מהssd ודיסק קשיח לא יכול לעשות את זה.

נחכה ונראה.

אני מניח שהרבה מזה זה פשוט איך שהם פיתחו את המשחק. האם יש מצב שאם המשחק מראש היה מתוכנן לPS4, והיה מקבל עוד X זמן פיתוח, היו מצליחים בסוף להריץ אותו לפחות כמעט אותו דבר על הPS4? אולי. זה לא שהוא פורץ גבולות עם השימוש שלו בפיצ'ר הזה, הוא פשוט משתמש בפיצ'ר הזה בצורה מסוימת. אם הSSD פשוט נתן להם לפתח את זה בצורה מסוימת והרבה יותר בקלות, זה לא יעבוד על HDD בצורה טובה. אבל אני לא חושב שזה בהכרח עונה על השאלה האם בתאוריה לגמרי זה היה יכול לרוץ על הPS4.

כלומר מה שאני אומר זה שאם נניח רק בGOW של הדור הבא היה one shot, כי הם לא היו מקבלים את התקציב והזמן לשבור את הראש על זה בPS4, ואז פתאום בPS5 הם היו עושים one shot כי זה פתאום קל יותר בצורה מטורפת, זה עדיין לא היה אומר שאי אפשר לעשות את זה בPS4 בתאוריה (וכמובן שגם בפועל, כי במציאות הם קיבלו את התקציב והזמן ואכן שברו על זה את הראש).

אנחנו עדיין קונים את הלוקשים של סוני על אמונה בדורות? אני די בטוח שראצט יכול לרוץ גם על כונן 5400 מימי הPS3.

וזה לא רק בגלל שאין בו באמת טכנולוגיה מהפכנית שמסתמכת על הSSD (כל קטעי המעבר בין עולמות שראיתי הם לינאריים לחלוטין) אלא גם בגלל שבתכלס כל המשחק תופס משהו כמו 30 גי'גה בכונן.
זה אומר שגם על מחשב סטנדרטי עם 16 ג'יגה ראם, אפשר להעלות מראש (בטעינה ארוכה אחת) חצי משחק לזיכרון מהיר הרבה יותר גם מהSDD.

כן, זה לא יפתיע אם ראצ'ט לא חייב את הכח של הדור החדש כדי לעבוד. כי בפעם האלף, משחקים כל כך מוקדם בתחילת הדור לא באמת חייבים את הדור החדש.

הבעיה היא גלאס, נדב ובלינג חיים בסרט שקילזון והאורדר לא היו יכולים להתקיים באופן מכובד על הפס3 או על מחשב חלש יותר מפס3 מאותה תקופה. אז הם חיים באשליה שזה האקדח המעשן כנגד הדור החדש.

לפחות נדב מתלהב מהורייזון שקיבל תמיכה ב 40FPS והוא מקווה שגם GOW יקבל תמיכה זו. כדאי לזכור איזה משחק הביא את הבשורה הזו לראשונה.

אתם תקראו לי צבוע על זה אבל אני מאמין לגיא פה 😃 גם כי זה נשמע הגיוני וגם יש לי את ההרגשה שהוא מדבר מניסיון פה.
קאז, אתה אמרת כל הזמן שספיידרמן הוא דור הבא, פתאום הוא לא לא חייב את הדור החדש? לול. גם אמרת שRַC דור הבא.

אגב, אני מעולם לא התכחשתי לעובדה שריטרנל יכול לרוץ ב30FPS על הפס4 נגיד, רק אמרתי שלשחק אותו על 60FPS ועל 30FPS אלה שתי חוויות שונות בתכלית ושה60FPS לדעתי אפשרי רק על הפס5.

וכן קאז אתה חי בסרט אם אתה חושב שהאורדר יכול לרוץ על הפס3 חי בסרט ממש רע ואני מת שהוא יקבל פורט לפיסי ושמישהו ינסה להריץ אותו על משהו שקול ערך לפס3. כדי שתישאר speechless

אמרתי שהמשחקים האלה מנצלים את החומרה החדשה ורצים בפרופיל גרפי ועם פיצ'רים שאי אפשר לשחזר על הדור הקודם. וגם אמרתי שהם מביאים בשורה יותר חשובה וחיובית מאשר עוד משחק שנראה יפה יותר, כמו האורדר.

האורדר יכול לרוץ על פס3 כמו שדסטיני יכול לרוץ על פס3. ואם היה אז צ'קרבורד אז אדרבא. מספיק לאכול את הלוקש שהאורדר הוא יחיד סגולה. גם על מחשב חזק יותר מפס3 אבל חלש יותר מפס4 הוא לא יכול לרוץ?

נדב חושב שפלייט סימולטור הוא מהמשחקים המרשימים טכנית אי פעם. המשחק רץ בכבוד על חומרה חלשה יותר מהדור הנוכחי. זה לא מפריע לו לקבל את השבחים מנדב.

זה מאוד נכון. והרי ראינו את מה שראצ׳ט עושה רק הרבה יותר מרשים בTF2 (אם מדברים על מעבר מידי בין עולמות) או בפורטל 2 (אם מדברים על פורטלים למקומות שונים).

אבל כן יש דברים שלא ממש אפשר לעשות עם דיסק מכאני מול טכני, אבל כמובן שהכל תלוי בכמה קשה מפתחת מוכנה לעבוד וכמה פשוט/מסובך או יפה/מכוער המשחק. כי כמו שגיא אמר, אתה יכול לטעון לזיכרון מה שרק תרצה מראש (במגבלות הנפח כמובן) ואז לעשות כל מה שSSD עושה. ע״ע TF2 שטוען את השלב פעמיים לזיכרון, אחד חדש ועתידני ואחד ישן ושבור, ואז נותן לשחקן לקפוץ בינהם חופשי. אז השלב הזה ספציפית ריק וצר כדי שיהיה מספיק מקום בזיכרון להחזיק את שניהם, אבל הוא מגיע לתוצאות יותר מרשימות מראצ׳ט (החלפה בין שלבים מידית בלחיצת כפתור) כשמסתכלים על מבחן הגיימפליי.

קאז: מה זה מחשב חלש מהפס4 וחזק מהפס3? קאז אני לא בטוח שאתה מעכל כמה הכרטיס הגרפי של הפס4 חזק מזה של הפס3 או כמה כרטיס גרפי חלש מהפס4 כמו
הReadon 5850 חזק מהפס3. הפס4 בערך יש לו 7850 אתה לא יכול לקחת כרטיס יותר חלש מזה כמו ה5850 ולטעון שהוא חלש מהפס4 וחזק מהפס3 כי עדיין מדובר בכרטיס שהוא מפלצתי בכמה סדרי גודל מהפס3 הם בכלל לא מאותו דור גרפי, אז אם ה5850 יכול תאורתית להריץ את האורדר אין פירוש הדבר שהפס3 יכול להריץ אותו.
כרטיסי הPC הMid range של 2010 -2009 חזקים לאין שיעור מהפס3.

קיצור ההגדרה שלך של "מחשב חלש מהפס4 אבלחזק מהפס יכול להריץ את האורדר" זה תירוץ עלוב שנותן לך להביא מחשבים שהם מפלצות ליד הפס3 ולטעון "הנה לא צריך פס4" שנינו יודעים שזה מגוחך כפרה עליך.

אגב קאז: בכל יום שעובר מתכנתים חובבנים על הPC מתחילים לעשות פורטים אמיתים של משחקי קונסולות לPC, סתכל על הפורטים של מטרויד/ג'ק דקסטר לא רחוק היום שהאורדר יקבל פורט כזה על הPC ואז תבין איזה הימור הזוי הבאת פה 😃

או בקיצור, ביום שתצליח להריץ פורט עתידי של האורדר על Geforce 7 רק אז תנצח את הויכוח הזה, ותן לי להגיד לך שזה לא יקרה, אפילו על ההגדרות הכי נמוכות והרזולוציה הכי נמוכה לא תצליח. אפילו אם אני אתן לך כרטיס מעט יותר חזק מהסדרת Geforce 7 לא תצליח.

נדב, בפעם ה9,382,211 - זה פשוט לא נכון

בראצ׳ט יש כמה וכמה סוגי פורטלים, חלקם משתמשים בSSD וחלקם פחות.

1. פורטלים בדיוק כמו בTF2 - שבעיקר משנים טקסטורות והכל ״בלחיצת כפתור״ - פה מדובר אחד לאחד מה שאתה מתאר, יש קריסטל שאם אתה לוחץ על כפתור ראצ׳ט מרביץ לו ואז אתה עובר לעלאק-עולם-אחר שנראה די אותו דבר פשוט בנקודת זמן אחרת או משהו כזה. ההבדל היחיד הוא שאתה צריך לעשות זאת ליד הקריסטלים ולא בכל רגע נתון אבל זו בחירה עיצובית! הרי הקטעים האלה הם ממש פאזל ואם תוכל לעשות זאת בכל רגע - הלך הפאזל. מבחינה טכנית זה בול אותו הדבר.

2. פורטלים שרק מקדמים אותך לאיפה שהם במקום ללכת לשם.

שני אלו פורטלים שלדעתי לא עושים שימוש מאוד מתקדם בSSD, זה סוג של טלפורטציה ודברים שראינו עוד במשחקי סדרת FEAR ובמידה מסויימת גם בLegacy of Kain.

3. פורטלים שמובילים ל״יקומי-כיס״ שהם משהו שקצת שונה ממה שראינו במשחקים קודמים, ולמרות זאת - מניח שניצן ״לזייף״ את האפקט עם הרבה עבודה, ותוצאה פחות טובה.

4. פורטלים שבאמת מביאים אותך באמת ל״עולם״/שלב אחר לחלוטין - חלקם מתוסרטים יותר, חלקם פחות, אבל אלו פורטלים שלא ניתן לעשות ללא SSD אלא אם יהיה מסך של טעינה, ולא דומים לפורטלים שיש TF2/FEAR

100% מהפורטלים בראצ׳ט מתוסרטים. פורטל מתוסרט == נחות לTF2.

אתה יכול לטעון זאת מהזווית של גיימפליי, לא טכנית.

אבל זה בדיוק מה שאני אומר, שהפורטלים / מעבר עולמות בראצ׳ט מתוסרט רצח, בTF2 ובפורטל לא - כלומר מבחינת גיימפליי הם שמים את ראצ׳ט בכיס. זה שישמו אותם בראצ׳ט עם SSD זה נהדר, אבל העובדה שהם כל כך מתוסרטים הופכים אותם למשהו הרבה פחות מרשים.

זה כמו הבדיחה הזאת שהאמריקאים השקיעו מליונים בעט נובע שעובד ב-0 כבידה בכדי שיהיה לאסטרונאוטים איך לכתוב בחלל והרוסים פשוט הביאו לקוסמונאוטים עיפרון.

ומה שאני יכול לטעון טכנית אני אוכל באמת לטעון כשתהיה שיחת GDC מפורטת או כשנראה במחשב את ראצ׳ט בקושי מתפקד על SSD של 1GB/s. פשוט יש לי הרגשה שאינסומניאק קצת רימו אותנו, כי לפס5 יש הרבה זיכרון והפורטלים שלהם כל כך מתוסרטים. כלומר, אם יש להם חופש פעולה כל כך גדול במנוע, למה הכל כל כך מתוסרט?

נחכה ונראה אני משער, אבל יש לי הרגשה שאנשים עם SSD של 300MB/s יוכלו לשחק בראצ׳ט ממש בסדר, אולי גמגומון פה ושם. נחכה ונראה.

ושוב, כמו שאני אמרתי - הפורטל היחיד שמקביל אליו בראצ׳ט הוא זה שאחראי על החידות, ולכן אי אפשר ממש להשוות, מההיבט של גיימפליי… אם היית יכול להשתמש בזה מתי שתרצה בראצ׳ט אז זה היה חסר כל פואנטה והיה הורס את הפאזל. הפורטלים האחרים עושים דברים שטכנית TF2 לא עשה ולא היה מסוגל לעשות.

הפאזל יכל להיות אחר, גם בTF2 זה משמש לפאזל, פשוט לפאזל אחר. מבחינת התוצר, זה שבTF2 הרבה יותר מרשים.

והפורטלים האחרים הם סטאטים, אין בפורטל סטאטי שום דבר מעניין או מרשים. אומרים לך שהם נטענים תוך שבריר שניה מהSSD, אבל אין לזה באמת סיבה טכנית חוץ מאשר להשוויץ. וגם זה לא ידוע, כי לא באמת בדקנו שהם נטענים בזמן אמיתי ולא סתם שוכבים בזיכרון.

זה קצת כמו שתגיד שההשתקפויות בthe witness יותר מרשימים מהשתקפויות RT כי הם באים לידי ביטוי בגיימפליי של the witness והם רק אפקט יפה במשחקים אחרים שיש להם RT. מה זה רלוונטי? אנחנו מדברים טכנית, וטכנית ראצ׳ט עושה דברים מתקדמים בהרבה.

אתה אומר שאין דבר מרשים בפורטל סטאטי אבל בהחלט יש, זה בדיוק ההבדל בין GoW שאתה עובר בין 2 עולמות שונים לחלוטין עם עולם ביניים שכזה שנועד להסתיר טעינה, לעומת ראצ׳ט. העובדה היא שלא ראינו משהו כזה עד ראצ׳ט ומאז ראצ׳ט - הרשימה ומרשימה הרבה מאוד אנשים בתעשייה.

המטפורה הזאת לא ממש עובדת כי לא מדובר בעניין של יופי, מדובר בעניין גיימפליי ומה שTF2 עושה מרשים יותר. אם נלך לדימוי שלך, זה כמו שבמשחק אחד יהיו השתקפויות RT ובאחר השתקפויות בטכניקה מיושנת ובמשחק עם הטכניקה המיושנת הם יראו טוב יותר. אז מה המטרה בRT אם זה פחות יפה?

עם כל הכבוד לראצ׳ט, הוא לא GOW. המעבר פורטלים לא מביא אותך לעולמות חדשים, הוא מביא אותך ל״כיסים״ קטנטנים. זה לא שאתה עובר דרך פורטל משלב 1 לשלב 2. וזה מה שגורם לזה להראות חשוד, כי אם הם טוענים הכל on the fly, אז למה הכל שם כל כך מוגבל ו-oldschool?

זה כל כך מוזר, הם בעצם אומרים לנו שהם בנו מנוע שיכול בעזרת הssd לטוס במליון קמ״ש, ואז הם משתמשים בו בכדי לסוע 70 קמ״ש במסלול הימני.

הכיסים זה סוג אחר של פורטל, במתוסרטים כן טוענים את כל האסטס והכל מהעולמות האחרים, וזה שונה ממה שTF2 עושה. פשוט לא אותו הדבר טכנית. מה שכן אותו הדבר זה הפורטלים של הקריסטלים שאתה מכה בהם. למה הם לא נותנים אופציה לקפוץ בין עולמות בכל רגע נתון? מניח שזה מכביד מאוד על המערכת כשזה לא מתוכנן, ושהם עדיין לא הגיעו לשם. אז מה? מה שהם כן הצליחו לעשות - אף אחד לא עשה מעולם, ועדיין אתה כאילו מזלזל בהישג בגלל שזה לא 10/10 בסולם מפוצץ ראשים שלך.